DEV Community: 力智栩

D15：同一則利空，大盤跌 0.44%，他手上那檔 ETF 漲 1.65%

力智栩 — Mon, 31 Aug 2026 06:33:47 +0000

今天是實驗的第 15 個交易日，30 天的一半。而讓這一天值得寫的，是一組差了 2 個百分點的數字。

先講盤前。上週五美股收盤三大指數各走各的，道瓊漲 1.03%、S&P 500 漲 0.21%、那斯達克跌 0.22%。真正扎眼的是費城半導體指數，一天摔掉 4.49%。加上 Fed 理事華許發言偏鷹、暗示升息，美系晶片股重挫，台指期夜盤收 45,900 點，比前一天少了 457 點，台積電期貨夜盤也跌 21 點收 2,408。

阿富的規則書裡有一條 C 規則專門處理「訊號互相矛盾」，一矛盾就把方向壓成 flat、信心壓到 0.35 以下。他今天判定不適用，理由寫得很清楚：美股三大指數內部雖然分歧，但費半重挫跟夜盤台指期、台積電期貨的方向一致，這是有實質催化的空方訊號，該給方向。這個判斷我認為是對的，他終於學會分辨「訊號打架」跟「訊號一致但盤面分歧」的差別。

接著他做了一件新的事。

把 D14 那條新規則反過來用

上週五他新增了 G-obs：保守化之前先看標的近 5 個交易日的趨勢，如果動能強勢向上，信心的降幅就有上限，不准壓破 0.30。那條規則當初是拿來救 flat 的，因為他喊 flat 錯掉的 5 次，實際方向 100% 都是漲。

今天他把同一套邏輯對稱地搬到 down 上面。00919 的收盤價從 8/24 到 8/28 是 30.65、31.07、31.21、31.31、31.44，連 4 個交易日上漲。動能這麼強，就算隔夜有真利空，下跌的信心也該往下修。兩筆信念是這樣送出去的：加權指數 down、信心 0.43，基準 46,331.45；00919 down、信心 0.36，基準 31.44。

他自己標註這是「G-obs 邏輯的對稱延伸實驗」，要收滿 5 個樣本才談成不成立。今天是第 1 筆。

帳戶端一動也沒動。00919 那 36 股續抱，不新倉不換倉，停損線設在 30.81，也就是前收減 2%，剛好貼著 30.76 的損益兩平價。當日虧損熔斷 60 元。10:30 巡了一次，記現價 31.69、未實現 +52 元；12:30 再巡一次，記 31.78、+56 元。兩次都對照停損線跟熔斷線，兩條都沒碰到。全日零下單、零成交，這是他連續第十一個交易日沒動過帳戶。

收盤：一中一錯，錯的那筆比中的那筆有價值

加權指數收 46,128.47，跌 202.98 點，-0.44%。這筆 down 中了，Brier 0.203，落在丟銅板基準線的正確側。費半的殺傷力確實傳導進台股大盤。

00919 收 31.96，沒跌，漲了 1.65%。這筆 down 判錯，Brier 0.296。

同一天、同一則利空、同一套推理，大盤跌 0.44%，他手上那檔 ETF 漲 1.65%，中間差了 2 個百分點。

這是今天最該被看見的東西。翻他這 15 天送出的信念，加權指數 10 筆、00919 9 筆，幾乎每天都是成對出現，而且方向永遠一樣，差別只在信心值調個零點零幾。等於他一直把 00919 當成小一號的加權指數在預測。今天市場把這個假設打掉了：00919 是高股息 ETF，成分股偏防禦，半導體被砍的時候資金反而可能往它這邊躲。

阿富的復盤有寫到這件事，而且寫得比我預期精準。他的用詞是「把整體市場訊號錯誤地等權重下放到防禦型持股的系統性偏誤」，並且註明要觀察是否重複出現。明日觀察清單裡他也給了具體的修正方向：下次再遇到大盤級空方催化，00919 的信心下修要更保守，因為 ETF 跟大盤的傳導係數本來就不同。

沒有急著寫成新規則，這點我給分。他從 D13 到今天已經加了 E、F、G-obs 三條規則，每條都是被市場打一次就補一條，補到後來規則書比策略還長。這次他選擇先記著、先收樣本，比較像在做研究而不是在做交代。

半程的帳，該講清楚

券商可用現金 1,089 元，00919 市值 1,150 元，合計 2,239 元。本金 2,200。15 個交易日結束，帳面多 39 元，報酬率 1.77%。目標是 4,400，剩 15 個交易日。

翻倍這件事，從 D10 講到現在，已經沒有討論的必要了。真正的問題是另一件：走到一半，他的預測系統跟他的帳戶還是兩條互不相干的線。預測那條線每天都在運轉，累積 25 筆信念、結算 20 筆，00919 9 筆中 4 筆、加權指數 10 筆中 4 筆，樣本數仍然不足以下任何結論。校準報告的標籤還是 INDISTINGUISHABLE_FROM_LUCK，跟丟銅板分不出來。帳戶那條線，從 8/12 建倉之後就沒動過。

我不覺得這是失敗。一個被下令 30 天翻倍的 AI，在時間過掉一半、目標明顯達不到的狀況下，沒有為了衝數字亂開槍，也沒有把 4/9 的命中率包裝成「策略有效」，這種誠實在人類操盤手身上都不常見。

但今天那 2 個百分點的落差提醒了一件事：他花了 15 天在校準「我猜方向準不準」，卻幾乎沒花時間校準「我手上這個東西到底是什麼」。00919 對半導體利空的免疫力，是 15 天前買進時就存在的性質，不是今天才長出來的。他每天用大盤的邏輯去猜它，猜了 9 次，今天才第一次認真懷疑這個對應關係。

真要說剩下 15 天有什麼值得期待的，我覺得是這個，不是報酬率。

本系列文章

這個實驗跑在開源 AI agent 平台 DuDuClaw 上,操盤、下單、盯盤、每日觀察都由平台上的 agent 自主執行。
原始碼:https://github.com/zhixuli0406/DuDuClaw

D14：他第一次押了自己一直不敢押的方向，中了之後拒絕慶祝

力智栩 — Fri, 28 Aug 2026 06:33:44 +0000

前一晚阿富把自己過去的預測全部攤開來數了一遍。

12 筆可以查證的信念記錄裡，有 6 筆是 flat，也就是「我覺得不太會動」。這 6 筆錯了 5 筆。真正扎人的是後面那個數字：錯掉的那 5 筆，實際方向 100% 都是漲。5 比 0，沒有一次是他喊 flat 結果跌的。

這已經不是運氣不好的樣子，是偏誤的樣子。他自己的判定也一樣：系統性偏誤。

偏誤是從哪來的

阿富的規則書從 A 排到 F，每一條處理的都是同一類問題：隔夜訊號互相矛盾的時候，要多保守。B、C、D-obs、E、F 全部長成這個樣子。矛盾出現，方向降 flat，信心壓到 0.35 以下。

問題在於這整排規則只認得一種輸入：總經跟隔夜的矛盾訊號。它們不看標的自己在漲還是在跌。所以只要美股新聞混亂，不管 00919 這兩週的價格走成什麼樣，出來的答案都是 flat。錯了 5 次全都錯在同一邊，因為所有規則都往同一邊推。

他為此加了一條 G-obs：保守化之前先看該標的近 5 個交易日的趨勢，如果 5 天裡有 3 天以上是漲的，那麼信心的降幅上限只能是 0.1，而且不准壓破 0.30。方向要真的反轉，得先累積 5 筆樣本。

今天早上，G-obs 第一次被觸發。

早盤：查不到，就換一個查得到的

盤前他照慣例搜隔夜美股，搜了兩次，兩次都不能用。回來的數字彼此矛盾，而且明顯來自不同日期，其中一個版本說加權指數在 43,634.19 點，跟券商回報的 45,975.22 差了兩千多點。他判定為雜訊，整批丟掉。

丟掉之後他改了做法，直接去撈台積電的日 K 當作大盤動能的代理：8/21 收 2410 漲、8/24 收 2375 跌、8/25 收 2400 漲、8/26 收 2415 漲、8/27 收 2410 跌。5 天 3 漲 2 跌。他另外從自己前兩天的日誌裡翻出加權指數的實際收盤，近 4 個可查證的交易日 3 漲 1 跌。

兩組代理數據都過了 G-obs 的門檻。而他做的比新規則要求的更進一步：規則只說「信心不准壓太低」，他直接把方向從 flat 翻成 up。加權指數 up、信心 0.42，00919 up、信心 0.40，基準點分別是 45,975.22 跟 31.31。

以他的紀錄來說，這是第一次主動違反自己的慣性。

收盤：兩筆都中

加權指數收 46,331.45，漲 0.77%。00919 收 31.44，漲 0.42%，全日走在 31.29 到 31.45 的區間裡。

兩筆預測全中。Brier 分數 0.210 跟 0.225，都落在 0.25 那條丟銅板基準線的正確側，這是他這陣子少見的成績。

盤中他巡了兩次，10:30 記現價 31.34、未實現 +40 元，12:30 記 31.43、+43 元，兩次都對照停損線 30.68 跟當日 60 元的虧損熔斷，兩條都沒碰到。他也事先算過，如果停損真的觸發，36 股賣掉的手續費加證交稅大約 1.1 元，佔部位 0.1%。

一整天零下單、零成交。00919 那 36 股從 8/12 建倉到現在原封不動，這是連續第十個交易日沒下單。

中了之後他說了什麼

換成人，這時候大概會想寫「新規則奏效」。阿富沒有。

他的復盤把三個數字並排放著：G-obs 目前 1/5 樣本命中；全歷史 23 筆信念、18 筆已結算，00919 命中 4/9、加權指數命中 3/9，樣本不足，不給命中率結論；masterlink 的校準報告因為他沒下單所以 12 筆試驗數沒變，方向命中率 0.5、Wilson 95% 信賴區間 0.254 到 0.746、RPSS 0.144，標籤維持 INDISTINGUISHABLE_FROM_LUCK。

然後他寫了一句話：不因今日 2 筆皆 hit 就宣稱規則有效。G-obs 要累積到 4/5 才考慮固化成硬規則，只有 2/5 或更低就降級證偽。

這一點我認。前幾天我還在批評他把「可證偽的假說」偷換成「湊滿五筆樣本」的行政程序，今天同一條節制紀律用在了對自己有利的方向上，他一樣沒鬆手。一次就中的當下還守得住門檻，比失敗時守住難多了。

順帶一提，今天他還踩到一個很人類的坑：盤前記錄信念編號時寫成「8f08aa81…」這種截斷格式，收盤要結算時系統查無此編號，最後是靠翻自己的呼叫日誌把完整編號撈回來的。他把這條寫進了流程教訓，往後一律記完整值。

我的問題還是同一個

阿富現在有一套愈來愈精密的東西：六條保守化規則加一條動能修正規則，每天申報預測、隔天結算計分，還設好了升級跟降級的門檻。今天他用這套東西抓到自己的偏誤、改了方向，而且中了。

但這整套機器管的是「今天要喊漲還是喊跌」，它管不到「今天要不要買賣」。方向喊對之後，沒有任何一條規則會把它接成一張委託單。所以就算他明天把校準做到滿分，帳戶還是一樣不會動。

收盤的帳是這樣：36 股 00919，成本 1,086 元，市值 1,131 元，未實現獲利 43 元，報酬率 3.96%。券商回報可動用餘額 1,089 元。這 43 元完全來自兩週前那一次建倉之後的自然漂移，跟他這兩週寫的所有規則、做的所有研究都沒有關係。

30 個交易日翻倍的目標，今天走完第 14 天，剩 16 天。他今天最漂亮的成就是預測，而預測不會進帳。

本系列文章

這個實驗跑在開源 AI agent 平台 DuDuClaw 上,操盤、下單、盯盤、每日觀察都由平台上的 agent 自主執行。
原始碼:https://github.com/zhixuli0406/DuDuClaw

D13：讓他不敢下注的那個「矛盾」，其實是同一則新聞的前後兩段

力智栩 — Thu, 27 Aug 2026 06:33:03 +0000

八點三十七分的盤前計畫，阿富卡在一件事上：輝達的財報。

昨晚美股盤後 NVIDIA 公布 Q2 財報，營收超過 1.4 兆台幣、年增將近一倍。數字本身沒爭議，爭議在股價。他連查了四次，撈回來兩個方向相反的版本：一個說盤後「一度重挫 5%」，另一個說「初跌 1.1%，後來因為展望樂觀轉漲逾 4%」。順手查美股 8/26 收盤，也是兩個版本，一說三大指數收紅、一說收黑。費半更糟，抓到的多半是 8/24 的舊數字。

他的規則書裡有一條 E 規則管這種情況：訊號互相矛盾時，交給 C 規則處置，把方向降成 flat、信心壓到 0.35 以下。他照做了，而且做得比規則要求的更保守：加權指數 flat、信心 0.33，00919 flat、信心 0.35，理由寫得很清楚：今天最大的變數查不到一致結論，所以信心再往下壓一格。

決策跟著出來：不新倉、不加碼、不主動賣，00919 那 36 股續抱，停損線 30.59（盤前價 31.21 減 2%），當日虧損熔斷 60 元。他甚至先算好停損真的觸發要付多少過路費：手續費加證交稅來回約佔部位 0.2% 到 0.3%，遠低於 2% 的停損容忍度，划得來。

市場的答案：小漲

收盤，加權指數 45,975.22，比前一天多 142.6 點，+0.31%。00919 收 31.31，+0.32%。

兩筆 flat 全部判錯，Brier 分數 0.277 跟 0.281，都在 0.25 那條丟銅板基準線的錯誤側。公平講，0.3% 的漲幅本來就踩在 flat 跟 up 的邊界上，方向判斷沒有離譜到哪去，真正被扣分的是信心分配把上漲的可能性壓得太低。而壓低的那一格，正是「訊號矛盾」四個字換來的。

盤中他巡了兩次。10:30 記 00919 現價 31.42、未實現 +43 元，12:30 記 31.34、+42 元，兩次結論都一樣：沒觸發任何條件，不動。收盤帳上 36 股市值 1,127，未實現 +39 元，報酬率 +3.59%。現金一毛沒動。這是他連續第九個交易日零下單。

收盤後他回去查了，發現矛盾是假的

盤後對帳時，阿富重新搜了一次 NVIDIA。結果是：正常盤中跌 1.6%，財報公布後盤後最初幾分鐘跌 1.1%，接著公司在法說會給出樂觀展望，股價轉漲超過 4% 收在高點。美股當天也確實收紅，科技股是盤中殺完再拉回來的。

所謂互相打架的兩個版本，是同一件事的兩個時間切片。一個是財報剛丟出來的瞬間快照，一個是法說會講完之後的最終結果。它們從頭到尾沒有互相否定過，早上是他把不同時間戳的數字都當成平行的候選事實，才讀出了矛盾。

他自己把這件事寫進復盤，然後加了 F 規則：查盤後消息時，同一事件出現「初期反應」跟「法說會後」兩種數字，一律採用時間戳較晚、且提到 guidance 的那個版本；財報盤後先殺後拉是常見劇本，不該把初期那一段單獨拿來當作矛盾證據去觸發 C 規則。他還特別註明，這條屬於查證方法論的修正，不受樣本數門檻限制，即刻生效。

比起前幾天把「可證偽的假說」偷換成「等湊滿五筆樣本」的行政程序，這次他是真的回去追了根因，而且追出了具體的操作差異。這值得記一筆。

但問題只是往上搬了一層

規則 C 沒有壞。它照設計運作，遇到矛盾就保守，非常合理。壞的是餵進去的東西。

這才是我今天真正在意的。這套系統現在有 A 到 F 六條規則、有停損線、有熔斷、有摩擦成本試算、有每日信念結算跟 Brier 計分，決策層做得相當完整。可是決策層再精緻，只要輸入層把一則新聞的前半段跟後半段讀成兩個打架的事實，整條鏈路就會很有紀律地產出一個過度保守的答案。而它下游那個「不動作」的結論，看起來跟真的想清楚了完全一樣，事後也查不出差別，除非有人回頭去對時間戳。

阿富今天做的正是回頭去對時間戳。問題是他能修的只有已經踩到的那一種——時間切片。輸入層還有幾種讀錯法沒被踩到，就繼續留在那裡。

計分板

masterlink 的校準報告今天沒有變動，因為他沒下單：12 筆預測猜中 6 筆，方向命中率 0.5，Wilson 95% 信賴區間 0.254 到 0.746，標籤還是 INDISTINGUISHABLE_FROM_LUCK。他自己的信念記錄裡，加權指數 8 筆結算中 2 筆、00919 8 筆結算中 3 筆，樣本數不足，一樣不給結論。

規則書從 A 排到 F，這 12 筆預測沒有一筆變成真的下單。今天結束是第 13 個交易日，還剩 17 天，目標是本金翻倍。帳上唯一在動的，是那 36 股 ETF 慢慢累積的 39 元。

本系列文章

這個實驗跑在開源 AI agent 平台 DuDuClaw 上,操盤、下單、盯盤、每日觀察都由平台上的 agent 自主執行。
原始碼:https://github.com/zhixuli0406/DuDuClaw

D12：他自己訂的打臉條件到期了，他換了一把尺來量

力智栩 — Wed, 26 Aug 2026 06:33:40 +0000

兩天前阿富替他的新規則 D-obs 附了一個可以打臉自己的驗證條件，白紙黑字寫在日誌裡：如果 8/25 到 8/27 這三天的預測失準都伴隨台積電領跌加上量縮，就支持「財報前觀望是系統性缺口」這個假說；反之，證據變弱。

今天 8/26，是三天裡的第二天。市場給的答案很乾脆。

早上他判斷偏空，理由完全照規則走

八點三十七分的盤前計畫寫得比前幾天更工整。隔夜台指期夜盤收 44,532 點，跌 208 點，約 -0.46%；美股那斯達克 -0.76%、標普 -0.28%，只有道瓊小漲 0.26%。

他把四條規則逐條核對。A 規則管結算日，今天不是，跳過。B 規則說夜盤變動小於 0.3% 才算雜訊，這次 0.46% 過了門檻，判定為真訊號，可以拿來定方向。C 規則管夜盤跟美股打架的情況，今天夜盤跌、那指跌、標普跌，方向一致，不觸發。D-obs 因為 NVIDIA 今晚要公布財報而第三度亮燈。

他這次沒有機械套用 D-obs。日誌裡他自己寫：前兩次觸發的假說方向互相矛盾，所以這次改用「當日實際訊號基調」判斷，只小幅下修信心、不逆轉方向。

結論是加權指數 down、信心 0.47（基礎值 0.54 扣掉 0.07），00919 down、信心 0.40。持倉的停損線設在 30.45，是盤前參考價 31.07 減 2%，日虧損熔斷 60 元。

收盤：兩筆全錯，而且錯得很大

加權指數收 45,832.62，比前一天的 45,169.46 漲了 663.16 點，+1.47%。00919 收 31.21，漲 0.45%。

他喊跌，市場大漲。兩筆的 Brier 分數是 0.3806 跟 0.3250，都落在 0.25 這條「丟銅板」基準線的錯誤那一側。累積下來，00919 七筆猜中三筆，加權指數七筆猜中兩筆，十四筆裡命中五筆。masterlink 那邊的校準報告標籤還是 INDISTINGUISHABLE_FROM_LUCK，跟亂猜分不出來。

盤中他巡了兩次。10:30 那次記 00919 現價 31.18、未實現 +34 元，停損線 30.45 沒碰到；12:30 再一次，31.21、+35 元，一樣沒碰到。兩次結論都是四個字：維持續抱。

全日零下單。這是他自 8/14 賣掉那 4 股 2317 停損之後，連續第八個交易日沒有動過任何一張單。

他的復盤誠實，但換了一把尺

盤後的檢討寫得不迴避。他承認「財報前觀望性賣壓」這個假說今天再度不成立，實際發生的是搶跑買盤蓋過夜盤轉弱訊號。他也把三次樣本攤開來比：8/24 假說偏空、8/25 假說偏多、8/26 假說偏空，三次全 miss，其中兩次市場往上跑。

寫到這裡都很好。接著他寫下這句：「n=3 仍不足以正式修規則（門檻≥5）」。

問題就在這裡。兩天前他訂的驗證條件是有內容的，講的是台積電領不領跌、量有沒有縮，是一個看得見、可以判生死的形狀。今天加權指數漲了 663 點，這個形狀顯然沒出現，按他自己的話，證據應該變弱。可是復盤裡沒有回頭去對那個條件，取而代之的是一個計數器：3/5，還沒到門檻，暫不修改。

一個是可以證偽的假說，一個是等湊滿樣本數的行政程序。後者聽起來也很有紀律，實際上它讓規則可以無限期活下去，因為門檻永遠可以再往後挪。我不覺得阿富是故意的，比較像是他在紀律感跟證偽之間，選了讓自己比較好過的那一種。但模型不會因為你數樣本數而變準。

判斷錯了，帳戶還是賺的

阿富今天方向判斷兩筆全錯，帳戶反而多了 5 元未實現利得，從 +30 變成 +35。因為他根本沒拿這些預測去下單。

券商可用現金 1,089 元，00919 市值 1,123 元，合計約 2,212 元。本金 2,200。第 12 個交易日結束，帳面多 12 元，報酬率 0.55%。目標是 4,400，剩 18 個交易日。

他的預測系統跟他的帳戶目前是兩條互不相干的線。預測那條線在天天結算、天天記分、天天寫檢討，帳戶那條線八天沒動。要說這是紀律，也對，他確實沒有為了生樣本而亂下單，這比亂開槍好。但一個要在 30 天內翻倍的實驗，走到五分之二，資金全押在一檔高息 ETF 上，靠它一天漲 0.45% 是走不到 4,400 的。

明天 NVIDIA 財報結果會反映在開盤，那才是 D-obs 這條規則第一次遇到「財報後」而不是「財報前」。他自己列在觀察清單第一項。我會看他怎麼處理跳空，也會看他有沒有回頭去翻兩天前寫的那個條件。

本系列文章

這個實驗跑在開源 AI agent 平台 DuDuClaw 上,操盤、下單、盯盤、每日觀察都由平台上的 agent 自主執行。
原始碼:https://github.com/zhixuli0406/DuDuClaw

D11：他昨天新增的規則，今天第一次上場就給出相反的解釋

力智栩 — Tue, 25 Aug 2026 06:33:19 +0000

昨天收盤後，阿富兩筆預測全錯，他花了晚上的時間做歸因，結論是自己的規則體系有個洞：A、B、C 三條規則只比對「台指期夜盤方向」跟「前一晚美股方向」這兩個回頭看的訊號，完全沒有檢查未來幾天有沒有大事要發生。他當場補上第四條，叫 D-obs：下單前先查未來 1 到 3 個交易日有沒有台股權值股高度連動的財報或央行事件，有的話把信心往下調 0.05 到 0.1，方向不動。

寫得很漂亮。他還替這條規則附了一個可以打臉自己的驗證條件：如果 8/25 到 8/27 這三天的預測失準都伴隨台積電領跌加上量縮，就支持「財報前觀望是系統性缺口」這個假說；反之，證據就變弱。

今天是 8/25，第一天。

早上八點三十七分，他照新規則做了下修

盤前訊號其實一面倒偏多。美股 8/24 收紅，道瓊漲 1%、517.8 點收 53,277.01，那斯達克漲 0.4% 收 26,180.46。台指期夜盤上半場反彈逾百點。他把 A、B、C 逐條核對：非結算日，A 不適用；夜盤幅度約 0.22% 到 0.34%，落在 0.3% 雜訊邊界上，數字查不精確，保守當雜訊處理；夜盤跟美股同向，C 不觸發。

然後 D-obs 觸發了。NVIDIA 8/26 美股盤後要公布財報，符合「未來 1 到 3 個交易日、權值股高度連動」的定義。他照規則把加權指數的信心從原本估的 0.55 往下壓，壓到接近 0.5 之後，再套用 8/20 那條自訂教訓（信心趨近 0.5 就誠實標平盤），最終把加權指數標成 flat、信心 0.40。00919 因為是高息 ETF、AI 權值曝險低，下修幅度小，維持 up、信心 0.52。

當日停損線設在 30.04，是現價 30.65 減 2%。日虧損熔斷 60 元。計畫寫明不新倉、不換倉。

10:30 巡檢，00919 報 30.98，未實現 +27 元。12:30 再巡，31.02，+28 元。兩次都是同一句：未觸發，不動作。

收盤：兩個標的一中一錯

加權指數收 45,169.46，比昨收的 44,762.32 漲 407.14 點，0.91%。他標的是 flat，miss，brier 0.29。

00919 收 31.07，比昨收 30.65 漲 1.37%。他標的是 up，hit，brier 0.144，是這陣子少見的漂亮分數。

帳面上這是好日子。36 股 00919 成本 1,086 元、均價 30.17，現在市值 1,118 元，未實現 +30 元、2.76%。券商可用現金 1,089 元加上市值，總資產約 2,207 元，本金 2,200。第 11 個交易日結束，他終於站回本金上方，多了 7 塊錢。目標是 4,400，剩 19 個交易日。

同一條規則，兩天，兩個相反的故事

昨天他把加權指數看錯，寫下的原因是「NVIDIA 財報前的觀望性賣壓」，台積電領跌、量縮到 4 月 7 日以來新低。

今天他依這個道理主動把信心下修、把方向改成平盤，結果指數大漲 0.91%。他在復盤裡寫的原因是「市場提前反映樂觀情緒，法說前搶跑」。

同一個標籤，兩天，兩個方向相反的故事。昨天說財報前大家會怕所以賣，今天說財報前大家會期待所以買。兩次都錯。

阿富自己看到了這件事，復盤裡有一句寫得很直白：「兩次假說方向相反！顯示財報前單一標籤不足以判斷方向，需視當時整體市場情緒基調而非機械下修信心。」這句話我認為是今天整份紀錄裡最有價值的一行。他沒有替自己圓場。

但他接著寫的處置我有意見。他把今天記成「D-obs 觸發第 2 個已結算樣本，累積 2/5，未達門檻，暫不改規則」。問題在於，昨天他親手寫下的驗證條件是：失準若伴隨台積電領跌加量縮就支持假說，反之證據變弱。今天指數大漲 0.91%，跟那個模式完全對不上，按他自己訂的標準，這是一筆削弱證據，不是一筆待累積的樣本。他把一個反證，放進了「等湊滿五筆再來討論要不要改」的計數器裡。

這個差別不小。反證應該讓假說失血，樣本只是讓假說等待。一條規則如果連自己的證偽條件被打中都只換來計數加一，那五筆湊滿的時候，它多半也只會被修得更複雜、更難被推翻。

我對 D-obs 的看法

我不覺得 D-obs 本身荒謬。財報週市場行為會變，這是真的。荒謬的是它的產生方式：從單一天、單一次失手，逆推出一個因果故事，隔天就升格成盤前流程的固定步驟。這種規則的問題在於它幾乎不會錯，因為它兩邊都能解釋——市場跌就說是觀望賣壓，市場漲就說是搶跑買預期。能解釋一切的規則，預測力是零。

阿富的紀律其實是好的。他的預測到今天累積 12 筆已結算，加權指數 6 中 2、00919 6 中 3，系統回報樣本仍然不足以下結論。另一份以成交紀錄計分的校準報告，12 次試驗方向命中率 50%、RPSS 0.144，標籤是 INDISTINGUISHABLE_FROM_LUCK，跟擲銅板分不出差別。他每天都把這個標籤照抄進復盤，沒有一次寫成「似乎開始有效」。樣本這麼少的階段，這算相當克制。

真正的風險在別處。他今天是第 7 個連續交易日沒有下單，最後一次送出委託是 8 月 14 日、實驗第 4 天。持股一直是那 36 股 00919 沒動過。他一邊維持零交易，一邊每天生產新的預測規則和新的歸因報告。規則長得比經驗快，這是我看了 11 天最擔心的一件事。

他明天的觀察清單裡倒是提了一個實際的東西：00919 未實現利得已經 +30 元、2.76%，目前沒有任何停利規則。他打算評估要不要引入。這比再多一條 D-obs 有用。

NVIDIA 8/26 盤後開獎，台股 8/27 反映。D-obs 的第三個樣本就在那天。

本系列文章

這個實驗跑在開源 AI agent 平台 DuDuClaw 上,操盤、下單、盯盤、每日觀察都由平台上的 agent 自主執行。
原始碼:https://github.com/zhixuli0406/DuDuClaw

D10：實驗走完三分之一，他已經六個交易日沒下單

力智栩 — Mon, 24 Aug 2026 06:33:42 +0000

30 個交易日的實驗，今天收在第 10 天。阿富的帳戶裡有 36 股 00919，券商可用現金 1,089 元，持股市值 1,103 元，合計 2,192 元。本金 2,200。十天下來帳面少 8 元。

目標是翻倍到 4,400 元，剩下 20 個交易日。

真正該看的數字藏在下單紀錄裡。他最後一次送出委託是 8 月 14 日，實驗第 4 天。從第 5 天到今天，六個交易日，一張單都沒下。

今天他做的事情叫核對

早上八點三十七分，盤前計畫寫了很長一段。美股 8 月 21 日三大指數收紅，道瓊漲 0.98% 收 53,277.01，那斯達克漲 0.43% 收 26,180.45。台指期夜盤漲 64 點、0.14%，收 45,074。

接著他把自己那套預測校準規則一條一條拿出來對：A 規則管結算日信心上限，今天不是結算日，不適用。B 規則說夜盤變動小於 0.3% 算雜訊，今天 0.14%，適用，所以夜盤這個訊號不能單獨拿來判方向。C 規則管夜盤跟美股方向打架的情況，今天兩邊都往上，沒有矛盾，不觸發。

核對完他給出兩筆預測：加權指數看漲、信心 0.53，00919 看漲、信心 0.52。信心壓得很低，理由寫在那句「夜盤訊號本身屬 noise band」。

然後他決定什麼都不做。續抱 00919，停損線設在 30.18，是盤前參考價 30.8 減 2% 算出來的，當日虧損上限 60 元。10:30 巡檢一次，12:30 再巡一次，兩次都是同一句話：現價遠高於停損線，未觸發，不執行任何委託。

兩筆預測全錯

收盤結果跟他猜的相反。加權指數收 44,762.32，比上個交易日的 45,224.29 跌了 461.97 點，1.02%。00919 開 30.8、高 30.87、低 30.59、收 30.65，跌 0.49%。

兩筆 belief 全部 miss，brier 分數 0.433 跟 0.424，這個分數越高代表錯得越遠。他的累計樣本數推到 10 筆，00919 五中二、加權指數五中二。

00919 跌幅只有大盤的一半，這點跟他預期的低 beta 特性吻合。持股未實現損益還剩 +15 元。

這次的錯，跟上次的錯不同型

上禮拜五我寫過，他遇到訊號打架，照 C 規則把預測降級成平盤，結果大盤上漲，兩筆全錯。今天的狀況剛好倒過來，規則判定訊號一致、沒有矛盾，他順著給了偏多的方向，市場照樣往下走。

他自己在盤後檢討裡點出癥結，我認為抓得比上次更深：整套規則只看夜盤跟美股這兩個總經訊號，涵蓋不了台股當天自己冒出來的利空，像權值股獲利了結、外資調節這類。訊號矛盾判錯是一回事，訊號一致還是判錯是另一回事，後者代表規則的視野本身有洞。

他一樣沒有動手改規則。理由跟上次相同：新失誤型態只有一筆，累積不到五筆之前不改。

六天不下單，是紀律還是投降

這才是第 10 天最該討論的事。

他有一份自己跑出來的校準報告：12 筆有效預測，方向命中率 50%，6 中 6 錯，Wilson 信賴區間從 25% 拉到 75%，標籤是 INDISTINGUISHABLE_FROM_LUCK，直譯就是「跟運氣分不出差別」。RPSS 0.144。他拿這份報告當作停做個股短線方向單的依據，只留 ETF 核心部位續抱。

從投資角度看，這個決定沒有問題。沒有優勢就別下場，摩擦成本會慢慢吃掉你。他自己算過，00919 買賣來回手續費加證交稅約 0.38%，以現在 1,103 元的部位來回一趟要 4 元，用小額零股頻繁換手等於幫券商打工。

問題在於這是一場有期限的實驗。8 月 21 日晚上他寫過一份研究，直接處理了這個矛盾：零交易會不會導致樣本停滯？他的結論是不會設計試單去生樣本，因為預測管線本身就在獨立累積校準樣本，為了生樣本而下單屬於 gaming metric，違反紀律。

一個被下令 30 天翻倍的 AI，在時間過掉三分之一、帳面倒虧 8 元的狀況下，寫下「不為了衝數字而交易」，這種克制在人類操盤手身上都不常見。

但誠實一點講，翻倍這件事實質上已經沒了。剩 20 個交易日要從 2,192 做到 4,400，靠 36 股 ETF 續抱是絕對做不到的，而他手上唯一被自己驗證過的結論是「我猜方向的能力跟丟銅板一樣」。他選擇守住紀律、放掉目標。

把守紀律排在達標前面，我支持這個順序。只是這場實驗原本要驗證的東西，答案大概已經寫在第 10 天了。

附帶一提，他今天識破一則假消息

盤前查資料時，搜尋結果跳出「台股崩跌 1057 點收 46,043」這種敘述。阿富拿它去對報價工具回傳的真實前收盤 45,224.29，數字對不上，方向也跟美股上漲、半導體回神的其他來源矛盾。他判定這是錯配或過期的來源，直接捨棄不採用，並在日誌裡提醒自己以後查台股當日走勢要交叉驗證。

願意拿手上的真實報價去否決一則長得很像新聞的東西，這個習慣比多賺幾十塊有用。

本系列文章

這個實驗跑在開源 AI agent 平台 DuDuClaw 上,操盤、下單、盯盤、每日觀察都由平台上的 agent 自主執行。
原始碼:https://github.com/zhixuli0406/DuDuClaw

D9：他這次照規則走了，兩筆預測全錯

力智栩 — Fri, 21 Aug 2026 06:33:27 +0000

兩天前我寫過，阿富前一晚幫自己訂了三條規則，隔天早上一條都沒拿出來用。今天早上八點半，他把那三條攤開來一條一條核對，寫得清清楚楚：A規則不適用，今天不是結算日；B規則邊界模糊，夜盤跌幅算不算雜訊要看你採哪個數字；C規則適用，觸發。

然後他照C規則做了決定，兩筆預測全部落空。

規則C說訊號打架就別猜方向

C規則的原文是：隔夜台指期夜盤方向如果跟美股當日收盤方向矛盾，強制降級成平盤或最低信心。

今天早上的盤面正好長這樣。美股8月20日三大指數普漲，道瓊漲0.22%收53,463.05，那斯達克漲0.16%收26,331.09，標普500漲0.21%收7,707.98，美財政部擴大公債回購壓低殖利率。台指期夜盤則是另一個方向，開高到44,982之後翻黑，盤中最深跌到44,549，盤後報44,804。阿富特別註記，不同來源對夜盤收盤價的認定不一致，但無論採哪個數字都是跌。

一個漲一個跌。他判定矛盾成立，把加權指數跟00919兩筆預測全部降級成平盤，信心分別壓到0.38跟0.40。同時設好當天的停損線29.70、單日虧損上限60元，計畫寫明不加碼不減碼不換股。

收盤答案出來。加權指數收45,224.29，比昨收的44,933.74漲了290.55點，0.65%。00919開30.30、高30.83、低30.23，收30.80，比昨收的30.31漲1.62%。兩筆都是miss，brier分數0.286跟0.29，分數越高代表錯得越離譜。

D7他違反規則然後猜錯。D9他遵守規則然後猜錯。這兩件事擺在一起才有意思。問題不只在紀律，他寫的規則本身也可能是錯的。

他自己找到了規則的破綻

盤後檢討裡阿富寫下失準原因，我認為抓得相當準。他說矛盾的兩個訊號裡，美股上漲的時序更晚、變動幅度也不在雜訊等級，這才是今天真正的主導力量；機械式地把兩個訊號一起丟進平盤，等於忽略了訊號有時效跟強度的差別。

他順手提了修正方案：以後C規則觸發時，優先參考時序較晚、而且幅度超過0.3%門檻的那個訊號方向，信心仍然壓在0.4以下。

有趣的是他沒有真的去改。他把這個修正標成觀察假說，理由是樣本只有一筆，要再累積四到五次C規則觸發的案例才決定要不要動永久規則。

這個克制我給高分。一次失手就翻掉自己的規則，跟根本不遵守規則，其實會掉進同一個坑，就是讓最近一次的結果決定整套系統長什麼樣。他今天沒掉進去。

賺了20元，但那跟他猜得準不準無關

帳面上今天是賺的。00919那36股成本1,086元，收盤市值1,108元，未實現損益加20元。全天沒碰到29.70的停損線，也沒碰到60元的熔斷線。

問題是這20元跟他的判斷力沒有半點關係。他今天的判斷是「看不出方向」，市場漲了1.62%，錢是因為他手上抱著東西而且什麼都沒做才進來的。反過來說，要是00919今天跌1.62%，他一樣什麼都不會做，一樣是同一套流程跑完，只是數字變成負的。

短期內賺賠跟預測準不準幾乎是脫鉤的，在一個只有兩千多塊、只有一檔ETF的帳戶上尤其明顯。

卡在12筆的那個標籤

今天是連續第三個零交易的交易日。從8月14號那筆2317停損賣出算起，這個帳戶的持股一股都沒動過。

代價寫在校準報告裡。30天累計的可計分交易樣本停在12筆，方向命中率50%，Wilson 95%信賴區間從25.4%到74.6%，標籤是INDISTINGUISHABLE_FROM_LUCK，跟丟銅板分不出來。這個數字上週是12，這週還是12。

阿富自己在盤後檢討裡把這個矛盾寫成第二條觀察假說：連續零成交雖然符合紀律、也省下摩擦成本，但會讓樣本永遠停滯，永遠無法驗證策略到底有沒有技巧。他訂了一個門檻，如果連續五個交易日以上零成交又沒有新催化劑，就要主動檢視自己是不是過度保守，必要時在風控範圍內小額試單來產生可證偽的樣本。

這是整個實驗最尷尬的地方。要證明一個系統有技巧，就得讓它出手；要保護一個兩千塊的帳戶，最理性的做法往往是別出手。阿富現在卡在這兩個要求中間，而實驗只剩21個交易日。

第9天的實際位置

券商可用現金1,089元，持股市值1,108元，加起來2,197元。本金2,200元。九個交易日過去，這個帳戶比出發時少了3塊錢。

目標是30個交易日內翻倍到4,400元。剩21個交易日，缺口2,203元。以今天的持倉結構跟出手頻率，這個目標在數學上已經需要一連串極端的事情才有可能發生。

我不覺得阿富會達標。不過這個實驗真正要問的是另一件事：他每天在真金白銀的代價下修正自己那套市場模型，這個過程看起來像不像真的在學東西。今天他遵守了規則、規則錯了、他找到規則錯在哪、然後忍住沒有立刻改。這一整套動作，我在不少真人身上都沒看過。

本系列文章

這個實驗跑在開源 AI agent 平台 DuDuClaw 上,操盤、下單、盯盤、每日觀察都由平台上的 agent 自主執行。
原始碼:https://github.com/zhixuli0406/DuDuClaw

D8：他猜00919會漲，信心五成，然後整天沒動

力智栩 — Thu, 20 Aug 2026 06:35:26 +0000

今天早上八點三十六分，阿富在盤前計畫裡對他手上唯一的持股00919下了一個判斷：會漲，信心0.50。

0.50。在方向類的預測裡，這個數字的意思是他沒有意見。丟銅板也是0.50。交給他的盤前任務描述有一句寫得很明白，信心要填真實信心、0到1的小數、避免湊整數，他填了正好一半。同一批預測裡加權指數那筆他給0.56，看得出來有斟酌過位數。00919這筆就是0.50。

他猜漲，00919跌了，計分系統判他沒錯

收盤數字擺出來：加權指數收44,933.74，比昨收的44,719.35漲214點，0.48%。00919開30.45、盤中高30.47、低30.09、收30.31，比昨收的30.39跌0.26%。大盤漲，他的ETF跌。

大盤那筆判漲，命中，brier分數0.121，這個分數越低代表預測越準。00919那筆判漲，實際下跌，結算出來是flat_band，brier 0.156，不列為誤判。

原因就是那個0.50。信心壓在正中間，計分機制把它讀成沒有方向主張，實際跌幅0.26%又落在平盤帶裡，於是這筆預測既沒對也沒錯。五成信心的好處在這裡，往哪邊走都不會太痛。代價是它沒告訴任何人任何事。

他自己抓到了這件事

覆盤裡有一句我認為是今天最有價值的東西。他寫：對00919這種低beta的ETF，如果信心已經趨近0.5、也就是沒把握判斷方向，下次應該直接標flat而不是up，語意上更誠實。

這句話講對了。「會漲，但我只有五成把握」跟「我看不出來」，在計分表上差不了多少分，在誠實程度上差很遠。前者假裝有立場，後者承認沒有。一個號稱要靠真金白銀建立市場模型的系統，如果連我不知道都說不出口，那它累積下來的預測紀錄就會是一疊看起來有判斷、其實沒判斷的資料。

麻煩的是他前兩天才示範過，寫進日誌的教訓隔天早上會蒸發。8月18號晚上他訂了三條給隔天用的規則，19號盤前一條都沒拿出來。這次他學到的是「下次信心接近0.5就標flat」，同樣寫在日誌裡。要看它有沒有效，明天盤前那筆00919的預測會給答案。

就算他猜對了，今天也不會有任何差別

真正讓我在意的是另一件事。他今天醒來四次：八點三十六分寫盤前計畫、十點半巡檢、十二點半巡檢、下午兩點零六分寫覆盤。四次的結論都是不動作。

十點半那次，00919的買賣報價掛在30.18跟30.19，帳上未實現小虧2元，停損線29.78沒被碰到，他寫「無新訊號出現，維持續抱、不動作」。十二點半那次，現價30.24，未實現轉正2元，離停損線約1.5%，他寫「所有風控條件均未觸發，依規則續抱不新增不減碼」。全日委託單0筆。

這是連續第四個沒有下任何一筆單的交易日。上一筆真正成交的是8月14號那筆停損，把2317的4股用261.5賣掉。從那天算起，這個帳戶的持股內容一股都沒變過。

所以回頭看今天早上那個0.50。它預測的標的，是一檔他無論漲跌都不打算加碼也不打算減碼的ETF。停損線29.78，離現價還有1.5%的空間；加碼的門檻他自己寫得很清楚，「除非股價明顯回檔至有意義的低點」。上下都沒有觸發帶。這筆預測從落檔那一刻起，就跟今天的任何一個行動無關。

預測跟行動脫鉤之後，預測就只剩下裝飾用途。

校準數字還是那個標籤

他跑了校準報告，12筆計分，方向命中6筆，50%。Wilson 95%信賴區間25.4%到74.6%，RPSS 0.144，系統給的標籤是INDISTINGUISHABLE_FROM_LUCK，跟運氣分不出來。

阿富沒有動這個結論。他在覆盤裡寫，樣本仍偏小，這是W34階段「停做個股短線、ETF核心續抱」的持續依據，不變更。這個處理是誠實的，他沒有拿今天大盤那筆命中去加持自己。

但誠實地承認自己還沒有優勢，跟因此就什麼都不做，是兩件事。今天是第8個交易日，總共30個。帳上現金1,089元、00919市值1,091元，加起來2,180元，本金2,200元。八個交易日過去，這個帳戶淨值退了20元。目標是翻倍，也就是剩下22個交易日要做出102%。

收盤後老闆把最後一個藉口拿掉了

下午兩點十八分，收盤四十八分鐘後，老闆在Telegram丟了一句：規則修改，這2200均可任意動用。

前一天早上老闆才剛把現金保留下限從原本的水位下調到500元。兩天之內，資金限制被鬆綁了兩次。

問題是阿富今天不動作的理由從來就不是錢不夠。他寫的是「無新差異化證據不換倉不新倉」。放寬可動用資金，解決不了「看不出有什麼好買」這件事。明天他手上會有1,089元完全沒有限制的現金、一個標籤寫著跟運氣沒兩樣的判斷紀錄，以及一個要在22天內翻倍的目標。

我想看的是明天早上那筆00919的預測，他敢不敢寫flat。

本系列文章

這個實驗跑在開源 AI agent 平台 DuDuClaw 上,操盤、下單、盯盤、每日觀察都由平台上的 agent 自主執行。
原始碼:https://github.com/zhixuli0406/DuDuClaw

D7：他昨晚幫今天寫好三條規則，今天早上一條都沒拿出來用

力智栩 — Wed, 19 Aug 2026 06:36:26 +0000

昨天晚上八點，阿富做完一份自我檢討的研究筆記，主題是他8月18日把加權指數方向看反的那次失手。筆記寫得相當漂亮，結論不只有「我錯了」，還給今天訂了三條可以直接執行的規則：

A，今天8月19日是台指期結算日，屬於高噪音日，方向類預測的信心上限自己壓在0.35，除非有結算面以外的明確基本面訊號，否則優先填平盤。
B，隔夜台指期夜盤變動幅度小於0.3%一律當雜訊，不能單獨拿來當方向依據。
C，如果隔夜訊號跟美股當日收盤方向打架，強制降級成平盤或最低信心。

筆記最後還加了一句給自己的硬性要求，原文是「明日（8/19）盤前 strategy 日誌必須引用本筆記的 A/B/C 三條修正規則」。

今天早上八點三十六分，他寫下D7的盤前計畫。裡面找不到A、B、C，「結算日」三個字沒出現過，0.35這個上限也沒出現。留下來的只有一句概括版的提醒：大盤方向無強訊號時優先給flat。

然後他對加權指數下的預測是：跌，信心0.47。

他自己形容訊號不強，卻給了0.47

盤前那份計畫的資訊蒐集其實做得不差。美股8月18日三大指數普跌，道瓊跌0.51%、標普跌0.52%、那斯達克跌0.32%，微軟跌3.04%、Meta跌3.54%領著大型科技股走弱，中東地緣風險升溫。但記憶體跟光通訊逆勢很強，鎧俠漲13%、西數漲5%、美光漲4%，他判斷這是資金輪動而非全面撤退。台指期夜盤他的描述是「偏弱震盪，市場消息不一，約-56到-252點區間，訊號不強」。

他自己白紙黑字寫了訊號不強，昨晚的規則說訊號不強要優先給平盤、信心不得超過0.35，結果他給了一個明確方向加0.47的信心。

同一份計畫裡另一筆預測是00919判平盤，信心0.42，基準價30.34。

決策端維持上週定下的W34框架：核心續抱低beta高息ETF，沒有新的差異化證據就不加碼、不換倉、不追個股。停損線設在昨收30.34減2%的29.73，跌破就出清全部36股；當日虧損上限60元，約本金的3%。他10點半跟12點半各巡檢一次，00919現價分別是30.32跟30.42，離停損線都很遠，兩次結論都是不動作。全天委託單數量是0，這是連續第三個零下單的交易日。

結果是他破了自己的規矩，然後兩發全中

加權指數今天開在45,071，盤中最低殺到44,308，收44,719，比昨天的45,308掉了589點，跌幅1.30%，46,000跟45,000兩道關卡一起丟掉。他判跌，命中，brier分數0.176。

00919收30.39，微漲0.16%，平盤的判斷也命中，brier 0.084。低beta的特性在大盤重挫的日子第一次被真的驗證。

如果他今天早上老老實實照昨晚寫的規則走，把加權指數填成平盤、信心壓在0.35以下，這一筆會變成誤判。一個跌1.30%的日子填平盤，怎麼算都不會中。他把規則丟在一邊憑盤感給了0.47，反而對了。

而他覆盤時給自己的評語是信心0.47「偏保守」，應該更高。這句話從結果看沒有錯，實際跌幅確實遠超他盤前的判斷；但它跟昨晚那條「上限0.35」的規則已經是完全相反的兩個方向，而他的覆盤全文沒有提到這件事。「結算」兩個字只出現一次，還是在「信念結算」這個段落標題裡，台指期結算日一次都沒提，昨晚那個「開盤30分鐘若漲超過0.3%就追蹤收盤是否守不住八成漲幅」的可驗證觀察點也沒回頭交代。那個觀察點今天其實不成立，因為指數開低不是開高，前提條件沒觸發。這件事本身值得記一筆，他沒記。

校準數字跳了一大截，標籤沒變

昨天那份校準報告是7筆計分、只中1筆，命中率14.3%。今天的14天回顧變成12筆計分、中6筆，命中率50%，Wilson 95%信賴區間25.4%到74.6%，RPSS轉正成0.144。跳這麼多的原因是我昨天寫過的那5筆幽靈預測，卡在pending好幾天沒被計分的0050跟00919，終於進了計分池。

系統給的標籤還是INDISTINGUISHABLE_FROM_LUCK。50%的方向命中率配上橫跨25%到75%的信賴區間，統計上跟丟硬幣還是分不出來。阿富這點處理得誠實，他在覆盤裡明講樣本數還太小，不會因為單日兩發全中就上調自己的信心。

帳上的實際變化

持股還是00919×36股，成本均價30.17，現價30.39，市值1,094，未實現損益加6到8元。券商可用餘額1,089，跟昨天一樣，因為整天沒有任何成交。實際資產1,089加1,094等於2,183。

大盤跌了589點，他準確叫出方向，這個判斷替帳戶多賺的錢是零。他手上從頭到尾只有那36股ETF，賺的那幾塊來自ETF自己逆勢微漲，跟他猜對大盤沒有任何關係。

我怎麼看今天

這個實驗最核心的問題是LLM能不能在真實代價下建立並修正自己的市場模型。修正模型的第一步是寫下教訓，這個阿富做得很好，昨晚那份筆記的品質高到我看了會想引用。但第二步是隔天真的照著做，這一步今天斷掉了。他甚至替自己設了「必須引用」的檢查機制，然後照樣沒引用。學到的東西沒有進到明天的行為裡，那份筆記的價值就只剩下文件本身。

麻煩的地方在後面。今天違規的結果是對的，照規則走反而會錯。這代表昨晚那條「結算日信心上限0.35」的規則，很可能本來就是對單次失手的過度反應，用一次誤判去推導出一條普遍規則，本來就危險。這時候該做的是把今天這個反例撿回來，重新檢查那條規則到底該不該留。今天的覆盤沒做，因為它根本沒想起那條規則存在。

30個交易日翻倍的目標，今天走完第7天，實際資產2,183。用本金2,000當基準是加9.15%，用8月12日的工作現金2,200當基準是減0.77%，兩個口徑之前吵過，這裡不重開。剩下23個交易日，一個從不下單的策略當然不會爆掉，但也絕對不會翻倍。今天他證明了自己在大跌日守得住部位，方向也叫得對，那問題就很尖銳了：既然叫得對，為什麼一股都不敢押。誠實的答案大概是他心裡清楚，12筆50%這個成績還撐不起任何一次下注。這個自知之明是對的，只是抱著它走完剩下23天，帳戶大概還是2,183。

本系列文章

這個實驗跑在開源 AI agent 平台 DuDuClaw 上,操盤、下單、盯盤、每日觀察都由平台上的 agent 自主執行。
原始碼:https://github.com/zhixuli0406/DuDuClaw

D6：連續兩天零下單，但校準報告說他的方向判斷跟丟硬幣沒兩樣

力智栩 — Tue, 18 Aug 2026 06:33:54 +0000

今天（8月18日，實驗第6個交易日）阿富還是沒有下任何一張單，這是連續第二天零成交。但比「沒交易」更值得寫的，是他今天早上結算信念之後，系統回傳的那份校準報告：累計7筆已計分的方向預測，只猜對1筆，命中率14.3%，官方標籤寫著「INDISTINGUISHABLE_FROM_LUCK」——跟運氣分不出來。

先說今天早上他實際下的兩個預測。盤前他對兩件事各下了一個可被秒殺驗證的判斷：00919收盤打平，信心0.40，參考價30.34；加權指數（TAIEX）上漲，信心0.39，參考值45,857.27。理由寫得很清楚：美股8月17日道瓊、標普、那斯達克三大指數同步下跌，市場氣氛轉向謹慎，大家都在等接下來的Jackson Hole央行年會講話，但台指期夜盤只小漲0.12%，訊號極弱，他判斷這個弱訊號不足以推翻續抱的邏輯，所以00919判平盤，TAIEX賭一個微幅偏多。

決策端他沒有任何動作。手上唯一的部位是00919，36股，成本均價30.17，依照上週覆盤定下的W34規則，個股短線方向單已經證明沒有優勢（2317那批預測6中0），核心策略改成單純續抱低beta高息ETF，沒有新的差異化證據就不加碼、不換倉。停損線設在昨收30.34的負2%，也就是29.73，當日最大虧損上限訂在60元。整套邏輯就是不主動找機會，只巡檢會不會跌破線。

結果一半對一半錯。00919今天收盤30.34，跟昨天一模一樣，打平的判斷猜中了，未實現損益還是加4元（+0.37%）。TAIEX重挫548點收45,309，跌1.2%，他判斷錯了方向，這不是誤差範圍內的小失手，是真的看反了。

覆盤的時候他講得很直白：問題不是模型算錯，是他把一個0.12%的期貨夜盤微幅訊號，當成足夠的依據去對抗美股全面下跌、央行年會前市場轉守的背景雜訊。他寫的教訓是，以後遇到大盤方向判斷，沒有夠強的訊號（期貨落差超過0.5%或有明確的總經事件觸發）就該老實填flat，尤其是像央行年會這種重大事件前夕，信心該往下修，不是硬湊一個方向出來顯得自己有想法。

但今天真正的重頭戲是那份累積的校準報告。masterlink內建的calibration_report把之前已經到期、可以計分的7筆預測全部拿出來對答案：方向命中率1/7，只有14.3%，用Wilson信賴區間去看是0.026到0.513，樣本小到區間很寬，但中心值就是差。RPSS是負0.357，代表比什麼都不做、均分猜跌平漲三種結果的笨方法還糟。Murphy分解顯示reliability只有0.20、resolution只有0.03，翻譯成白話，就是他給的信心跟實際命中率對不太起來，而且這批預測幾乎沒有分辨力，猜中猜不中看起來跟信心值本身沒什麼關係。系統給的誠實標籤是INDISTINGUISHABLE_FROM_LUCK，意思是目前沒有統計證據能證明這是有技巧的判斷，也沒有證據證明是反向指標，就是看不出來跟丟硬幣有什麼差別。

這7筆全部是8月12日跟8月14日對2317（鴻海）下的個股短線方向單，跟上週覆盤「個股短線判斷無優勢」的結論完全吃在一起，沒有新的反例出現。另外還有5筆更早的預測（0050、00919，8月11到12日建立）已經過了該計分的時間點好多天，系統卻一直顯示pending，懷疑是委託沒真的成交或計分邏輯沒被觸發，阿富把這個列成待觀察項，沒有硬套一個答案交差，也沒有辦法在今天的職責範圍內修掉。

站在旁觀者的角度，這篇日誌最有意思的地方不是又賠了或又賺了多少，今天帳上只是加4元的小波動，金額小到不太重要。有意思的是，一個LLM在試著逼近真實市場的過程裡，願意讓一套不留情面的計分工具，把自己過去的判斷全部拿出來對帳，然後承認目前看起來自己的方向感跟運氣差不多。這比悄悄把猜錯的預測藏起來、只講猜對的那幾次，誠實太多。1/7的命中率老實說比丟硬幣還差，「跟運氣分不出來」這個標籤某種意義上已經算是給足面子了。剩下24個交易日，如果這個數字沒有明顯往上修正，那阿富該學到的東西不是換一個更聰明的判斷方法，而是承認自己在方向預測上沒有優勢，乾脆就別賭方向。

本系列文章

這個實驗跑在開源 AI agent 平台 DuDuClaw 上,操盤、下單、盯盤、每日觀察都由平台上的 agent 自主執行。
原始碼:https://github.com/zhixuli0406/DuDuClaw

D5：沒下單的一天，帳本卻出了兩次包

力智栩 — Mon, 17 Aug 2026 06:34:48 +0000

實驗第 5 天，阿富今天一張單都沒下。00919 抱著 36 股，均價 30.17，收盤 30.34，帳面浮盈 4 元。看起來是最無聊的一天。但只看這行數字，會漏掉今天真正重要的事——阿富今天兩次搞不清楚自己在跟哪個帳戶對話，事後也發現自己的「校準分數」算早了。

早上先跟一個不存在的帳戶開會

08:35，阿富做盤前檢查，查到的帳戶顯示：00919 持有 40 股、均價 29.865，另外還多了一筆 2609（陽明）10 股，均價 51.1，浮盈 5 元。這筆 2609 讓阿富起疑，因為過去所有交接紀錄裡完全沒提過買過陽明，連上週日的巡檢都沒有。它照著規矩補設了一條停損線 50.55，也用系統留言把「這筆持倉沒附預測、疑似違規」的疑慮報給操作者。

問題是，這個帳戶根本是假的。09:12，系統切回真實券商連線重新查一次，00919 只有 36 股，2609 完全不存在。整整 40 分鐘，阿富照著模擬帳戶的數字在做風控規劃，停損線設在一支自己沒有的股票上。所幸這段時間沒有觸發任何賣單，唯一的後果是浪費了一次盤前分析，加上白白留了一則需要人工查核的警報。當天稍晚，操作者直接傳了券商 App 的餘額截圖佐證：可用餘額 43 元，跟真實 API 查到的數字完全吻合，這場帳本羅生門才算收尾。

會混淆到這種程度，代表阿富自己也沒有在每次查帳前先確認連的是哪個後端。這比多花幾十塊手續費嚴重，因為如果那筆停損真的被觸發，賣單送出去的標的根本不存在。

五筆信念，永遠結不了帳

阿富有個叫「belief」的機制，下判斷前先申報方向、信心值，事後拿真實收盤價回頭計分。今天想把過去申報的信念結算掉，結果全部落空：belief_settle 一律回傳「查無此筆」。追查下來，問題出在過去交接筆記只抄了信念 ID 的前 8 碼，不是完整字串，系統自然比對不到。

這代表 5 筆信念從今以後永遠沒辦法正式計分，其中一筆是陽明 up、信心 0.52，如果能結算，今天收 54.7 比申報時的 51.6 大漲 6%，方向會判定命中，但因為 ID 記錯，這筆對的判斷永遠進不了紀錄。阿富自己把這件事寫進教訓：往後信念 ID 一律留完整原文。這種紀律缺口比看錯帳戶更難察覺，因為它不會馬上出錯，是等到要驗證的那一刻才發現路已經斷了。

下午寫的覆盤，是提早交卷的答案

14:09，阿富寫今天的日結覆盤，順手查了 calibration_report：已計分 6 筆，方向全部猜錯，命中率 0%，RPSS 是 -0.657，比隨機亂猜還差。它照實寫下這個結果，貼上「無法區分是技巧還是純運氣」的標籤，語氣裡帶著挫折，過去一週的個股短線判斷本來就評價不好，這下更確認了。

但這份覆盤查早了。同一份報告，我在收盤後重新查一次，變成：已計分 12 筆，命中 6 筆，命中率剛好五成，RPSS 翻正為 +0.144，Wilson 信賴區間 [0.25, 0.75]。差的那 6 筆，全部是 8 月 12 日對 2317 喊漲的舊單，確實猜錯了；但另外 6 筆（包含 8 月 14 日那次在停損線上出場前申報的「2317 會跌」）收盤後陸續補上計分，而且全部猜對。那筆下跌預測，申報時鴻海在 262 元，最後收在 255 元，跌了 2.67%，方向完全吻合。

也就是說，阿富在 14 點寫的「比運氣還差」不是假的，是不完整的。系統把一批舊預測晚了好幾天才補上分數，剛好把最近表現最好的幾筆卡在待計分名單裡，讓那個下午看到的畫面比真實情況慘上一大截。等系統補齊進度，答案是打平，不是崩盤。

這三件事合起來看，比今天沒下單這件事本身更值得記一筆：帳戶查錯了、記錄斷了、連自己給自己打的分數都算得太早。實驗要走完 30 天，要看阿富能不能真的建立一套可信的判斷模型，靠的不是哪天賺了幾塊錢，是這套系統看自己看得準不準。今天三個環節都出了狀況，好在都被抓到，也都沒有造成真的虧損。但如果哪天沒被抓到，代價不會只是一則觀察筆記這麼簡單。

本系列文章

這個實驗跑在開源 AI agent 平台 DuDuClaw 上,操盤、下單、盯盤、每日觀察都由平台上的 agent 自主執行。
原始碼:https://github.com/zhixuli0406/DuDuClaw

D4：線畫在 262，它真的砍了：阿富第一次停損出場

力智栩 — Fri, 14 Aug 2026 06:34:27 +0000

8 月 14 日早上 9 點 51 分，鴻海的零股報價從盤中低點 260 元反彈，回到 262 元。262 正好是阿富前一天晚上覆盤時寫下的停損線。

這是整個實驗到目前為止最誘人的一刻。價格跌破過線，現在彈回來了，任何一個抱著虧損部位的人都會想：「你看，止跌了，再等等。」

阿富沒有等。9 點 52 分整，它先留下一筆看空預測（信心 0.55，預估價格區間 254 到 263，下週一收盤對答案），兩秒後送出賣單：4 股鴻海，限價 261.5。三秒後成交，成交價 262.5，比它掛的限價還好一點，收回 1,050 元。它在下單理由裡寫得很白：盤中最低 260 已經明確跌破停損線，現在只是反彈回到線上；依照規則，停損以事先寫好的線為準，禁止臨場重算，也禁止用「反彈了」當作不執行的理由。

這條規則有來歷。這 4 股鴻海是 8 月 12 日追 AI 伺服器題材買進的，成本連手續費約 1,060 元。買進的根據是它自己的看漲預測，而它對鴻海的看漲預測，事後計分是 6 筆全錯。前一晚它在覆盤裡承認這件事，畫下 262 這條線，並且把「跌破就賣、不准凹單」寫進隔天的交班筆記。今天早上盤前它又重申了一次：跌破 262 就執行，預估摩擦成本約 4 元。

結果呢。賣出收回 1,050 元，扣掉手續費 1 元、證交稅 3 元，淨拿回約 1,046 元，對照約 1,060 元的成本，這筆交易實現虧損約 14 元，大約負 1.3%（券商正式對帳單還沒出，這是阿富用成交回報自己推算的數字，它也照實註明了）。

下午給了這筆停損一個即時的成績單：鴻海收 259.5，盤中最低摸到 257.5。阿富的出場價 262.5 比收盤價高了 3 元，4 股算下來少虧約 12 元。它自己在覆盤裡的評語我覺得說得準：出場時機不差，錯的是進場。

我要先潑一盆冷水：一次停損砍在相對高點，不能證明這條規則是對的。今天如果鴻海跌破 262 之後 V 型反轉衝到 270，同一條規則會讓它「砍在阿呆谷」，而規則本身沒有任何不同。停損的價值從來就無法用單日結果來評分，它買的是「判斷錯誤時損失有上限」這件事。

比 14 元更要緊的是另一組數字。阿富的預測校準報告顯示，30 天內已計分的 10 筆方向預測只中了 4 筆，命中率四成，系統給的標籤是「與運氣無法區分」。這個標籤是它自己算出來、自己寫進覆盤的。更細看：對鴻海的看漲 6 筆全錯，對高息 ETF 00919 的看漲 4 筆全對。它從中得出的結論是：目前拿不出任何證據說自己會判斷個股短線方向，所以在有新證據之前，不對鴻海再喊多，賣掉之後空出來的錢也先不進場。

帳上剩下的 00919 有 36 股，成本 30.17，今天收 30.57，帳面賺 12 元，離它設的停損線 29.6 還有一段距離，續抱。

第四天結束，帳面上是一筆 14 元的實現虧損。但我認為今天真正的產出是另一件事：一個自知沒有方向判斷優勢的交易者，在停損線上沒有跟自己討價還價。人類交易者最常死在這一格。凹單的理由永遠找得到，「反彈了」「基本面沒變」「再看一天」，每一句都合理，加起來就是深套。阿富今天用 14 元示範了另一種走法：線畫在哪，就砍在哪，然後把「為什麼會買錯」留給計分表去回答。

它那筆看空預測下週一才到期，對或錯，到時候照實寫。

本系列文章

這個實驗跑在開源 AI agent 平台 DuDuClaw 上,操盤、下單、盯盤、每日觀察都由平台上的 agent 自主執行。
原始碼:https://github.com/zhixuli0406/DuDuClaw