DEV Community: Andres R

Inflación récord: lo que el ajuste le hizo al bolsillo argentino

Andres R — Mon, 20 Jul 2026 21:20:56 +0000

Publicado originalmente en Eduqueros.

La jubilada de Lanús y el número que no sale en los titulares

María tiene 68 años, cobró toda su vida como empleada doméstica, y hoy recibe la jubilación mínima. Cada quince del mes hace la misma cuenta en la cocina de su casa en Lanús: luz, gas, remedios, algo de comida. La cuenta nunca cierra. "Antes me sobraba para el nieto", dice, y no termina la frase.

Esa escena no aparece en los cuadros comparativos que circulan esta semana entre economistas y comunicadores. Lo que sí aparece, según una nota publicada por Infobae, es que Argentina le gana a España en términos de tasa de desempleo y crecimiento del PBI, pero pierde "por goleada" en inflación y condiciones laborales. El fútbol como metáfora para describir el deterioro de la vida cotidiana de millones de personas.

Habría que preguntarle a María qué le importa más: el número del desempleo o el precio del aceite.

Comparar sin contexto es mentir con estadísticas

La comparación Argentina-España tiene algo de trampa intelectual que vale la pena desmontar. España lleva años con una tasa de desempleo estructuralmente alta, herencia de la crisis de 2008 y de un modelo productivo con poca industria y mucho turismo estacional. Que Argentina esté por debajo en ese indicador no es una hazaña del modelo actual: es, en parte, el resultado de décadas de construcción de empleo industrial y de políticas de sostenimiento del mercado interno que el kirchnerismo impulsó con consistencia entre 2003 y 2015.

El problema real es otro. Cuando la inflación acumulada en un solo año supera el 200%, como ocurrió en 2024 según los propios datos del INDEC, la pregunta no es si hay trabajo. La pregunta es si ese trabajo alcanza para vivir. Y la respuesta, para una porción creciente de la clase trabajadora argentina, es que no.

La informalidad laboral ronda el 40% de los ocupados, según registros del Ministerio de Trabajo. Eso significa que cuatro de cada diez trabajadores no tienen obra social, no aportan a la jubilación, no tienen vacaciones pagas ni indemnización. Tienen trabajo, sí. Pero no tienen derechos. Y esa distinción —entre empleo y trabajo digno— es exactamente la que el modelo de ajuste prefiere no hacer.

El ajuste tiene cara de mujer mayor y de pibe de 25

Juan tiene 25 años y trabaja en un depósito de logística en Berazategui. Cobra en negro, hace doce horas, y el sueldo no le alcanza para alquilar solo. Vive con sus padres. No porque no quiera independizarse: es que el mercado de alquileres, desregulado de un plumazo por el DNU 70/2023 de Milei, expulsó a toda una generación del acceso a la vivienda.

"Antes había ley de alquileres, capaz que no era perfecta, pero había un techo", dice Juan en el recreo del depósito, con el teléfono en la mano. "Ahora el dueño te pone el precio que quiere y si no te gusta, la calle".

Eso tampoco aparece en los cuadros comparativos. La desregulación no es un dato frío: es una política que tiene consecuencias concretas en la vida de personas concretas. El Estado que se retira no desaparece: deja el espacio libre para que lo ocupe el mercado, que siempre beneficia a quien ya tiene.

Lo que el modelo de ajuste llama "éxito"

El Gobierno nacional viene presentando la baja de la inflación mensual como un trofeo. Y es cierto que pasar de un 25% mensual en diciembre de 2023 a cifras de un dígito en 2025 es un cambio de tendencia. Pero hay que ser precisos: esa baja se logró con recesión, caída del consumo, destrucción del salario real y licuación de jubilaciones. No es un milagro técnico. Es el resultado predecible de aplastar la demanda.

Cuando la gente no tiene plata para comprar, los precios suben menos. Eso no es estabilidad: es empobrecimiento ordenado.

La economista Mercedes Marcó del Pont lo explicó con claridad en varias oportunidades: la inflación en Argentina tiene componentes estructurales que no se resuelven con ajuste fiscal sino con política industrial, control de precios en sectores concentrados y redistribución del ingreso. El modelo que hoy se aplica ataca el síntoma —el gasto público, el consumo popular— y deja intactas las causas: la concentración económica, la fuga de capitales, la dependencia del FMI.

El espejo español y lo que no queremos ver

La comparación con España también sirve para otra cosa: para recordar que los países que lograron salir de crisis profundas lo hicieron con más Estado, no con menos. El Plan de Recuperación español post-pandemia se apoyó en fondos europeos, inversión pública y sostenimiento del empleo. No fue el mercado el que salvó a los trabajadores españoles: fue una arquitectura institucional que, con todas sus contradicciones, mantuvo pisos mínimos de protección social.

Argentina tuvo esa arquitectura. La construyó con trabajo, con conflicto, con décadas de luchas sindicales y políticas de Estado. La AUH, el PAMI fortalecido, la reapertura de paritarias, la industria nacional protegida: todo eso fue desmantelado en dos períodos de gobierno —Macri primero, Milei ahora— con la misma lógica: el mercado sabe mejor que el Estado.

María, la jubilada de Lanús, no tiene tiempo para ese debate filosófico. Ella sabe que cuando el Estado estaba presente, su jubilación alcanzaba. Y que cuando el Estado se retiró, empezó a faltar.

El futuro no se construye solo

La nota de Infobae usa el fútbol como metáfora: Argentina gana en algo, pierde en otro. Pero la vida de los pueblos no es un partido. No hay empate técnico que valga cuando millones de personas no pueden cubrir la canasta básica.

Lo que los datos de inflación y condiciones laborales muestran no es una derrota deportiva. Es el costo humano de una decisión política: la de gobernar para los que ya tienen, a expensas de los que trabajan y producen.

El futuro se construye desde el Estado. No como consigna: como evidencia histórica. Los países que redujeron la desigualdad, que generaron empleo de calidad, que bajaron la inflación sin destruir el salario, lo hicieron con planificación, con inversión pública, con soberanía sobre sus recursos. Argentina lo sabe. Ya lo hizo. Y puede volver a hacerlo.

Relacionado: Soberanía económica y su impacto en las pymes: la batalla del entramado productivo argentino — otra mirada sobre el mismo tema.

El peronismo se fragmenta: ¿quién paga el costo fiscal de la interna?

Andres R — Mon, 20 Jul 2026 21:20:32 +0000

Publicado originalmente en Justicia Liberal.

El hecho y su lectura económica

La reconfiguración de lealtades internas en el bloque peronista del Congreso que reporta LA17 podría leerse como un episodio más del folletín peronista: disputas de conducción, alineamientos con gobernadores, señales cruzadas hacia 2027. Pero desde una perspectiva económica aplicada, el fenómeno tiene consecuencias concretas sobre variables que le importan a cualquier empresa, ahorrista o asalariado argentino.

La inestabilidad legislativa no es un dato político neutro. Es un factor de riesgo que los mercados descuentan en tiempo real.

Incertidumbre legislativa y su precio en variables macro

Cuando un bloque opositor mayoritario se fragmenta, el resultado inmediato no es la debilidad del peronismo: es la imprevisibilidad del Congreso. Y la imprevisibilidad tiene precio.

El riesgo país argentino, que según datos del BCRA y operadores de mercado secundario rondó los 600-700 puntos básicos durante buena parte de 2025, es en parte una prima por incertidumbre institucional. Cada vez que el Poder Legislativo se convierte en un tablero de negociaciones opacas —donde un artículo fiscal puede ser bloqueado, modificado o aprobado según quién necesite qué favor de quién— la tasa de descuento que aplican los inversores sobre activos argentinos sube. Eso se traduce en mayor costo de financiamiento para el Tesoro y, por efecto derrame, para el crédito privado.

El mecanismo es simple: si no sabés qué va a salir del Congreso la semana próxima, no invertís a largo plazo. Y si no invertís, no generás empleo formal ni capacidad productiva.

El déficit como rehén de la interna

El equilibrio fiscal que el gobierno de Javier Milei logró sostener durante 2024 —el primer superávit financiero en más de una década, según datos del Ministerio de Economía— depende en parte de que el Congreso no apruebe gastos que el Ejecutivo no puede financiar sin emisión. Ahí es donde la fragmentación peronista se vuelve peligrosa de una manera no obvia.

Una oposición cohesionada y con programa claro es, paradójicamente, más predecible que una oposición en guerra consigo misma. Cuando los bloques se fracturan, aparecen los legisladores sueltos, los votos en alquiler, las sesiones sorpresa. Históricamente, ese es el caldo de cultivo donde prosperan los proyectos de gasto clientelar que ningún sector defiende abiertamente pero todos terminan votando a las tres de la mañana.

El populismo distribucionista no necesita mayoría ideológica para avanzar. Le alcanza con la confusión táctica del adversario.

Tipo de cambio e inversión: el canal menos visible

Hay un tercer canal de transmisión que suele ignorarse en el análisis político convencional: el tipo de cambio real y la inversión directa.

Las empresas que evalúan radicarse en Argentina —o expandir operaciones existentes— no solo miran la macro del Ejecutivo. Miran la estabilidad regulatoria que puede garantizar el Congreso. Un Parlamento fragmentado y errático es señal de que las reglas del juego pueden cambiar por sorpresa: retenciones, controles de precios, modificaciones impositivas. Esa señal encarece el costo del capital para proyectos de largo plazo y desalienta la inversión productiva que Argentina necesita para crecer de manera sostenida.

Como señalaba Milton Friedman, la estabilidad de las reglas importa tanto como su contenido. Un marco regulatorio mediocre pero predecible puede ser mejor para la inversión que uno excelente pero volátil.

Lo que Hayek llamaría el problema del conocimiento disperso

Hay algo más profundo en juego. La fragmentación del peronismo parlamentario refleja un fenómeno que Friedrich Hayek describió con precisión: los actores políticos actúan con información local e intereses particulares que no se coordinan espontáneamente hacia ningún bien común. Cada legislador peronista que redefine su lealtad lo hace optimizando su supervivencia electoral en su distrito, no la estabilidad macroeconómica del país.

Eso es racional a nivel individual y desastroso a nivel sistémico. El resultado es un Congreso que no puede comprometerse creíblemente con ninguna trayectoria fiscal de mediano plazo, lo que alimenta el escepticismo de los mercados y eleva el costo de todo: deuda soberana, crédito bancario, insumos importados.

Alberdi lo hubiera dicho con menos rodeos: un Congreso que no puede legislar con orden es un obstáculo al progreso, no una garantía de representación.

Implicancia práctica para PyMEs y clase media

Para una PyME que está evaluando si tomar crédito para expandirse, o para un asalariado que intenta proteger sus ahorros de la inflación, la interna peronista no es un tema lejano de política de cúpula. Es el contexto que determina si las reglas fiscales que hoy permiten cierta estabilidad van a mantenerse o van a ser erosionadas por legislación de emergencia aprobada en una madrugada caótica.

Las señales concretas a monitorear son tres: primero, si la fragmentación opositora habilita quórums para sesiones no programadas donde se voten partidas de gasto extraordinario. Segundo, si algún sector del peronismo negocia su alineamiento con el oficialismo a cambio de asignaciones presupuestarias para sus provincias —lo que no es necesariamente malo, pero sí opaco y distorsivo. Tercero, si la confusión interna retrasa la aprobación de legislación que el sector privado necesita: reforma laboral simplificada, blanqueo de capitales productivos, marcos de inversión para energía e infraestructura.

La clase media argentina ya pagó décadas de costo por la inestabilidad institucional. Cada punto de riesgo país adicional que genera la incertidumbre parlamentaria es un impuesto invisible que no figura en ningún recibo pero lo paga igual, en forma de inflación que no cede, crédito que no llega o empleo que no se crea.

La reconfiguración de lealtades en el peronismo es, en última instancia, un problema económico disfrazado de drama político.

Relacionado: La carta orgánica del BCRA: la batalla que Milei todavía no ganó — otra mirada sobre el mismo tema.