DEV Community: Jeisson F. Sanchez

El leer sin proposito

Jeisson F. Sanchez — Sat, 21 Feb 2026 14:10:12 +0000

En la noche, durante mi espacio de lectura, reflexionada en algo que muchas veces he conversado con mi hermano. Él es un joven con una gran pasión por aprender, disfruta absorber conocimiento, sin duda, es una cualidad admirable. Sin embargo, siempre le digo que tenga cuidado de no cometer los mismos errores que yo cometí.

Cuando estaba en mis 20 aprendí muchas cosas, leí cerca de 200 libros y comencé una carrera universitaria con motización. Fue una etapa increíble, pero con el tiempo llegué a una conclusión clara:

el conocimiento sin propósito no tiene sentido.

Siempre he creído que con la mente humana no se debe jugar. Hay que ser muy cuidadosos con lo que aprendemos, porque ese aprendizaje debería estar alineado con un propósito. Leer renueva la mente, especialmente cuando el contenido transmite esperanza. Pero hoy, gran parte de lo que entra por nuestros ojos está contaminado por lo negativo, noticias que resaltan la calamidad, contenidos que generan incertidumbre y temor. Todo eso termina reflejándose en las personas, en especial en quienes luchan con la ansiedad.

Siempre recomiendo la lectura. Soy un fiel lector de libros de aprendizaje tecnico en software y autoayuda. Sin embargo, mientras leía un libro de Ryan Holiday, tuve una impresión extraña: he aprendido más de lo que realmente he hecho. Y ahí surge el problema.

Muchos de estos libros son hipnotizantes. No porque sean malos, de hecho los recomiendo ; sino porque generan la sensación de que estamos avanzando, de que estamos creciendo, cuando en realidad no estamos ejecutando nada. Si las acciones no se materializan, nada tiene sentido. Si tu vida no refleja cambios reales, si ese libro no te lleva a convertirte en una mejor versión de ti mismo/a, entonces estás fracasando en la lectura.

Todos sabemos que la perseverancia y la motivación son importantes, pero las personas al parecer necesita aprenderlo a través de un libro o escucharlo de otros. El problema es que nos sumergimos tanto en este tipo de contenido que olvidamos actuar. Caemos en la fantasía de creer que avanzamos solo por consumir información. Hace 20 años había motivadores que hoy son gurús, y aun así siguen apareciendo nuevos personajes, cada vez con técnicas más sofisticadas y supuestas fórmulas para cambiar la vida. No digo que sea malo consumir este tipo de literatura; lo preocupante es entrar en un ciclo infinito de aprendizaje sin ejecución, sin romper la barrera que realmente nos haga sentir que estamos triunfando.

He leído cerca de 400 libros. Antes terminaba uno o dos al mes, como una especie de superación personal constante como una meta de fin de mes. Hoy veo que muchas personas están cayendo en esa tendencia, cada fin de año publican cuántos libros leyeron, hacen listas y es un orgullo del cual presumir. Y no puedo evitar preguntarme: si alguien lee 24 libros al año, ¿en qué momento aplica lo que aprende? Al año siguiente lee otros 24, y así sucesivamente. No hay tiempo real para ejecutar, para probar, para equivocarse y mejorar.

Nada de esto tiene sentido si no eres efectivo. Leer uno o dos libros y aplicarlos a cabalidad puede transformar tu vida. Con menos inversión y más ejecución, se logra mucho más que con cientos de páginas sin acción. Lo que para mi eran mas de 12 o 24 libros al año, se convirtio desde hace 3 años en solo cuatro o cinco libros, y dos normalmente son tecnicos, pero el aprendizaje ahora perdura y se ha convertido en tecnicas que realmente puedo aplicar a mi vida.

La invasión de la IA en el desarrollo de software

Jeisson F. Sanchez — Wed, 21 Jan 2026 05:25:44 +0000

Hace unos días realicé llamadas a dos universidades para preguntar por las maestrías en Inteligencia Artificial que ofrecían. Curiosamente, ninguna tenía cupos disponibles, a pesar de que faltaban casi tres meses para iniciar las formaciones. Esto me llevó a reflexionar sobre el gran interés que existe entre los profesionales por volverse competentes en IA, impulsado en gran parte por un discurso mediático constante que presenta a la inteligencia artificial como el futuro.

Aunque es innegable que la IA está destinada a transformar profundamente el mundo laboral y la sociedad en general, considero que esta narrativa ha concentrado excesivamente la atención en una sola dirección. En muchos casos, se presenta a la IA y al desarrollo de software como el único camino relevante en la ingeniería informática, dejando en segundo plano otras ramas igualmente importantes para la sociedad.

Muchos profesionales quieren aprender a implementar inteligencia artificial; las empresas hablan constantemente de ello y existen numerosas vacantes bien remuneradas para perfiles especializados en IA. Es lógico que cualquiera quiera aprovechar este crecimiento. Sin embargo, como ocurre con toda tendencia, es muy probable que el mercado laboral se sature en poco tiempo de “expertos en IA”, lo que hará que la competencia sea cada vez más fuerte y que el valor diferencial disminuya.

Gran parte de este enfoque responde a que los mejores salarios actuales están ligados al desarrollo de software, lo que hace que el marketing educativo y profesional se dirija casi exclusivamente hacia ese rumbo. Sin embargo, se olvidan áreas fundamentales como las redes, el Internet de las Cosas (IoT), el diseño de sistemas, la infraestructura, entre otras.

Este contexto me lleva a pensar que estamos en un momento clave para fortalecer precisamente esas áreas que hoy parecen abandonadas, porque la mayoría corre hacia la IA y el software. Personalmente, nunca me ha gustado seguir el camino donde va todo el mundo. El boom del desarrollo de software, aunque hoy tenga una gran demanda, probablemente empiece a desacelerarse gradualmente debido a la automatización de muchos de sus procesos.

Desde hace años se viene hablando del impacto de la automatización en el empleo. Si bien el desarrollo de software no se limita únicamente a escribir código, es una profesión que depende en gran medida de un ordenador, lo que la hace altamente susceptible a la automatización. Esto afecta especialmente a las tareas que más empleo generan, como la escritura de código, el QA, el DevOps y otros procesos técnicos repetitivos.

Esta es una realidad que pocos quieren aceptar. Cada vez se escuchan más declaraciones de figuras influyentes del mundo tecnológico afirmando que, en el futuro, la IA podría reemplazar al desarrollador de software. Días después, esas mismas personas suelen matizar o retractarse de sus afirmaciones, probablemente para no generar alarma en el mercado laboral o enfrentar críticas por parte de la industria.

Si muchas profesiones del pasado, que requerían actividad física y manual, fueron reemplazadas por la automatización, el riesgo es aún mayor en una profesión donde gran parte del trabajo ocurre frente a un ordenador. Esto no significa que se deba abandonar la ingeniería de software, sino que los futuros profesionales deberían diversificar su formación y no concentrar todo su aprendizaje únicamente en el código como medio para asegurar empleo.

Hay mucho más allá de lo que la IA puede hacer. Es necesario desarrollar nuevas habilidades blandas, fortalecer habilidades técnicas complementarias y ampliar la visión de la profesión para hacerla más diversa, resiliente y sostenible en el tiempo.

Cuando la tecnología no agrega valor

Jeisson F. Sanchez — Fri, 08 Aug 2025 14:36:30 +0000

Hace unos días, mientras escuchaba a mi esposa conversar con su equipo de trabajo sobre la implementación de un nuevo software en su proceso logístico, noté que el equipo se mostraba claramente inconforme. En lugar de optimizar y agilizar sus operaciones, el sistema estaba generando reprocesos, demoras y frustración. Al escuchar del tema, descubrí que el problema radicaba en la solución y adicional en fallas críticas durante su implementación.

Este caso refleja una realidad común en el desarrollo de software: muchos proyectos fracasan no por falta de capacidad técnica, sino por omitir aspectos fundamentales como el entendimiento del negocio, la gestión del cambio y la empatía con el usuario final.

Cuando el Software no resuelve, sino que complica
Ningún cambio en las rutinas laborales está exento de resistencia. Sin embargo, cuando un sistema supuestamente diseñado para mejorar la eficiencia termina añadiendo carga operativa, es señal de que algo salió mal desde la base. En este caso, se evidenciaron tres errores clave:

1. Falta de comprensión del proceso operativo

Un software efectivo debe construirse sobre un conocimiento profundo de las operaciones que busca mejorar. Muchos desarrolladores caen en el error de diseñar soluciones genéricas sin considerar las particularidades del flujo de trabajo real. Si el equipo de desarrollo no dedica tiempo a observar, analizar y validar cómo se ejecutan las tareas, el resultado será un sistema que, en lugar de integrarse, choca con la dinámica existente.

2. Ausencia de habilidades blandas en el equipo de implementación

La ingeniería de software no solo se trata de código, sino también de personas. Saber manejar conflictos, comunicarse efectivamente y gestionar las expectativas del cliente es esencial. En este caso, la resistencia del equipo usuario podría haberse mitigado con un enfoque más colaborativo y un acompañamiento cercano durante la transición.

3. El Software debe agregar valor, no burocracia

Un sistema bien implementado debe simplificar, no complicar. Si los usuarios perciben que el nuevo software les exige más tiempo y esfuerzo sin beneficios claros, el rechazo será inevitable. Antes de implementar cualquier herramienta, es crucial evaluar: ¿realmente está eliminando cuellos de botella? ¿O solo está añadiendo pasos innecesarios?

Esta experiencia doméstica me recordó que el éxito de un software no se mide únicamente por su funcionalidad, sino por su impacto en quienes lo usan día a día. La transformación digital no es solo un asunto de tecnología; es, ante todo, un proceso humano. Y como tal, debe abordarse con conocimiento técnico, pero también con sensibilidad, empatía y visión sistémica.

Equilibrio y uso del tiempo

Jeisson F. Sanchez — Sat, 26 Jul 2025 21:15:01 +0000

Creo que una de las cosas más difíciles en la vida es mantener un equilibrio en todas sus áreas: dedicar tiempo para uno mismo, para el trabajo, la familia, la espiritualidad, la pareja, entre otras. Con el paso de los años, estas áreas se vuelven más complejas y demandantes. Es maravilloso disfrutar la juventud, cuando muchas de estas preocupaciones aún no existen.

Sin embargo, resulta difícil entender cómo muchas personas desperdician esa etapa. Es lamentable ver cómo algunos incluso se dañan a sí mismos o cargan su vida con problemas que luego son muy difíciles de resolver. En el distrito donde vivo, muchos jóvenes mueren a causa de estas decisiones: pierden el tiempo en amistades que no aportan nada, descuidan a su familia, abandonan sus estudios, y se entregan al consumo excesivo de redes sociales, que terminan drenando su energía y enfoque.

Cuando crecen y quieren un mejor estilo de vida, lo buscan con urgencia, pero ya han desperdiciado el tiempo que debieron invertir en formación y preparación. Muchos terminan atrapados en necesidades financieras que los llevan a involucrarse en grupos peligrosos, y la historia se repite: un ciclo que en demasiadas ocasiones termina con alguien abandonado en una calle.

El tiempo es algo extremadamente valioso, y todos lo sabemos. Muchos resentimientos y distancias entre padres e hijos surgen porque, en su momento, esos adultos no dedicaron suficiente tiempo a su familia. Se enfocaron únicamente en el trabajo y olvidaron que la vida necesita equilibrio. Es difícil, sí, pero es algo que se puede aprender.

Cuando asumí un cargo de liderazgo en una institución de educación superior, enfrenté un reto que había postergado durante mucho tiempo: aprender a administrar bien mi tiempo. Desde los 18 años, mi mentor en la comunidad cristiana me motivaba a ser excelente y organizado, sobre todo con la gestión del tiempo. Siempre repetía una frase:

“El tiempo es un juez”.

En mi juventud mejoré en muchos aspectos, pero las distracciones me impedían aplicar esa enseñanza de forma constante. Cuando comencé a tener responsabilidades de liderazgo, mantener el equilibrio se volvió un gran desafío. Para muchos, esto no parecía importante, pero para mí sí lo era. Quería crecer y mejorar.

Gracias a la organización para la que trabajaba, tuve la oportunidad de contar con una mentora profesional. Ella me enseñó mucho, me ayudó a confiar en mis capacidades y a asumir roles de liderazgo con mayor seguridad.

Una de las herramientas más útiles que adopté fueron dos elementos simples: un calendario (personal y laboral) y un reloj de mano. Tener un reloj hace una gran diferencia: te recuerda la realidad del día y te ayuda a evaluar si realmente eres productivo. Y no hablo de un reloj de lujo, sino de algo sencillo: yo uso un Casio. Si tienes un reloj digital, su función principal debería seguir siendo marcar el tiempo, no mostrar notificaciones.

Hoy, mi motivación es no fracasar en lo que considero más importante. Ahora que Dios me ha dado el privilegio de ser padre, siento una energía y un propósito mucho más grandes. Los hijos son un motor impresionante. Tenerlos —de manera responsable— es algo hermoso, una experiencia que solo entiende quien la vive.

Quiero mantener un equilibrio no solo para mi hijo, sino también para mi esposa. Mi meta es ser excelente y dedicar mi tiempo de manera consciente, para construir una vida integral. No quiero arrepentirme, en el futuro, de haber perdido oportunidades por no haber sabido organizar mi tiempo.

Niveles de prioridad en CSS

Jeisson F. Sanchez — Wed, 01 May 2024 23:09:34 +0000

Un error común al desarrollar vistas en aplicaciones web es el manejo de las reglas de CSS. A menudo, cuando realizamos cambios en el estilo de un componente, la interfaz no refleja dichos cambios. Esto suele ocurrir debido a una falta de comprensión sobre las reglas de prioridad en CSS.

En este artículo, exploraremos estas condiciones y qué tipos de cambios tienen prioridad en el navegador. Esto nos ayudará a identificar dónde puede estar el problema en nuestras reglas de estilo. Para facilitar la comprensión, incluiré dos gráficos que ilustrarán estos conceptos de manera simple y sencilla, evitando la necesidad de explicar detalles adicionales.

Como pueden ver en la imagen, se muestran tres métodos de estilos, empezando desde el de más alta prioridad hasta el último, que tiene la menor prioridad. Cabe resaltar que esto no quiere decir que uno sea más importante que el otro, simplemente estamos hablando de prioridad al momento de aplicar los estilos.

Un ejemplo podría ser que en mi archivo web de HTML estoy usando un archivo CSS con todos mis estilos aplicados en mi sitio, sin embargo, solo quiero aplicar los cambios a una pestaña de ese sitio. Usaré el ejemplo de la imagen: supongamos que quiero que en la "X" pestaña todos los textos sean rojos. Si es para toda la pestaña, podría usar Estilos Incrustados. Aunque estoy usando un archivo de estilo en mi página web, el navegador solo aplicará como prioridad los estilos incrustados para este tipo de pestaña. De ese modo, seguiría usando los demás estilos de mi archivo CSS y tomaría como prioridad para el texto los estilos incrustados.

Esto es algo elemental en el desarrollo web, sin embargo, al principio me molestaba porque a veces no se aplicaban mis cambios, especialmente cuando usaba Bootstrap. Básicamente, era porque no entendía este concepto. Por cierto, si estás usando una biblioteca, esta tomará como prioridad la más baja para su aplicación web.

¿Por qué debería usar Ruby on Rails?

Jeisson F. Sanchez — Sun, 21 Apr 2024 21:50:30 +0000

Cuando escuché por primera vez sobre Ruby on Rails, fui muy indiferente. De hecho, se decía que Rails había cambiado la forma de desarrollar aplicaciones web, era algo nuevo y solucionaba muchos problemas que surgían en el desarrollo. Sin embargo, estaba hipnotizado por ASP.NET y el rendimiento que ofrecía C#, creyendo, como muchos, que la velocidad es lo que más importa en un lenguaje de programación.

Los lenguajes de programación están diseñados para propósitos diferentes y con conceptos en su filosofía que los hacen especiales. Siempre los comparo con la belleza, que es subjetiva y, por lo tanto, relativa. Lo que puede ser hermoso para algunos, para otros no lo es, y lo mismo pasa con los lenguajes de programación. Es común escuchar: "ese lenguaje me parece feo" o "no me gusta programar en ese lenguaje", no es que realmente sea un mal lenguaje, solo que, bajo la concepción del programador, simplemente no es de su agrado su sintaxis o su filosofía.

Un ejemplo claro de lo que escribí en el párrafo anterior es PHP. Honestamente, en los foros o debates de programadores, es mucha la crítica que se le da al lenguaje, especialmente por los programadores más experimentados o los novatos que escuchan cosas y lo que hacen es replicar desinformación. Es una distorsión de lo que significa la programación. Bajo esta misma falta de subjetividad sucede también con Ruby, que es lento, que está muerto, que después tengo que migrar el proyecto a otra tecnología porque Rails no es escalable, entre otras cosas raras que dicen, que al final no son ciertas.

¿Qué nos debería importar de un lenguaje o un framework?

Con tantas opciones de tecnologías que existen, es difícil realmente escoger cuál sería la adecuada. Hay que tener presente que muchos desarrolladores creen en el concepto de buscar la tecnología o el lenguaje absoluto, quieren saber una sola cosa y que ese lenguaje sirva para todo, hasta para hacer aseo en la casa. La programación no funciona así, las tecnologías tienen diferentes propósitos y se enfocan en áreas específicas.

Realmente, lo que nos debería importar de un lenguaje es su mantenibilidad y no la popularidad. La mantenibilidad del lenguaje es lo que realmente importa, tener la certeza de que se están actualizando las versiones, haciendo mejoras, incluyendo nuevas funcionalidades y, sobre todo, parcheando los problemas de seguridad si los tiene. Me gusta cuando estos proyectos son open-source y dejan de depender netamente de un desarrollador en particular o de una empresa, esto garantiza la continuidad en el tiempo del proyecto.

Si hablamos de Ruby, el lenguaje con el que está desarrollado Rails, fue creado por un japonés llamado Yukihiro Matsumoto, bien conocido como "Matz". En Ruby no hay una organización específica detrás en términos de desarrollo continuo, pero la comunidad de Ruby es muy activa y está compuesta por desarrolladores de todo el mundo que contribuyen al lenguaje y a su ecosistema de herramientas y bibliotecas. ¡Esto es magnífico!

¿Por qué debería programar en Rails?

Después de una introducción expondré tres razones por el cual he considerado programar mis proyectos en Rails:

1. Favorece cuatro químicos naturales definidos como el "cuarteto de la felicidad"

La endorfina, serotonina, dopamina y oxitocina son los cuatro químicos que hacen que las personas sean felices. Aunque esta comparación parezca rara, básicamente es una analogía con algo de sentido, porque Ruby y el framework Ruby on Rails están diseñados para la felicidad del programador. Precisamente mientras desarrollamos software estamos enfrentando retos y complejidades, sumando la presión del PM para entregar todo a tiempo, esto genera muchas veces estrés en los programadores. No podemos pasar todo el tiempo resolviendo complejidades que podrían estar construidas o gestionadas de una mejor manera, como lo hace Ruby on Rails.

La productividad debería ser el foco al desarrollar los proyectos. Ruby on Rails está diseñado para hacer que el desarrollo web sea más rápido y eficiente. Su sintaxis limpia y su amplia gama de bibliotecas y herramientas pueden ayudarte a crear aplicaciones web de manera más rápida que con otros frameworks, liberándote del estrés de las complejidades y haciéndote más feliz al ver cómo avanza tu proyecto de forma rápida.

El desarrollo de un proyecto debe centrarse en la productividad, especialmente cuando no hay requerimientos técnicos específicos. Recuerdo una ocasión en la que trabajaba para un cliente que era proveedor de una multinacional. La empresa matriz tenía dos proveedores, y yo apoyaba a uno de ellos. La otra empresa proveedora contaba con un equipo de desarrolladores que trabajaban en Java. Cuando nos solicitaban hacer integraciones, yo las realizaba en Ruby y las terminaba en cuestión de días. En contraste, el otro equipo se tardaba hasta dos semanas, e incluso más, en completar las mismas integraciones. Mientras yo terminaba en máximo una semana, ellos demoraban el doble. Esta diferencia significativa en el tiempo de entrega demostró la eficiencia y rapidez que ofrecía Ruby en comparación con Java, lo que resaltó la importancia de elegir tecnologías que maximicen la productividad en el desarrollo de proyectos.

Usted podría pensar que la comparación anterior no tiene sentido, porque Java es compilado y Ruby interpretado, y que en Java se escribe más código en comparación con Ruby, pero la decisión la toma el desarrollador, y cuando en esa decisión lo técnico no es una prioridad, escoger tecnologías no adecuadas lo que hace es complicar el desarrollo de los proyectos, agregando muchas veces más dificultades que podríamos evitar. Tal vez se pregunte, ¿Por qué elegir Ruby en lugar de Python o JavaScript? Ruby tiene una sintaxis elegante y legible; su flexibilidad y expresividad permiten escribir código de manera concisa y natural. Podemos ejecutar algoritmos de formas diferentes y además cuenta con miles de gemas que pueden ahorrarle trabajo, por algo, como dice su página oficial, "El mejor amigo de un desarrollador".

2. La productividad como algo razonal

El desarrollo de un proyecto debe centrarse en la productividad, basándose en requisitos técnicos razonables. Es crucial considerar el término "razonable", ya que muchos programadores eligen tecnologías basándose únicamente en su popularidad o en el marketing que las rodea. En este sentido, JavaScript a menudo se señala como uno de los mayores culpables, al ser una tecnología muy promocionada y adoptada por muchos programadores influencers hispanos. Sin embargo, esto no siempre es negativo y, de hecho, puede beneficiar a la comunidad de programadores.
A pesar de esto, a veces se genera la impresión errónea de que JavaScript es la única opción, lo cual no es necesariamente cierto. Además, es importante tener en cuenta que JavaScript es un lenguaje en constante evolución, donde se crean soluciones sobre soluciones, es decir, tecnologías que corrigen o mejoran otras tecnologías. Esto puede hacer que el desarrollador sienta que el tiempo no le alcanza para aprender al ritmo del ecosistema, lo que muchas veces termina generando frustración. En cambio, Rails siempre ha mantenido la productividad y la simplicidad en el desarrollo, ha demostrado ser una opción estable y confiable para los desarrolladores.

Al considerar las opciones para el desarrollo de aplicaciones web, Ruby on Rails destaca como una elección sólida y viable. Rails ofrece una estructura y convenciones que simplifican el proceso de desarrollo y fomentan las mejores prácticas. A diferencia de otros frameworks, Rails prioriza la convención sobre la configuración, lo que significa que proporciona un conjunto predeterminado de reglas y patrones que permiten a los desarrolladores comenzar rápidamente sin tener que configurar cada aspecto de la aplicación. Esto se traduce en un desarrollo más rápido y eficiente, especialmente para proyectos web como sitios de comercio electrónico o aplicaciones de gestión. En Rails, puedes desarrollar prácticamente cualquier tipo de aplicación web.

La productividad es fundamental para el éxito de una startup, ya que permite a los equipos desarrollar y lanzar productos rápidamente en un mercado altamente competitivo. En este sentido, Ruby on Rails se destaca como una opción ideal para startups debido a su enfoque en la eficiencia y la velocidad de desarrollo. Rails simplifica el proceso de desarrollo, permitiendo que los equipos se centren en la creación de características innovadoras en lugar de preocuparse por detalles de implementación. Además, Rails favorece a las startups al reducir los costos de desarrollo, ya que permite trabajar con equipos reducidos. Esto se debe a que Rails es un lenguaje de programación altamente productivo, lo que significa que los desarrolladores pueden crear más código con menos esfuerzo.

Un equipo de desarrolladores Rails puede crear una aplicación web básica en la mitad del tiempo que tomaría un equipo del mismo tamaño que trabaja con otro lenguaje de programación. Esto significa que las startups que usan Rails pueden ahorrar dinero en costos de desarrollo, lo que puede ser una gran ventaja en las primeras etapas de una empresa.

3. Los Desarrolladores Ruby son especiales

La comunidad de Rails y Ruby es grandiosa, siempre está creando cosas nuevas y soluciones. Los programadores que dominan Ruby on Rails son considerados especiales en la industria, ya que son menos comunes en comparación con otras tecnologías. Debido a esta rareza y a la demanda constante de habilidades en Ruby on Rails, los salarios suelen ser más altos para los desarrolladores especializados en este lenguaje y framework. Esto hace que los programadores Ruby on Rails sean altamente valorados en el mercado laboral y una elección popular para empresas que buscan talento en desarrollo web.

¿Cuándo no debería programar en Rails?

Cuando el propósito debe sobreponerse sobre la belleza, es así de simple. Es decir, cuando los requerimientos técnicos, te lleven a usar otra tecnología.

En conclusión:

Este artículo no se centra en los aspectos técnicos de Rails, sino en la importancia de siempre buscar la productividad y la felicidad como programadores. En muchos foros he visto que algunos desarrolladores deciden cambiar de PHP a Rails, o de NodeJS a Rails, precisamente porque buscan acortar complejidades en la ejecución de sus proyectos y, además, se ven obligados a trabajar con equipos reducidos.

Estos son las ideas mas importante de este articulo.

La belleza de un lenguaje de programación es subjetiva, y lo que funciona para uno puede no funcionar para otro.
La mantenibilidad del lenguaje es crucial para el éxito a largo plazo de un proyecto y Ruby esta en contante evolución.
La productividad del desarrollador debe ser un factor determinante en la elección de la tecnología, Rails es el mejor framework en terminos de productividad.
Ruby on Rails ofrece una sintaxis elegante, una amplia gama de bibliotecas, herramientas y una comunidad activa.
La decisión de no usar Rails debe basarse en los requerimientos tecnicos.

Fotos: @cantoniodasilva @brupm