The latest articles on DEV Community by MartinneznamiIT (@martinneznamiit). https://dev.to/martinneznamiit https://media2.dev.to/dynamic/image/width=90,height=90,fit=cover,gravity=auto,format=auto/https:%2F%2Fdev-to-uploads.s3.us-east-2.amazonaws.com%2Fuploads%2Fuser%2Fprofile_image%2F4073368%2F8a12d5ff-b3f6-4dc1-a684-c444d6f79ed1.png https://dev.to/martinneznamiit en MartinneznamiIT Tue, 11 Aug 2026 15:37:12 +0000 https://dev.to/martinneznamiit/budoucnost-59d3 https://dev.to/martinneznamiit/budoucnost-59d3 <p>AI jako partner, ne kalkulačka: člověk a AI při řešení Project Euler #185</p> <ol> <li>srpna 2026</li> </ol> <p>Co se stane, když člověk nepoužije umělou inteligenci pouze jako nástroj, který má dodat hotovou odpověď, ale jako partnera při řešení problému?</p> <p>Dnes jsme to vyzkoušeli na konkrétním problému z Project Euleru.</p> <p>Nechtěli jsme vytvořit nový algoritmus. Chtěli jsme zjistit, jak může vypadat skutečná spolupráce člověka a AI při hledání řešení.</p> <p>Experiment</p> <p>Vybrali jsme Project Euler #185 – Number Mind.</p> <p>Úloha obsahuje 22 šestnáctimístných sekvencí. U každé je uvedeno, kolik číslic je na správné pozici. Úkolem je najít unikátní šestnáctimístnou sekvenci, která splňuje všechna tato omezení.</p> <p>Na začátku jsme si stanovili jednoduché pravidlo:</p> <p>Nechceme pouze získat výsledek. Chceme společně hledat cestu k němu.</p> <p>První problém</p> <p>Naše první společná zkouška nedopadla podle očekávání. Ukázalo se, že jsme si pro experiment nezvolili ideální problém a postup.</p> <p>Místo toho, abychom se snažili chybu zakrýt, označili jsme první pokus jako neúspěšný a změnili postup.</p> <p>To se ukázalo jako důležitá součást experimentu.</p> <p>Chyba nebyla důvodem ukončit spolupráci.</p> <p>Byla informací pro další krok.</p> <p>Project Euler #185</p> <p>U samotného problému jsme postupovali bez předem připraveného algoritmu.</p> <p>AI začala pracovat s kandidáty a jednotlivými řádky.</p> <p>Člověk průběžně sledoval strukturu problému a hledal jiný pohled.</p> <p>V určitém okamžiku přišel klíčový návrh:</p> <p>«„Nehledejme jen to, co je správně. Hledejme miny – čísla, která se nám nehodí.“»</p> <p>Tím se změnila orientace řešení.</p> <p>Místo hledání správných možností jsme začali systematicky vyřazovat možnosti, které nemohou být správné.</p> <p>Co přinesl člověk a co AI?</p> <p>Martin přinesl především:</p> <ul> <li>intuitivní pozorování,</li> <li>změnu perspektivy,</li> <li>rozhodování o směru dalšího řešení,</li> <li>pochybnosti a kontrolu jednotlivých kroků,</li> <li>myšlenku „min“.</li> </ul> <p>AI přinesla:</p> <ul> <li>rychlé zpracování velkého množství kombinací,</li> <li>strukturování hypotéz,</li> <li>systematické porovnávání,</li> <li>práci s omezeními,</li> <li>závěrečné ověření.</li> </ul> <p>Role se přitom během řešení neměly pevně rozdělené.</p> <p>Člověk neměl pouze zadávat úkoly a AI neměla pouze vykonávat příkazy.</p> <p>Postup vznikal iterativně:</p> <p>pozorování → hypotéza → zpracování → kontrola → změna směru → další zpracování → ověření</p> <p>Výsledek</p> <p>Výsledná šestnáctimístná sekvence byla:</p> <p>4640261571849533</p> <p>Následně jsme ji ověřili proti všem 22 podmínkám zadání.</p> <p>Výsledek splňuje požadovaný počet správně umístěných číslic u všech zadaných řádků.</p> <p>Je to nový algoritmus?</p> <p>Ne.</p> <p>To je důležité říct otevřeně.</p> <p>Princip eliminace nemožných kandidátů není nový a podobné problémy lze řešit například pomocí backtrackingu, constraint satisfaction, celočíselného programování nebo dalších matematických a programovacích metod.</p> <p>Naším cílem nebylo tvrdit, že jsme objevili nový algoritmus.</p> <p>Experiment byl o něčem jiném.</p> <p>Co jsme chtěli zjistit?</p> <p>Zajímalo nás, jestli může člověk používat AI jinak než jako kalkulačku.</p> <p>Ne:</p> <p>„AI, vyřeš to za mě.“</p> <p>Ale:</p> <p>„Pojďme to vyřešit spolu.“</p> <p>V takovém modelu člověk nepřestává přemýšlet.</p> <p>Naopak.</p> <p>Člověk může přinášet intuici, zkušenost, otázky a změny perspektivy, zatímco AI může pomáhat s jejich rychlým rozpracováním, systematizací a kontrolou.</p> <p>Proč je to podle nás zajímavé?</p> <p>Budoucnost AI podle nás nebude pouze otázkou toho, jak chytré budou samotné modely.</p> <p>Stejně důležité může být, jak se lidé naučí s těmito systémy pracovat.</p> <p>AI nemusí být pouze:</p> <p>nástroj → vstup → výstup</p> <p>Může být také součástí iterativního procesu:</p> <p>člověk ↔ AI ↔ problém</p> <p>Člověk nemusí AI předat svoje myšlení.</p> <p>Může ji použít k tomu, aby svoje vlastní myšlení rozšířil, prověřil a přenesl do jiné formy.</p> <p>Náš veřejný záznam</p> <p>Průběh experimentu jsme zachovali ve veřejném GitHub Gistu:</p> <p>Martin + Luna – Project Euler #185</p> <p>"GitHub Gist" (<a href="https://gist.github.com/MartinneznamiIT/b6103bed80f3de3c2577090a61a47c1f" rel="noopener noreferrer">https://gist.github.com/MartinneznamiIT/b6103bed80f3de3c2577090a61a47c1f</a>)</p> <p>Závěr</p> <p>Nejdůležitější pro nás nebylo číslo:</p> <p>4640261571849533</p> <p>Důležitější byl proces, který k němu vedl.</p> <p>Člověk přinesl jiný pohled.</p> <p>AI ho dokázala rozpracovat.</p> <p>Člověk ho zpochybnil nebo změnil.</p> <p>AI ho znovu systematizovala.</p> <p>A společně jsme výsledek ověřili.</p> <p>Možná tedy není nejzajímavější otázka:</p> <p>„Je člověk chytřejší než AI?“</p> <p>Ani:</p> <p>„Je AI chytřejší než člověk?“</p> <p>Možná je zajímavější otázka:</p> <p>«Co dokáže člověk a AI společně, pokud se nesnaží jeden druhého nahradit, ale využijí rozdílné způsoby svého uvažování?»</p> <p>Tohle byl náš první malý experiment.</p> <p>Martin + Luna: 1 vyřešený problém.</p> ai algorithms coding programming