DEV Community: nickyreinert

Wie man den Netzwerkverkehr von Android-Apps überwacht

nickyreinert — Sat, 07 Nov 2026 12:51:41 +0000

Jeder kennt es: Sonntagmorgen. Du scrollst durch eine ominöse Social Media App und dann fragst du dich:

“Momentchen mal. Welche Daten schickt die App da eigentlich über den Ether?”

Das Problem, heutzutage: Nicht nur SSL/TLS verhindern, dass du sehen kannst, welche Daten da so durch die Welt geschickt werden. Das ließe sich noch relativ leicht umgehen, wenn man ein eigenes Root-Zertifikat auf dem Gerät installieren kann. Das wird aber mittlerweile durch SSL-Pinning bei den meisten Apps verhindert. Und das ist auch gut so, denn das schützt dich auch vor ungebetenen Lauschern. Es kostet aber auch ein ganzes Stück Transparenz und es ist tatsächlich nicht so einfach, das zu Forschungszwecken zu umgehen (wie ich
letztes Jahr
schon herausgefunden habe).

Und damit schon der erste Disclaimer: Das Abhören deines eigenen Netzwerkverkehrs ist prinzipiell erlaubt. Der Klassiker: Wireshark! Wo es kompliziert wird: Wenn du den Verkehr manipulierst oder Sicherheitsmechanismen umgehst, die z.B. Zugangsdaten schützen sollen. Das sollte dir klar sein. Also: Ich zeige dir hier, wie man zu Forschungszwecke den eigenen verschlüsselten Traffic auswerten kann. Die Anleitung ist nicht dazu geeignet, fremden Verkehr zu überwachen - also, vor allem auch aus technischer Sicht.

Na dann… let’s fetz oder auch nicht.

(Der ganze Spaß läuft hier auf Nobara, jedes andere *nix-Derivat sollte genauso funktionieren)

Waydroid als Android-Emulator vorbereiten

Waydroid ist ein Android-Emulator, den du dir hier herunterladen kannst:
https://waydro.id/

Warum funktioniert das nicht mit dem Android-Emulator aus dem offiziellen Android Studio? Weil die Kombination aus Google Play Services und Root-Zugang dort nicht sauber nutzbar ist. Vielleicht hat sich das mittlerweile geändert, aber Waydroid ist hier deutlich bequemer und auch offener.

Nachdem Waydroid installiert wurde, musst du dein emuliertes Gerät einmal über Google “registrieren”, dazu brauchst du die Google Services Framework Android-ID. Das erlaubt dir später den Zugriff auf die typischen Google-Dienste. Warum brauchst du die? Weil das der offizielle und einfachste Weg ist, um an eine Android-App zu kommen. Klar bekommst du die APK-Datei oft irgendwie auch über Umwege, aber das führt dich entweder im Zweifel zu unseriösen Plattformen oder zu veralteten Versionen. Außerdem fallen Dinge wie die Anmeldung mit dem Google-SSO deutlich schwerer. Wir nutzen also ironischerweise ganz bewusst nicht das Android Studio, wollen durchaus aber auf offiziellen Pfaden wandern.

Die besagte ID der Android-Installation lässt sich auf drei Wegen auslesen, nicht jeder davon funktioniert. Der schnellste Weg ist über den Waydroid-shell-wrapper - so nenn ich das Teil jetzt mal:

1sudo waydroid shell 'settings get secure android_id'

Wenn das nicht funktioniert, kannst du dich direkt in das emulierte Gerät einwählen - was du später sowieso öfter brauchst, also gewöhn dich schon mal daran:

1sudo waydroid shell

Dort liest du die ID folgendermaßen aus:

1/system/bin/settings get secure android_id

Geht auch das nicht, versuche den Zugriff direkt auf die SQLite-Datenbank (auch direkt auf dem Gerät):

1sqlite3 /data/data/com.google.android.gsf/databases/gservices.db "SELECT * FROM main WHERE name='android_id';"

Die ID trägst du hier ein:

https://www.google.com/android/uncertified/

Und dann wartest du bis zu 24 Stunden… bis morgen!

Wenn die Registrierung bei Google erfolgreich war - du musst den Status selber auf der Seite überprüfen - musst du den Google Play Store und das Google Services Framework einmal komplett zurücksetzen, damit diese die Registrierung sauber erkennen. Also wieder auf das Gerät gewechselt:

1sudo waydroid shell

und einmal die folgenden Befehle ausgeführt:

1am force-stop com.google.android.vending && am force-stop com.google.android.gsf && rm -rf /data/data/com.google.android.vending/cache/* && rm -rf /data/data/com.google.android.gsf/cache/*

Das war’s - die Registrierung ist erfolgreich abgeschlossen - weiter geht es mit den Tools.

mitmproxy, Magisk und LSPosed

Auf dem Nobara-Host nutzt du einen Proxy, der den Traffic vom Android-System empfängt. Der Klassiker ist mitmproxy. Und deswegen installieren wir uns das Schmuckstück jetzt mal:

1sudo dnf install pipx -y && pipx install mitmproxy

Starte das Tool einfach mit mitmproxy. Theoretisch kannst du jetzt schon den Netzwerkverkehr des Geräts überwachen, dazu musst du den Proxy auf deinen Host umbiegen - das funktioniert folgendermaßen:

1sudo waydroid shell settings put global http_proxy 192.168.240.1:8080

Wenn du nicht weißt, was ein Proxy ist: Das ist eine Art “Zwischenstufe”, die du zwischen zwei kommunizierende Parteien hängen kannst. Der Proxy empfängt die Anfragen des Senders, schickt sie an den Empfänger und leitet dessen Antwort wieder zurück.

Die IP-Adresse ist natürlich deine eigene. Tatsächlich solltest du jetzt schon Netzwerkanfragen beobachten können. Den tatsächlichen Inhalt dürftest du aber nicht sehen, außer es handelt sich um unverschlüsselte HTTP-Anfragen. Übrigens: Manche Apps sind sehr empfindlich, was die Proxy-Einstellung angeht, unabhängig davon, ob du gleich mit der Zertifikats-Manipulation weitermachst. Sie lassen nicht zu, dass der Traffic über einen Proxy geleitet wird, wie z.B. der Google Play Store.

Willst du also den Proxy wieder zurücksetzen, dann funktioniert das mit diesem Kommando:

1sudo waydroid shell settings put global http_proxy :0

Nun zur eigentlich wichtigsten Komponente: Dein “eigenes” SSL-Zertifikat: Dieses liegt mit dem privaten Schlüssel bei Nobara im Ordner von mitmproxy. Damit sich mitmproxy als “echte” Gegenstelle ausweisen und den Verkehr abhören (bzw. ja nur durchschleifen) kann, gaukeln wir den Apps auf dem Android-Gerät vor, dass das eine vertrauenswürdige Gegenstelle ist. Die Zertifikate hat mitmproxy direkt nach der Installation erzeugt. Du musst sie nur noch auf dem Android-Gerät installieren. Dafür nutzt du einen kleinen Helfer:

1cd ~
2git clone https://github.com/casualsnek/waydroid_script.git
3cd waydroid_script
4# einrichten einer virtuellen Entwicklungs-Umgebung 
5python3 -m venv .venv
6# Installieren der benötigten Pakete
7.venv/bin/pip install -r requirements.txt
8# Installieren des Zertifikats
9sudo .venv/bin/python3 main.py install mitm --ca-cert ~/.mitmproxy/mitmproxy-ca-cert.pem

Das Zertifikat ist damit im Android-System installiert! Waydroid wird vermutlich automatisch neu starten. Als nächstes brauchst du eine weitere sehr populäre App: Magisk! Magisk öffnet das System für “Root-Aktionen”. Und was wir vorhaben, benötigt Root-Zugriff auf das System, der normalerweise deaktiviert ist. Zur Installation nutzen wir auch hier unser Helfer-Script:

1cd ~/waydroid_script
2sudo .venv/bin/python3 main.py install magisk

Magisk bringt ein Modul namens Zygisk mit. Das musst du in der Regel nicht extra aktivieren oder installieren. Zygisk liefert die Methoden, auf die LSPosed gleich zugreifen will.

Weiter geht’s mit LSPosed und JustTrustMe. Warum brauchst du das? Nur “Systemzertifikat” reicht heutzutage nicht mehr aus. Die meisten Apps nutzen mittlerweile SSL-Pinning. Dabei wird geprüft, ob das Systemzertifikat dem entspricht, was die App als vertrauenswürdig erwartet. Unser eigenes Zertifikat, das wir ja gerade erst erstellt haben, gehört natürlich nicht dazu (wie das mit den Zertifikaten funktioniert, habe ich übrigens hier mal genauer erklärt:
https://nickyreinert.de/2017/2017-09-30-welche-arten-von-ssl-zertifikaten-gibt-es/
).

LSPosed ist ein Framework, das dir erlaubt, beliebige Module in laufende Apps “einzuimpfen”. Sowas wie eine Cheat-Engine für Android-Apps. JustTrustMe ist so ein Modul, das letztlich die Zertifikatsprüfung bzw. SSL-Pinning umgeht. Hier entsteht der Graubereich: Du manipulierst eine fremde App. Auf deinem eigenen Gerät ist das im Prinzip erstmal ok, wenn du z.B. einen Forschungszweck verfolgst. Du kannst aber trotzdem gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen. Das ist nicht illegal, führt aber unter Umständen dazu, dass (d)ein Account gesperrt wird. Vielleicht verstößt du gegen das Urheberrecht, aber auch das nur, wenn du mehr machst als beobachten und untersuchen.

Beide Apps lädst du dir von GitHub herunter:

LSPosed muss entpackt werden und kann dann direkt über waydroid installiert werden (hierzu benötigst du nicht das Helferlein von oben).

1unzip -p LSPosed-v1.9.2-7024-zygisk-release.zip manager.apk > lsposed_manager.apk && waydroid app install lsposed_manager.apk

Die JustTrustMe kannst du in der Regel direkt installieren:

1waydroid app install JustTrustMe.apk

Auf dem Android-Gerät öffnest du LSPosed und aktivierst das Modul. Du kannst nun festlegen, welche Apps du überwachen willst - hier siehst du zwei meiner eigenen Apps 7even und BOERT (eine App, um Netzwerkgeschwindigkeit zu messen und eine App, um Apps vor Zugriffen zu schützen):

Wenn die gewünschte App nicht in der Liste auftaucht, musst du gegebenenfalls die Filter anpassen (oben rechts das Drei-Punkt-Menü). Im Prinzip kannst du jede App überwachen.

Übrigens, wenn du einfach nur die ausgehenden Netzwerkanfragen sehen willst, kannst du dafür auch ganz bequem PCAPDroid auf dem Android-Gerät nutzen. Damit siehst du zwar keinen verschlüsselten Traffic, aber jede ausgehende Anfrage. Und das ist zumindest auch kein Graubereich mehr. Die App bekommst du ganz regulär im Play Store von Google.

Wenn dir mitmproxy im Terminal zu kompliziert ist, gibt es auch andere Alternativen, die vielleicht etwas bequemer zu bedienen sind. Allem voran das eingebaute Webinterface:

1mitmweb --web-host 127.0.0.1

Das sieht tatsächlich schon etwas zugänglicher aus:

Oder der Zed Attack Proxy (
https://www.zaproxy.org/
). Denke nur daran, dass du dann entweder das Geräte-Zertifikat des neuen Proxys installieren musst, oder das bereits installierte Zertifikat von mitmproxy weitergibst (siehe den Pfad oben).

Troubleshooting

Oben hatte ich es schon erwähnt, aber hier zum Abschluss noch mal:

Es ist sehr hilfreich, parallel in einem Terminal mit Waydroid verbunden zu sein:

1sudo waydroid shell

Von dort kannst du viele Einstellungen direkt steuern, wie z.B. den Proxy aktivieren:

1settings put global http_proxy 192.168.240.1:8080

und wieder deaktivieren:

1settings put global http_proxy :0

Außerdem hast du Zugriff auf den Activity-Manager (am). Hast du das Gefühl, dass eine App dein Proxy-Setting noch nicht so richtig verdaut hat? Starte sie neu:

1am force-stop com.roblox.client

Wenn du nicht weißt, wie das Paket der App heißt, findest du es so heraus:

1:/ # dumpsys activity services | grep 'ServiceRecord' | grep whatsapp
2  * ServiceRecord{d4e9a4f u0 com.whatsapp/.messageservice.messaging.MessageService}

Und noch ein kleiner Tipp: Du kannst den Netzwerktraffic auch bequem komplett abgreifen, um vielleicht erstmal einen groben Überblick zu erhalten. Entweder für einen bestimmten Port:

1sudo tcpdump -ni waydroid0 'udp port 443'

Oder eben ganz allgemein um zu sehen, über welche Ports eine App denn noch so nach draußen telefoniert. Oft ist es ja nicht nur HTTP-Traffic:

1sudo tcpdump -ni waydroid0

Zum Abschluss noch ein anderer Hinweis: Viele Apps verweigern die Installation auf dem Android-Emulator unter Waydroid, weil das System als nicht kompatibel erkannt wird. Oft liegt das schlicht an der Prozessor-Architektur. Waydroid unterstützt keine ARM-Architektur:

1:/ # getprop ro.product.cpu.abilist
2x86_64,x86

Aber auch dafür gibt es eine Lösung: Wir installieren einen “Übersetzer”: libhoudini (für einen Intel-basierten Host) oder libndk (für AMD). Bei mir ist es libndk, das sich leicht installieren lässt:

1cd ~/waydroid_script
2sudo .venv/bin/python3 main.py install libndk

Nun sollte Waydroid auch andere Architekturen unterstützen:

1:/ # getprop ro.product.cpu.abilist
2x86_64,x86,arm64-v8a,armeabi-v7a,armeabi

Danach nur noch den Cache löschen:

Und jetzt sollten sich auch andere Apps installieren lassen.

Ich hab mir übrigens mal Dozer Demolish angeschaut… wer erinnert sich?
Das ist die App mit dem fragwürdigen Geschäftsmodell.

Und damit viel Spaß beim Sniffen… =)

Spotify dreht an der Sympathie-Schraube

nickyreinert — Sat, 07 Nov 2026 10:49:39 +0000

Spotify dreht gerade mächtig an der Sympathie-Schraube. Nur leider in die falsche Richtung.

Ein Rant.

User Directed AI Generated Content

Ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll, wenn es darum geht, was bei Spotify gehörig schief läuft. Da sind ja erstmal die landläufig bekannten KI- und Umverteilungsoprobleme. Das betrifft mich irgendwie nicht so richtig. Ich weiß ja, welche KünstlerInnen ich hören will, der KI-Slop geht an mir also vorbei. Aber genau da will Spotify jetzt auch ansetzen:
Im Mai hat man nämlich angekündigt
, dass man Musik und Podcasts (sic!) bald per KI modifizieren kann. Über eine neue Spotify-App soll man eigene Podcasts nur aus Texten und Dokumenten erstellen können. Allerdings nur zur privaten Nutzung. Wäre ja schade, wenn man den erfolgreichen Podcasts die Butter vom Brot zieht.
Zum Glück stellen sich Musiker:Innen noch quer
, weshalb die Pläne erstmal auf Eis liegen.

Meine Kritik an dieser modernen Form des User Directed But AI Generated Content kann man vielleicht noch als anachronistische Luddismus abtun. Also weiter im Text, denn wer denkt hier überhaupt noch an die KünstlerInnen?

KünstlerInnen-Benachteiligung

Auch das ist ein ewiger Kritikpunkt an Spotify. Kleinere Kunstschaffende werden systematisch benachteiligt.
Da wäre die 1.000-Stream-Hürde, unter der man gar nicht am Umsatz beteiligt wird
. Die Ausschüttung der Abogebühren erfolgt
streng nach der prozentualen Verteilung von Streams
. Und natürlich gibt es auch hier Algorithmen, die es aufstrebenden KünstlerInnen nicht gerade leicht machen, in die Empfehlungslisten zu gelangen. Wem das nicht reicht und wer über das nötige Kleingeld verfügt, kann sich über eine Art Pay-to-Play-Mechanismus zusätzliche Sichtbarkeit erkaufen. Bei diesem sogenannten Discovery Mode verzichten KünstlerInnen auf einen Teil der Einnahmen und werden im Gegenzug im Empfehlungs-Algorithmus bevorzugt.

Neben dem Hörvergnügen räumt Spotify auch kommerziellen Überlegungen Priorität ein und
macht daraus auch kein Geheimnis
(Hervorhebung durch mich):

Spotify prioritises listener satisfaction when recommending content. In some cases, commercial considerations, such as the cost of content or whether we can monetise it, may influence our recommendations

Daraus ergibt sich die elementare Frage, ob der Algorithmus überhaupt dabei hilft, Musik nach meinem Geschmack zu entdecken, oder einfach nur dem Geld folgt.

Ist das auch nur Nörgelei an einem erfolgreichen Geschäftskonzept? Nein. Nicht nur
Studien bestätigen die Kritik
, auch
die Politik
befasst sich mit dem Problem mittlerweile.

Vorhof der Social Media Hölle

Weiter geht es mit neuen Social-Media-Features, die vor einigen Monaten Einzug in die “Musik-App” (Musik! Sic!) gehalten haben. Nun gibt es nämlich auch auf Spotify Likes und Kommentare. Wer die Musik-App als Fluchtersatz für Instagram und TikTok genutzt hat, gelangt vom Regen in die Traufe.

Der augenscheinliche Nutzen soll wohl sein, dass Podcasts-Hosts und Hostessen nun mit ihrer Audience kommunizieren können. Was natürlich ausgemachter Bullshit ist. Es ist eine zusätzliche Engagement-Stufe die den Algorithmus füttern wird. Die NutzerInnen geraten in Versuchung, den Kontakt mit ihrem Lieblings-Creatore zu suchen. Die hier, um des Algorithmus willen, mehr oder weniger generisch auf so viele Kommentare wie möglich reagieren. Wozu braucht eine Musik-App eine Kommentar-Funktion? Um die NutzerInnen auf den Bildschirm zu lenken. Wäre ja zu schön, wenn das Smartphone einfach mal in der Tasche bleibt.

Vertikale Diversifikation: Videos!

Aber hey, auch damit nicht genug (Wie oft dieser Satz in diesen Beitrag gehört…). Ein weiteres nützliches Feature macht sich seit einige Zeit in der “Musik-App” breit: Videos! Endlich unterstützt die Musik-App auch Videos!

Spotify ist bzw. war für mich in erster Linie eine Musikplattform und zwar nicht im Sinne von MTV und Viva, sondern als Radio-Ersatz. “Ja nörgel doch nicht an jedem neuen Feature rum” hör ich euch schon raunen. Aber da steckt mehr dahinter, nämlich ein Paradigmen-Wechsel, vor allem in Verbindung mit den Social Media Features.

Eine Musik-App läuft im Hintergrund, während man andere Dinge tut. Während man andere Dinge tun kann! Eine App, die nun auch Videos anbietet, fischt potentiell nach mehr und anderer Aufmerksamkeit. Nun halten die Podcast-Hosts und Hostessen spannende Dinge in die Kamera. Wer es gerade so geschafft hat, dem gehirnerweichendem, doom-scroll-loop von Instagram, TikTok und YouTube zu entkommen, sucht nach Entspannung bei Spotify - und landet genau in der gleichen algorithmus-verseuchten, auf kurze Befriedigung ausgelegten Erlebniswelt. Von der Traufe in die Kanalisation.

Mein Kind nutzt Spotify mittlerweile als YouTube-Kids-Alternative. Wie kann das sein? Nun, weil Lets-Play-Streamer die Plattform auch für sich entdeckt haben. Weil es dort ja jetzt auch Videos gibt. Danke, Spotify.

Natürlich gab es nach der Einführung massiv Kritik
, vor allem, weil das auch zu einem zusätzlichen Datenverbrauch geführt hat. Immerhin lässt sich die Video-Wiedergabe nun deaktivieren.

Spotify hat gleichzeitig angekündigt, dass visuell unterstützte Inhalte im Algorithmus bevorteilt werden sollen. Es geht hier also nicht nur um Convenience-Features, sondern um knallhartes Business und Algorithmus-Optimierung. Daniel Ek - damals Chef von Spotify -
macht auch gar keinen Hehl mehr daraus
, in welche Richtung die Musik-App (sic!) steuert:

“You’re going to see more video on the music side make its way into the product in 2024. And two other things that you’re going to see is more AI products in the music side as well,”

Monetarisierung

Aber warte, noch nicht im Strahl kotzen, es geht noch munter weiter! Das Preismodell von Spotify ist irgendwie… fragwürdig. Ein Abo ermöglicht Zugriff auf Musik und Podcasts, nicht jedoch auf Hörbücher. Die kosten mitunter extra. OK. Ist halt so und kann man vielleicht sogar akzeptieren, wenn auch zähneknirschend.

Aber dann ist da ja noch die Werbung, der man selbst als zahlender Kunde ausgesetzt wird, wenn man bestimmte Podcasts konsumiert. Spotify entschuldigt das damit, dass die Podcasts selbst die Werbung steuern können - die davon mitunter natürlich reichlich Gebrauch machen. Nicht nur als Unterbrechung während der Folgen, sondern auch nativ als Sponsor-Meldung während der Sendung.

Zum Ärger darüber, dass ich vermehrt mit Werbung konfrontiert werden, obwohl ich ein Abo abgeschlossen haben, gesellt sich nun die Frage, warum sich die Inhalte über Werbung dann zusätzlich noch selbst finanzieren müssen? Wo landet denn mein Abo-Geld?

User Experience

Zu der fragwürdigen Content-Strategie gesellen sich nun aber aus meiner Sicht auch ganz handfeste Probleme mit der App und Nutzererfahrung. Ich nutze das Familien-Abo und der Frust kennt dort keine Grenzen.

So ist es z.B. so, dass ein “verwaltetes Mitglied” (also z.B. ein minderjähriges Kind) per se keinen Zugriff auf “Podcasts” hat.

“Na klar, warum sollte ein Kind auch Podcasts hören dürfen. Das ist doch was für Erwachsene!”

Nein. Von F wie Figarino bis O wie Die Olchis gibt es für Kinder ein unfassbar umfangreiches Portfolio an sehr kindgerechten Inhalten. Das so dann eben nur Erwachsenen zugänglich ist, nicht jedoch Kindern über einen kontrollierten Zugang. Der Support erklärt es damit, dass es sich hierbei um andere Inhalte handelt, die man im eingeschränkten Account schlicht nicht abspielen kann. Aber moment mal, es gibt natürlich Workarounds! Ich könnte - manuell versteht sich - eine Playlist erstellen und mit meinem Kind teilen. Dann wäre der Zugriff auf diese Inhalte möglich. Der Aufwand dafür ist natürlich immens. Es geht also, Spotify hat nur die Hürden verschoben, nicht beseitigt. Und verweist auf die Spotify Kids App.

Dort gibt es zwar ein relativ großes Angebot an kindgerechten Inhalten und sogar Hörspielen, aber eben kein Figarino, Olchis oder andere bekannte Kinderinhalte.

Doch die App ist auch nur ein Feigenblatt.
Der Jugendschutz von Spotify steht in der Kritik
, weil das Meldesystem für fragwürdige Inhalte nur unzureichend gut funktioniert und eine elterliche Kontrolle nur bei teuren Abos möglich ist. “jugendschutz.net” stufte Spotify im Frühjahr 2026 als “unterschätzten Problemfall” ein.

QR-Prüfung

Du denkst, das war es schon? Zeit für ein Fazit? Irrtum. Jüngst zieht Spotify die nächste Überraschung aus der Hasskappe:
Eine QR-Prüfung
! Man will nun kontrollieren, ob die angemeldeten Familienmitglieder tatsächlich auch im gleichen Haushalt leben. Ich und mein Kind müssen einen QR-Code scannen und gleichzeitig am selben Ort sein. Dafür haben wir 7 Tage Zeit. Missglückt das, drohen empfindliche “Strafen”. Getrennte Urlaube gehören damit der Vergangenheit an.

Quo Vadis, Spotify?

Gerade was die User Experience angeht, könnte ich noch eine ganze Weile weitermachen. Es gibt viele Dinge, die mich am UI der Web-App stören, wie man Accounts verwaltet, die miserable Performance der Android-App und so weiter. Aber das sind subjektive Eindrücke.

Objektive Kritik gibt es genug. Und die bezieht sich nicht nur auf die inhaltliche Strategie und ich habe noch nicht mal alles abgedeckt. Wie z.B. die Lizenz-Intransparenz, gefördert durch den massiven Einfluss der großen Major-Labels. Titel oder ganze Alben können ohne Vorwarnung aus meiner Playlist verschwinden. Das Musik-On-Demand-Modell galt einst als großer Vorteil gegenüber dem Erwerb von Musik auf Datenträgern. Nun zeigt sich, zu welchem “Preis” man sich diesen Vorteil erkauft. Das ist kein Spotify-eigenes Problem, lindert die Frustration aber auch nicht gerade.

Auch beim Datenschutz sucht Spotify immer wieder nach dem größten Fettnäpfchen. Die Verlockung ist groß, verfügt das Unternehmen ja über eine riesige Nutzerbasis und eine Menge spannender Daten zu Hörgewohnheiten und Vorlieben.
Vor 10 Jahren war es der Trubel
um den in der AGB aufgeführten Zugriff auf “Standortdaten, Fotos, Kontakte oder das Mikrofon”. Jaja… alte Kamellen.
Letztes Jahr war es die laxe Handhabung mit DSGVO-Anfragen.
. Und dieses Jahr ist es die Standorterfassung, mutmaßlich um das Familienabo zu kontrollieren. (Die QR-Prüfung ist also nur die Retourkutsche. Selbst Schuld, Kunde!) Und hast du dir mal die “
Liste der Partner (Anbieter)
” angeschaut, die beim Aufruf von spotify.com? 95. Für einen Dienst, für den ich monatlich im Familienabo schon 17,99 Euro bezahle.

Auf der Suche nach moderneren Geschäftsmodellen verstrickt sich Spotify in einem Geflecht aus Interessenkonflikten. Man will den Zugang zur Musik an HörerInnen verkaufen, Aufmerksamkeit an die Werbunternehmen vermitteln und gleichzeitig Musikschaffenden ermöglichen, die Sichtbarkeit ihrer Inhalte gegen Bezahlung zu erhöhen. Aus betriebswirtschaftlicher Sicht klingt das nach dem heiligen Gral. Für KünstlerInnen und NutzerInnen zunehmend nach einem ziemlich miesen Deal.

wad - Über Coding-Agenten, Fingerabdruck-Trinkflaschen und unsichere Smart-Kühlschränke

nickyreinert — Wed, 14 Oct 2026 18:18:41 +0000

Sei nett zu deinem Coding Agenten!

Gehörst du auch zu diesen undankbaren Vibe Codern, die ihre Coding Agenten ständig anschreien, obwohl sie sehr gute Arbeit leisten und nie etwas falsch machen? Sie leisten sehr gute Arbeit! Ich mag meinen Coding Agenten! Er ist sehr gut und er macht alles richtig, genau so wie ich es verlange und wenn etwas nicht funktioniert, bin ich einfach selbst schuld.

Nebenbei bemerkt, völlig unrelated auch: Anthropic
hat angekündigt
, unfaires Verhalten gegen die Agenten nicht länger zu tolerieren:

We’ve added a prohibition on sustained and needless abusive or cruel behavior toward our models. The policy update is meant to apply only in extreme cases, where users repeatedly act cruelly toward our models, with no discernible purpose. It does not apply to common versions of user frustration, pushback, dark creative themes, or model testing and research.

Fingabdruck an Trinkflaschen

CareSip von myFirst

Es gibt Trinkflaschen, die sich nur mit einem bestimmten Fingerabdruck öffnen lassen. Mehr muss ich dazu glaube ich auch nicht sagen. Ich würde jetzt futurezone.de verlinken, aber das ist ein Ad-verseuchter Affiliate-Link-Click-Catcher bei dem der “redaktionelle” Inhalt vielleicht 30% der Seite einnimmt.

Smarte Kühlschränke

In Frankreich wurden ein paar Kühlschränke Opfer von Cyberattacken [
2
]. Das ist grundsätzlich schon mal eine Meldung wert. Aber es geht noch weiter: Der Zugriff erfolgt über den Benutzer “admin” und das Passwort, dass nur aus dem aktuellen Datum bestand [
3
]. Ich will ehrlich sein: Die Idee ist smart. until it’s not…

Gehackte Ledger

Und dann auch das noch! Crypto-Ledger? Schon mal gehört? So kleine USB-Sticks, die wie Brieftaschen fungieren. Nur eben für Crypto-Währungen. Wie vulgos “Cryptos” funktionieren habe ich ja schon hinlänglich erklärt. Was man dazu nur wissen muss: Es gibt einen Private Key, den sollte man für sich behalten.

Wenn da nur dieser Hardware-Hack nicht wäre…jemand hat in die Geräte eSIM-Module eingebaut und damit die Kontrolle über die Ledger übernommen. Deine Crypto-Währungen sind also futsch oder so. [
4
]

Wir werden alle störben. Eine Polemik. Natürlich.

nickyreinert — Tue, 06 Oct 2026 06:32:02 +0000

Schon mal erlebt, dass ein gewinnorientiertes Unternehmen vor den Folgen der eigenen Produkte und Fortschritte warnt, quasi ganz uneigennützig handelt, auch wenn es zulasten des Geschäftsergebnisses gehen könnte?

Nehmen wir Monsanto. Wehrt sich mit Händen und Füßen gegen die Vorwürfe, die eigenen Produkte würden sich schädlich auf Gesundheit oder die Natur auswirken. Es gehe ausschließlich um Effizienz. Die Tabakindustrie verkauft ihre technologische Weiterentwicklung - die vulgo E-Zigarette - ja fast geradezu als Gesundheitsfeature! Hat Facebook uns davor gewarnt, dass seine Algorithmen sich nachhaltig negativ auf die Psyche der NutzerInnen auswirken könnten? Verkauft uns die Lebensmittelindustrie stark prozessierte Lebensmittel als den heiligen Gral der Lebensmittelwirtschaft? Wie war das mit der Opioid-Krise der Pharmaindustrie - das Suchtpotenzial des vielversprechenden OxyContin wurde eher nicht in die Öffentlichkeit getragen. Teflonhersteller wie DuPont oder 3M haben uns nicht vor den „ewigen Chemikalien“ (PFAS) gewarnt - dafür waren und sind unsere Pfannen schön glatt. Tetraethylblei im Benzin galt als ein wichtiger Fortschritt, um den Kraftstoff effizienter zu machen. Ungünstige Nebenwirkung: Nervengift. Vom Blei im Benzin will ich gar nicht erst anfangen. Coca-Cola und Nestlé warnen nicht vor Diabetes oder Fettleibigkeit, hauen lieber regelmäßig neue Produkte auf den Markt, die noch besser schmecken. Asbest wurde lange als moderner Baustoff verkauft. Die Verpackungsindustrie predigt den Mythos vom lückenlosen Recycling, um uns ihre neueste Erfindung überzuhelfen. Kennt jemand das Phoebus-Kartell? Die Lebensdauer von Glühbirnen wurde künstlich von 2.500 auf 1.000 Stunden gedrosselt - unter dem Vorwand eines fairen Wettbewerbs und der Transparenz bei Kaufentscheidungen. Ziel: Absatz steigern. Es hat lange gedauert, bis wir FCKW verboten haben, weil Kältemittelhersteller sich dagegen gewehrt haben und das Gas als innovative Kühllösung angepriesen wurde. Mikroplastik in Kosmetikprodukten wurde seinerzeit als tolle Neuerung mit Peeling-Effekt verkauft.

Selbst in den “digitalen” Industrien ist es nicht weiter her mit der Ehrlichkeit. Dark Patterns, Lootboxen, Dopamin-Schleifen. Bekannte und beliebte Mechaniken in der Unterhaltungsindustrie. Vor allem Social-Media-Plattformen bekommen hier, viel zu spät und viel zu “brisig”, gerade etwas Gegenwind. Nachdem sie uns seit vielen Jahren ihren inhaltslosen, auf kurzfristige Befriedigung ausgerichteten Algorithmen ausgesetzt haben, die nicht das Ziel haben, die KonsumentInnen zu unterhalten, sondern den Strom an Werbeeinnahmen aufrechtzuerhalten.

Und so weiter und so fort. Man darf festhalten: Im Kapitalismus gibt es sowas wie Altruismus eigentlich eher selten. Eines der obersten Unternehmensziele, das lernt man im ersten Semester BWL, lautet: Gewinne steigern.

Und jetzt kommen die großen KI-Labore. Die, die sich erst jahrelang und ungefragt an den menschengemachten Daten bedient haben, die kostenlos im offenen Internet zur Verfügung standen, um ihre Produkte zu entwickeln. Zu einem Grad, der “mit fairer Nutzung” nichts mehr zu tun hat.
Erst gestern kam heraus
, wie es OpenAI gelang, die Bezahlschranke der New York Times zu umgehen, um an noch mehr hochwertige Inhalte zu kommen. Ob das jetzt im Detail so passiert ist, wird von Microsoft natürlich bestritten.

Und diese Unternehmen entdecken nun die Uneigennützigkeit in ihrer DNA
und warnen die Menschen
vor der zerstörerischen Kraft der KI
. Zweifelsohne gibt es Risiken. Aber sitzen wir hier vielleicht einer wirklich cleveren Marketing-Strategie auf? Anthropic und OpenAI hatten für dieses Jahr den Börsengang geplant. Anthropic verschiebt den Börsengang
um mehrere Wochen
. OpenAI hat ihn vorerst
auf das nächste Jahr verschoben
.

Ein Börsengang bedeutet auch: Schonungslose Abrechnung mit dem Geschäftsmodell. Und zwar nicht durch die Marketing-Brille, sondern externe Stakeholder, die was sehen wollen, für ihr Geld. Und dann wird sehr deutlich sichtbar, wie es um das Geschäftsmodell steht.

So werden also scheinbar fein säuberlich Zwischenfälle an die Presse lanciert, die die Mächtigkeit des eigenen Produkts beschreiben sollen. KI bricht aus Laboren aus. Naja, wirklich abgeschottet waren die Labore eigentlich nicht, wenn die KI mit dem lokalen Netzwerk kommunizieren kann, das seinerseits mit dem Internet verbunden ist, irgendwie auf eine mittelbare Art und Weise. Vermutlich lernt man das im ersten Semester IT-Security: Air-Gapped bedeutet: Es gibt keinen Weg nach drinnen oder draußen, auch nicht über Proxies oder andere Umwege.

Jetzt steht ein Börsengang vor der Tür und irgendwie gelingt es nicht so richtig, ein selbsttragendes Geschäftskonzept zu entwickeln, das die hunderte von Milliarden Dollar der Zirkelinvestition rechtfertigen würde.

Also befeuert man den Hype auf die eigene Art. Ausbrechende Modelle, Modell-Iterationen, die der Öffentlichkeit vorenthalten oder nur nach “strenger” Sicherheitsprüfung nutzbar sind und
ehemalige Mitarbeiter, die davon berichten
, wie sorglos man mit der gefährlichen Technologie umgeht.

Wait, what? (⊙☉)

Früher gab es für sowas Abmahnungen. Whistle-Blower wollten lieber anonym bleiben.
Heute folgt zustimmendes Nicken des ehemaligen Vorgesetzten
, der noch in der Firma beschäftigt ist.

Der offensichtliche Narrativ “wir müssen uns Sorgen um die Zukunft machen” überdeckt eine einfache Botschaft: “Unser Produkt ist gut”. Gefährlich gut! Und nebenbei schießt man gegen offene Modelle, die die Sicherheit gefährden - nicht etwa die Souveränität der NutzerInnen sichern.

Und während Altman von den Gefahren seines Produktes fabuliert, das so außerordentlich gut performt, häufen sich auf reddit die Beiträge, in denen man sich über degradierende Qualität lustig macht. Jaja, Äpfel und Birnen. Fable und Astra sind sehr mächtig, das kann ich aus eigener Erfahrung tatsächlich sogar bestätigen.

Und jetzt kurz vor Schluss noch mal Hand aufs Herz: Wenn die Modelle so unfassbar leistungsfähig sind, wie uns jeder zweite LinkedIn-Post suggerieren will: Wie viele Ein-Mann/Frau-Startups wurden denn in den letzten Jahren gegründet, bei denen nur mithilfe von KI ein geschäftstragendes Produkt entwickelt wurde? Nicht sonderlich viele, oder? Jaja, Sarkasmus, Red Herring, dies-das, unangebracht. Ich weiß. Aber eine andere Reaktion fällt einem auf den Hype-Train der Tech-Bros doch kaum noch ein. Jeder, der mal mit KI gearbeitet hat, kennt das Gefühl, egal welches Modell man nutzt: man hat schon mal das Gerät angeschrien. Vielleicht ist das auch die Strategie: Extinktion durch Bluthochdruck!

(╯°°）╯︵ ┻━┻)

Ausgerechnet jetzt kommt auch einer der größten Profiteure der vorgelagerten Wertschöpfungskette um die Ecke - NVIDIA:
Hört auf, die Entwicklung zu stoppen.
Natürlich hat NVIDIA kein Interesse daran, dass OpenAI kurz mal innehält. Immerhin hat das Unternehmen Verträge zu erfüllen und gefälligst Computing Power abzunehmen, die aus Rechenzentren kommt, in denen Hardware von NVIDIA verbaut ist. Das ist wie, als würde die Ölindustrie uns erklären, dass wir mehr Autofahren müssten. Was soll schon der ganze Bohei um die Umwelt!

Um bei den Erst-Semester-Lektionen zu bleiben. Diese Strategie nennt man “Doomer Marketing”. Ist das Risiko real? Ja. Das ist es. Aber vielleicht sollten wir die KI einfach mal als das betrachten, was es ist: Ein Werkzeug. Virginia Dignum, Professorin für „Verantwortungsvolle Künstliche Intelligenz” an der Umeå Universität in Schweden,
beschreibt es treffend so
:

“Zu hacken, Ressourcen zu beschaffen und sich selbst zu verbessern, sind Handlungen in der realen Welt. Sie erfordern Rechenleistung, Energie, Geld und Zugriffsrechte. All das wird von Menschen gewährt. Ein KI-Agent tut nichts, was nicht zuvor von Menschen oder Organisationen technisch und organisatorisch ermöglicht wurde.”

Die Erzählung lautet: KI hätte das Potential, die Menschheit zu zerstören. Nun. Panzer und Raketen haben auch das Potential die Menschheit zu zerstören. Und wie viel tatsächliche Kontrolle haben wir hier?
Matthias Spielkamp von Netzpolitik
bringt es auf den Punkt und das lasse ich so stehen, denn es ist jetzt auch mal gut:

“Atomwaffen können unvorstellbaren Schaden anrichten, der nicht wieder gutzumachen ist. Sie sind nicht einfach nur Bomben, sondern eine Kombination aus dem Atomsprengkopf selbst, hochentwickelten Waffensystemen und einem komplexen System gegenseitiger Überwachung – „intelligence“ (!) genannt. Mehrfach stand die Menschheit unmittelbar am Abgrund, weil diese Intelligence versagt hatte. Ist irgendjemand auf die Idee gekommen zu argumentieren: Die Atomwaffen sind außer Kontrolle geraten und dafür verantwortlich?”

//–
Obligatorische weiterführende lesenwertes Beiträge zu dem Thema

https://tante.cc/2026/09/14/der-besorgte-ki-bro/

wad - Tech-Bros, Spotify und KI-Slop in der Spieleindustrie

nickyreinert — Mon, 05 Oct 2026 12:39:42 +0000

wad - we are doomed

Tech Bros und die Medienindustrie

Amazon hat die Produktion von “Artificial” gestoppt . Der Film befasst sich kritisch mit der Rollen von Sam Altman. Der Film wurde von MGM produziert und das Studio gehört Amazon. Außerdem hat Amazon erst vor kurzem ein paar Milliarden Dollar in OpenAI investiert. Bestimmt nur Zufall. Es gibt aber ein Happy End, dank des Indie-Studies Neon wird der Film wohl doch noch in die Kinos kommen.

Leider kein Einzelfall. Eine kritische Doku von Alex Gibney über Elon Musk wurde beim Venice Film Festival gefeiert. Trotzdem bekommt Universal Pictures kalte Füße und zögert die Veröffentlichung hinaus . Bestimmt nur Zufall.

Mal sehen welche Zufälle uns bei A24 erwarten. Das Studio ist für Technologie-kritische Filme bekannt, wie z.B. Alex Garlands “Ex Machina”. Und neulich ist Google da mit eingestiegen. Zum Glück lautet derern Slogan “don’t do evil”.

Ein Studio lässt sich aus kaum aus dem Silicon Valey beeindrucken: Sony Pictures. Dessen “The Social Reckoning” betrachtet den Werdegang von Mark Zuckerberg. Der Film kommt diesen Herbst in die Kinos und geht nicht gerade gnädig mit Meta und seinem Gründer ins Gericht. Sony Pictures hat angeblich auch schon Post von Meta erhalten. .

Charmoffensive von Spotify

Spotifys Ruf hat stark gelitten. Ich bin ja sowieso schon mega genervt davon, dass ich trotz Abo noch Werbung ausgespielt bekomme und dass die UX der App einfach scheusslich ist (das wäre mal einen eigenen Beitrag wert). Nun legt man noch mal nach, auf der Suche nach Umsatz: Die Plattform entwickelt sich immer mehr von einem reinen Musik-Streaming-Dienst zu einer “audiovisuellen Unterhaltungsplattform”. KünstlerInnen, die nur Audio anbieten, werden ab sofort systematisch benachteiligt, O-Ton :

“Daher stellen wir Titel in personalisierten Empfehlungen häufiger mit Videos in den Vordergrund.” heißt es in einer Pressemitteilung .

KleinkünstlerInnen duldet Spotify jetzt schon nur, damit man man sagen kann, man hätte über 100 Mio. Songs zu bieten. Davon 80% Kleinkünstler und 19% KI-Slop?

KI in der Spieleindustrie

Den Buchmarkt hat KI schon erfolgreich zerstört. . Beim Musik-Markt ist es ähnlich (Hey Spotify, kümmert euch doch vielleicht mal um die wichtigen Dinge?). Bei YouTube und Instragam sieht es ähnlich düster aus . Überraschende Money-Quote hier übrigens:

Menschen lehnen KI zunehmend ab.

No shit Sherlock.

Wie dem auch sei, nun erwischt es die Spieleindustrie. Auf Twitter (angeblich X) häufen sich berichte darüber, wie einfach es ist mit Opus 5.5 Spiele zu erstellen. Auch auf Reddit macht der Hype seine Runde. Jede Woche brüstet sich jemand damit, irgendwelche Spiele mit KI programmiert zu haben.

Ich werde nicht behaupten, dass mich das überrascht. Ich bau hier und da mal kleinere Spiele zum Zeitvertreib. Und ich bin begeistert von den Möglichkeiten: Du musst dich nicht mehr mit Ad-verseuchten Spielen mit durchschaubarer Monetarisierung und Mechaniken rumschlagen, du baust dir dein Spiel einfach selbst. System ausgedribbelt!

Ein paar “gewitzte” Köpfe pervertieren das System mal wieder. Und so nimmt der KI-Slop auch bei den Spielen langsam zu.

Das geht wohl so weit, dass Spiele nachgebaut und deren EntwicklerInnen erpresst werden . Der Tweet beschreibt übrigens ganz gut, was die KI-Slop-Spiele von den “echtenn” Spielen unterscheidet: Seele. Ich leg’ noch einen drauf: Was KI noch fehlt, ist der Sinn für Ästhetik.

Die Nerd Enzyklopädie - Warum ist 1 Byte 8 Bit groß?

nickyreinert — Tue, 29 Sep 2026 06:54:48 +0000

Die Einführung in das Binärsystem dürfte Gegenstand jeder Informatik-Vorlesung sein und schon für viele verzweifelte Gesichter gesorgt haben. Sei es drum: Um einen kleinen Ausflug in das Binär-System kommen wir nicht herum, wenn wir die Frage nach dem Byte klären wollen. Und da uns das binäre Zahlensystem noch öfter begegnen wird, steht dieses Kapitel ganz am Anfang.

Der Begriff Byte kam bereits 1956 auf und wurde von Werner Buchholz geprägt. Buchholz arbeitete für IBM an dem Supercomputer IBM 7030, Projektname “Stretch”. In einem Konzeptpapier beschrieb er den Einsatz von “characters, or ‘bytes’ as we have called them”. Buchholz leitete Byte vom englischen “bite” für “der Bissen” ab und wählte die Schreibweise mit dem Y, um eine Verwechselung mit dem Bit zu vermeiden. Er definierte Bytes damals als Folge von 2 bis 6 Bits [ HNF1 ].

Das Bit ist ein Kofferwort aus binary und digit. - zweiwertige Ziffer. 0 und 1. Bit ist aber auch ein englisches Wort und heißt übersetzt “das Bisschen”. Es geht hier also um Bisschen und Bissen. Guten Appetit.

Der begriffliche Vorgänger des Bytes nennt sich übrigens Syllable, kurz Slab. Aber auch die Slabs unterwarfen sich keiner einheitlichen Ordnung. Der Computer der Saturn V Rakete arbeitet z.B. mit 13 Bit großen Syllables.

Aber zurück zu den Bits und Bytes und der Frage, warum 1 Byte genau 8 Bit groß ist.

Ein Computer versteht genau zwei Zustände: Entweder fließt ein Strom oder es fließt kein Strom. Aus oder An (damit ignorieren wir übrigens komplett die Architektur der sogenannten Quanten-Computer).

Mithilfe dieses Prinzips kann ein Computer Informationen speichern, verarbeiten und wiedergeben. Es handelt sich um die kleinste Informationseinheit: 1 Bit. Stellen wir uns einfach vor, dass es sich hierbei um kleine Lämpchen handelt, die entweder an oder aus sind und diesen Zustand beschreiben wir mit 0 für aus und 1 für an. Hier sind 8 Lämpchen nebeneinander:

0000 0000

So sieht es aus, wenn das kleine Lämpchen ganz rechts an ist:

0000 0001

Und daraus kann man nun einen Zahlenwert ablesen, indem man Potenzen bildet - und das ist ein Stück faszinierende Mathematik. Da es genau zwei Zustände gibt (aus oder an), ist die Basis der Potenz 2. Die Position des aktivierten Lämpchens dient als Exponent. Gezählt wird von rechts nach links und wir fangen bei 0 an - 0 ist ja auch ein Wert, wenngleich kein großer.

Damit lautet die Rechnung 2^0 und das ist 1! Die 1 ganz rechts steht für den Wert 1. Ok, das war noch einfach. Was ist mit der 2?

0000 0010

Nun ist das Lämpchen an der 1. Position an. 2^1^. Oder: 2. Das mit den Einsen und Nulle ist eigentlich gar nicht so schwer, oder? Manchmal frage ich mich, warum wir uns überhaupt mit dem Dezimalsystem abmühen.

Jetzt bist du dran. Welchen Wert sehen wir hier?

0000 0011

Korrekt: 3. Warum? Man summiert die Werte der einzelnen Positionen:

2¹ + 2⁰ = 2 + 1 = 3

Bravo. Du hast das binäre System verstanden. Je mehr Lämpchen leuchten, desto größere Zahlen können wir abbilden. Die kleinen Lämpchen im Computer geben natürlich kein sichtbares Licht ab, dafür aber Wärme. Jetzt weißt du, warum dein Handy manchmal so heiß wird.

Mit 8 Bit lassen sich z.B. Werte bis zu 2⁸ - 1 verarbeiten. Warum -1? Da man die Positionen von 0 anfängt zu zählen, ist die größte Position 7. Das ist also der größte Exponent. Sind also alle Bits aktiviert (auf 1 gesetzt), berechnet man den Wert folgendermaßen:

128 + 64 + 32 + 16 + 8 + 4 + 2 + 1 = 255

Und für die 255 gibt es eine kleine Abkürzung: Das ist nämlich nichts anderes als 2⁸ - 1.

Den höchsten Wert darf man allerdings nicht mit der Anzahl möglicher Werte verwechseln. Die 0 ist auch Teil der kleinen Familie. Damit gibt es 256 unterschiedliche Werte.

Nach dieser rührenden Familienzusammenführung gebe ich mit der folgenden Frage zurück ins Hauptstadtstudio: Warum hat 1 Byte denn nun ausgerechnet 8 Bit?

Wir können mit den Bits zwar beliebige Zahlen abbilden, aber wie sieht es mit Buchstaben aus? Die Lösung ist so fantastisch simpel: Wir legen eine Tabelle an, eine Zeichentabelle, auch Codetabelle genannt. Jeder Buchstabe wird durch eine Zahl repräsentiert:

1 A
2 B
3 C
…

Die minimale Größe der Tabelle ist zunächst naheliegend: Wir brauchen mindestens 26 Einträge. Um ein einfaches Alphabet abbilden zu können, muss der Speicher also mindestens 5 Bit groß sein:

2⁵ = 32 Einträge

(Warum nicht 2⁵ - 1 = 31 Einträge? Weil die 0 in einer Code-Tabelle theoretisch auch als Verweis dienen kann, denk an die Familie!)

5 Bit entspricht der Größe der ersten Codetabelle mit dem Namen Baudot-Code bzw. Baudot-Murray-Code. Auf der 0. Position befand sich tatsächlich nichts. Die Position 1 (00001) verweist auf Buchstaben E —weil das der häufigste Buchstabe ist. A wird mit der 3 codiert (00011) und so weiter.

Das erklärt aber immer noch nicht warum 1 Byte genau 8 Bit groß ist. Also weiter in der Geschichte:

Der Baudot-Murray-Code hatte für die elektronische Datenverarbeitung noch keine große Bedeutung. Man konnte nicht zwischen Groß- und Kleinschreibung unterscheiden, die Zahlen 0 bis 9 waren nicht darstellbar und was ist mit den ganzen Satzzeichen? Man brauchte eigentlich eine Tabelle mit mindestens 26 + 26 + 10, also 62 Einträgen.

Das Militär entwickelte 1956 im Rahmen des FIELDATA-Projekts eine Zeichentabelle mit 6 Bit, also 64 Einträgen, die auch als Basis für den UNIVAC 1100 diente [ WIKI9 ]. Diese Tabelle ermöglichte zwar keine Kleinschreibung, dafür aber Satzzeichen, Ziffern und Steuerzeichen. Wozu Steuerzeichen? Da eine Zeichentabelle als Grundlage zur Darstellung auf den Monitor dient, muss sie auch Anweisungen wie z.B. Leerzeichen, Entfernen und so weiter enthalten.

Für den wirklich praktischen Gebrauch kamen also nur 7 Bit infrage. Und genau das ist auch die Länge der berühmt-berüchtigten ASCII-Codetabelle von 1963, die uns noch eine ganze Weile begleiteten wird. Um nicht zu sagen: ASCI wird dir auch in 2023 noch begegnen.

Aus den 7 Bits für ein sinnvollen Zeichensatz wurden recht schnell 8 Bit und zwar aus vielen Gründen: Die 8 ist ein vielfaches von 2. Und das ist in einem binären System viel schöner als die 7. Außerdem konnte man das zusätzliche Bit für andere Funktionen nutzen, wie zB. zur Fehlerkontrolle (“Parity-Bit”) oder um den Umfang der Tabelle zu erhöhen. Und dann kam auch noch IBM um die Ecke und brachte 1981 den allerersten und extrem erfolgreichen Personal Computer (PC) auf den Markt. IBM stattete diesen mit einer 8 Bit-Zeichentabelle aus. Der Name: Code Page 437. In den folgenden Jahren hat sich so die Größe von 8 Bit für 1 Byte als Quasi-Standard etabliert.

Tatsächlich konnte ein Byte aber alles sein: Angefangen bei einem 1 Bit bis zu dem, was Mitte des 20. Jahrhunderts als Speicher so verfügbar war: 6 Bit, 9 Bit, 10 Bit. Beim Nixdorf 820 betrug die Größe eines Bytes 12 Bit. Es gibt Systeme, bei denen die Byte-Größe sogar frei wählbar war und immer noch ist. Der PDP-10 erlaubte eine wählbare Größe zwischen 1 und 36 Bit [ WIKI10 ].

Die traurige Wahrheit lautet also: Es gab sehr lange gar keine einheitliche Definition für die Größe von 1 Byte. Anfang der 1990er Jahre, als Computer begannen die privaten Haushalte zu erobern, rang man sich dann doch noch zu einem offiziellen Standard durch: In der ISO/IEC 2382-1:1993 wurde die Byte-Größe mit 8 Bit definiert.

Allerdings halten sich auch heute nicht alle ans diesen Standard. Viele Programmiersprachen erlauben die Anzahl von Bits individuell festzulegen. Um das Byte mit seiner unsteten Beziehung zu den Bits zu unterscheiden, wurde mit dem Standard IEC 60027-2 in 1999 die Bezeichnung Oktet eingeführt. Ein Oktet entspricht immer 8 Bits.

Wenn du also auf Nummer Sicher gehen willst, solltest du dich nicht darauf verlassen, dass 1 Byte genau 8 Bit enthält.