DEV Community: Yoskee

从 Claude Code 到 Codex — 为了持续变化，连工作环境也一起切换

Yoskee — Thu, 04 Jun 2026 11:08:16 +0000

从 Claude Code 到 Codex — 为了持续变化，连工作环境也一起切换

把一个用 Claude Code 做出来的品牌，搬到 Codex 里

MODAY 有相当大一部分，是用 Claude Code 做出来的。

Shopify 主题调整、Gelato 集成、多语言博客分发、聊天机器人、
基于 GA4 的改进建议、文章本地化。
有些技术层我自己还没有完全理解，
但我把任务交给 Claude Code，让它做，检查结果，然后继续往前走。

我之前也写过一篇，讲自己怎么用 Claude Code。
不刻意整理。交给它。跟着节奏走。
这种方式很适合我，在搭建阶段也确实非常有效。

但现在，我正在尝试把 MODAY 的工作环境迁到 Codex。

不是因为 Claude Code 不好。
恰恰相反。
正因为 Claude Code 足够好，我才想测试一下，自己是不是仍然可以切换出去。

我不想依赖单一环境

最大的理由是这个。
我想保持一种可以随时切换的状态。

AI 工具的变化速度仍然太快。
几周前的最佳选择，可能因为一次发布就变得普通。
昨天还觉得某个工具最强，
今天另一个环境可能更适合眼前的工作。

在这样的速度下，深度依赖一个环境会让我觉得有点危险。
当然，深入使用一个工具会带来力量。
项目上下文、配置文件、工作流、操作习惯。
这些东西积累得越多，工作越快。

但同时，也越难移动。

如果 MODAY 要做一个由 AI 驱动的品牌，
那么运营方式也必须能随着工具变化。
Shopify、Gelato、Render、Make.com 都是这样。
在当下使用合适的东西。不合适了，就重新组合。

AI 开发环境也应该用同样的方式对待。

搭建阶段结束了，运营阶段开始了

另一个理由是，MODAY 的阶段变了。

上线前，几乎所有事情都是搭建。
做商店。放商品。翻译页面。连接订单流程。
搭博客分发管线。加聊天机器人。

在这个阶段，Claude Code 很强。
它写代码、读文件、整理结构，
不断实现当下需要的东西。
它把事情推进到“先跑起来”这一点的能力很强。

但接下来要增加的工作，性质有点不同。

UI 改进。
商品页的呈现方式。
博客 hero 图。
社交媒体帖子。
短视频构思。
模特图。
不是广告，却能让人在 feed 里停一下的创意。

从这里开始，只有代码是不够的。
权重会转向 视觉、语言、图片、语境和钩子。

在这个领域里，我感觉 Codex 现在可能更合适。
尤其是 Image 2.0 的图片生成质量，已经到了我可以实际使用的程度。
开发方面，就目前的工作范围来看，我也没有明显感到不方便。
所以，把它作为运营阶段的工作环境来测试，是值得的。

Claude Code 真的很好

这一点我想写清楚。
从 Claude Code 迁走，并不代表我否定 Claude Code。

基本上，它什么都能做。
至少 MODAY 的上线，如果没有 Claude Code，我走不到这里。

最近发布的 /workflows 质量也真的很高。
那是一个很好的功能。
定义工作流，并让它可以重复使用，
这正是项目规模变大、多个流程需要稳定运转时需要的东西。
如果以后再次进入更大的开发阶段，我还会想用它。

所以这不是“从 Claude Code 毕业”的故事。
需要的时候，我会回去。
在更大的开发阶段，Claude Code 可能再次成为更合适的选择。

只是现在的 MODAY，不是一个巨大的工程项目。
第一座搭建的山已经暂时翻过去了。
接下来需要的是细小的改进，以及每天用于增长的创意素材。

对这种工作量来说，Claude Code 的 MAX 计划开始显得有点过剩。
但 PRO 计划又感觉限制会来得太快。

Codex 现在看起来刚好在中间。
这也是一个很现实的理由。

弱点是图片和创意

我在 Claude Code 上最有违和感的地方，
是图片和创意相关的工作。

代码、文件操作、结构整理：很强。
文章本地化：也相当能用。
但 MODAY 接下来需要的，不只是“能稳定运行”的东西。
它需要的是，让人第一眼就停下来的东西。

博客 hero 图。
社交帖子的第一张图。
短视频用的模特图。
商品页看起来的样子。

让一个正在滚动屏幕的人停下来，
需要的是和“写出正确代码”不同的判断。
颜色、构图、视线、微妙的不协调、信息密度。
现在要测试这些东西，Codex 更顺手。

之前写短视频那篇文章时，
我让 Codex 写分镜，用 ChatGPT Image 做模特图。
那时我第一次感觉到，
OpenAI 这一侧的工具，可能更适合增长和创意相关的工作。

这次只是把那个方向再往前推进一点。

这不是工具对比

如果把这篇文章读成“Claude Code vs Codex”，其实会有点偏。

我不是在判断哪一个工具绝对更好。
我只是在测试，哪一个更适合现在的 MODAY。

搭建阶段，Claude Code 很合适。
运营和增长阶段，Codex 也许更合适。
如果开发规模再次变大，我可能会回到 Claude Code。
如果出现更合适的环境，我也可能再切过去。

这样就好。

MODAY 从一开始就是这样做出来的。
我让 Claude 选择了一个我不认识的 POD 服务。
我用 FastAPI 和 Render 做过东西，后来又撤掉。
我以为自己不用 Render 了，结果聊天机器人又把它用回来。
博客管线也从 API 翻译，切换成了 Claude Code 内部的 rewrite。

在当下使用看起来合适的东西。
当它不再合适时，重新组合。

这次也是同一件事的延长。

“变化”不再是特殊事件

如果问这次迁移对 MODAY 来说意味着什么，
老实说，我甚至不觉得需要把它单独定义成一个大变化。

一边前进一边改变，本来就是默认思想。

商店不是做出来就结束。
文章不是发布了就结束。
视频不是发了一条就结束。
使用的 AI、使用的工具、工作的分工方式，都会继续变化。

真正危险的，反而是不再变化。
当我觉得“以后就按这个方式来”的那一刻，
我就开始落后于环境的变化速度。

所以，我切换。
我测试。
不合适就回来。
合适就继续。

这种轻度就够了。

接下来要做什么

迁到 Codex，并不会让什么东西突然自动完成。

要做的事情依然很朴素。

写博客。
做 hero 图。
改商品页。
做社交媒体帖子。
想下一条短视频。
看聊天机器人日志和 GA4，再把它们变成改进。
每天让一件事变好一点。

在这样的重复里，我会看 Codex 能走到哪里。

如果顺利，MODAY 的运营阶段会以 Codex 为中心运转。
如果不合适，我会再改。

重要的不是使用哪个工具。
重要的是，保持可以更换工具的状态。

如果 MODAY 是一个 AI 驱动的品牌，
那我和 AI 共事的方式本身，也不应该被固定下来。

下次再写。

— Yoskee

moday.me

Wear the day. — Get the MODAY Tees

Set	Pieces	Price
The Full Week →	Mon–Sun (7)	$159
The Workweek →	Mon–Fri (5)	$119
Starter Pack →	Mon · Wed · Fri (3)	$79
The Weekend →	Sat · Sun (2)	$55

Free shipping over $99 · 8 colors × 6 sizes · 9 languages

Do Claude Code ao Codex — trocar de ambiente para continuar mudando

Yoskee — Thu, 04 Jun 2026 11:07:40 +0000

Do Claude Code ao Codex — trocar de ambiente para continuar mudando

Levar para o Codex uma marca construída com Claude Code

Uma parte grande da MODAY foi construída com Claude Code.

Ajustes no tema da Shopify, integração com a Gelato, distribuição do blog em vários idiomas,
chatbot, ideias de melhoria a partir do GA4, artigos localizados.
Mesmo em partes técnicas que eu ainda não entendia completamente,
eu jogava o trabalho para o Claude Code, conferia o resultado e seguia em frente.

Eu já escrevi sobre como uso o Claude Code.
Não organizar demais. Delegar. Ir no fluxo.
Esse jeito combinou comigo e funcionou muito bem na fase de construção.

E mesmo assim, agora estou tentando mover o ambiente de trabalho da MODAY para o Codex.

Não porque o Claude Code foi ruim.
Na verdade, é quase o contrário.
O Claude Code foi bom o bastante para eu querer testar se ainda assim eu consigo sair dele.

Não quero depender de um único ambiente

O principal motivo é este.
Quero continuar em um estado em que posso trocar.

O mundo das ferramentas de AI ainda está evoluindo rápido demais.
A melhor opção de algumas semanas atrás pode virar algo comum depois de uma única release.
Ontem uma ferramenta parecia claramente a mais forte.
Hoje outro ambiente pode combinar melhor com o trabalho que está na minha frente.

Nessa velocidade, depender profundamente de um único ambiente parece arriscado.
Claro que existe força em usar uma ferramenta a fundo.
Contexto do projeto, arquivos de configuração, workflows, hábitos.
Quanto mais isso se acumula, mais rápido o trabalho fica.

Mas, ao mesmo tempo, fica mais difícil se mover.

Se a MODAY vai ser uma marca movida por AI,
o jeito de operar também precisa mudar junto com as ferramentas.
Foi assim com Shopify, Gelato, Render e Make.com.
Usar o que faz sentido naquele momento. Reconstruir quando deixa de fazer sentido.

O ambiente de desenvolvimento com AI deve ser tratado do mesmo jeito.

A fase de construção acabou; começou a fase de operação

Outro motivo é que a MODAY mudou de fase.

Antes do lançamento, era quase tudo construção.
Criar a loja. Colocar os produtos. Traduzir as páginas. Conectar o fluxo de pedidos.
Montar o pipeline de distribuição do blog. Colocar um chatbot.

Nessa fase, o Claude Code foi muito forte.
Ele escrevia código, lia arquivos, organizava a estrutura
e implementava o que fosse necessário.
Tinha muita força para levar as coisas até o ponto de "está funcionando".

Mas o trabalho daqui para frente é diferente.

Melhorias de UI.
Apresentação das páginas de produto.
Hero images para o blog.
Posts para redes sociais.
Conceitos de vídeos curtos.
Imagens de modelos.
Criativos capazes de parar alguém no feed sem parecer anúncio.

Daqui em diante, código sozinho não basta.
O peso vai para visual, linguagem, imagens, contexto e gancho.

Para esse tipo de trabalho, o Codex parece combinar melhor agora.
O Image 2.0, em especial, está gerando imagens com qualidade que eu realmente posso usar.
E no desenvolvimento, para o escopo atual, não estou sentindo falta de nada.
Então faz sentido testar o Codex como ambiente de operação para esta fase.

O Claude Code foi realmente bom

Quero deixar isso claro.
Sair do Claude Code não significa diminuir o Claude Code.

Basicamente, ele fazia tudo.
Pelo menos no lançamento da MODAY, eu não teria chegado até aqui sem ele.

O /workflows, lançado recentemente, também é realmente muito bom.
É uma função de qualidade.
Definir um fluxo e torná-lo reutilizável é exatamente o que você quer
quando o projeto cresce e vários processos precisam rodar de forma estável.
Quando eu entrar de novo em uma fase de desenvolvimento maior, quero usar isso outra vez.

Então esta não é uma história de "me formar" no Claude Code.
Se eu precisar, volto.
Em uma fase de desenvolvimento maior, o Claude Code pode muito bem voltar a ser a melhor opção.

Mas a MODAY agora não é um projeto enorme de engenharia.
A primeira montanha da construção já passou.
O que eu preciso agora são pequenas melhorias e criativos diários para crescimento.

Para esse volume de trabalho, o plano MAX do Claude Code começou a parecer um pouco grande demais.
Já o plano PRO parecia chegar nos limites rápido demais.

O Codex fica em um ponto que parece mais justo.
Esse também é um motivo honesto.

O ponto fraco eram imagens e criatividade

A área em que senti mais atrito com o Claude Code
foi imagem e trabalho criativo.

Código, operações com arquivos, organização de estrutura: forte.
Localização de artigos: também bem utilizável.
Mas o que a MODAY precisa agora não é só algo que funcione bem.
Precisa de coisas que façam alguém parar no primeiro olhar.

Hero images do blog.
A primeira imagem de um post social.
Imagens de modelos para vídeos curtos.
O visual das páginas de produto.

Parar alguém no meio do scroll exige um tipo de julgamento diferente de escrever código correto.
Cor, composição, olhar, estranhamento, densidade de informação.
Para testar essas coisas, o Codex agora parece mais fácil.

Em um artigo anterior, quando comecei a trabalhar em vídeos curtos,
pedi ao Codex para escrever o storyboard e usei o ChatGPT Image para criar imagens de modelos.
Foi ali que senti pela primeira vez que as ferramentas da OpenAI
poderiam combinar melhor com o trabalho de crescimento.

Agora estou apenas levando esse movimento um pouco mais adiante.

Isto não é uma comparação de ferramentas

Se este artigo for lido como "Claude Code vs Codex", ele perde um pouco o ponto.

Não estou tentando decidir qual ferramenta é melhor em geral.
Estou testando qual combina melhor com a MODAY agora.

O Claude Code combinou com a fase de construção.
O Codex pode combinar com a fase de operação e crescimento.
Se o desenvolvimento ficar maior de novo, talvez eu volte para o Claude Code.
Se outro ambiente aparecer e fizer mais sentido, talvez eu vá para ele também.

Tudo bem.

A MODAY foi construída assim desde o começo.
Deixei o Claude escolher um serviço POD que eu não conhecia.
Construí algo com FastAPI e Render, depois removi.
Achei que tinha deixado o Render para trás, depois trouxe de volta para o chatbot.
O pipeline do blog passou de tradução por API para rewrite dentro do Claude Code.

Usar o que parece certo naquele momento.
Reconstruir quando deixa de parecer certo.

Esta troca é só mais uma versão disso.

A mudança deixa de ser um evento especial

Se alguém perguntar o que essa migração significa para a MODAY,
sinceramente, nem acho que precise transformar isso em um grande marco.

Mudar enquanto avança é a filosofia padrão.

A loja não está pronta só porque existe.
Um artigo não está pronto só porque foi publicado.
Um vídeo não está resolvido só porque uma versão foi postada.
As ferramentas de AI, a divisão do trabalho e o modo de operar vão continuar mudando.

Na verdade, o perigo seria parar de mudar.
No momento em que eu penso "é assim que vamos fazer",
começo a ficar para trás em relação ao ambiente.

Então eu troco.
Testo.
Se não encaixar, volto.
Se funcionar, sigo.

Esse nível de leveza já basta.

O próximo passo

Mudar para o Codex não termina nada magicamente.

O trabalho continua bem concreto.

Escrever o blog.
Criar a hero image.
Melhorar a página de produto.
Fazer posts para redes sociais.
Criar a próxima ideia de vídeo curto.
Ler logs do chatbot e GA4, depois transformar isso em melhorias.
Melhorar uma coisa por dia.

Nessa repetição, vou ver até onde o Codex consegue ir.

Se funcionar, a fase de operação da MODAY vai rodar principalmente pelo Codex.
Se não funcionar, eu mudo de novo.

O importante não é qual ferramenta eu uso.
É continuar capaz de trocar de ferramenta.

Se a MODAY é uma marca movida por AI,
o jeito como trabalho com AI também não deveria ficar fixo.

Até a próxima.

— Yoskee

moday.me

Wear the day. — Get the MODAY Tees

Set	Pieces	Price
The Full Week →	Mon–Sun (7)	$159
The Workweek →	Mon–Fri (5)	$119
Starter Pack →	Mon · Wed · Fri (3)	$79
The Weekend →	Sat · Sun (2)	$55

Free shipping over $99 · 8 colors × 6 sizes · 9 languages

Claude Code에서 Codex로 — 계속 바뀌기 위해 작업 환경까지 바꾼다

Yoskee — Thu, 04 Jun 2026 11:07:04 +0000

Claude Code에서 Codex로 — 계속 바뀌기 위해 작업 환경까지 바꾼다

Claude Code로 만든 브랜드를 Codex로 옮겨 본다

MODAY의 꽤 큰 부분은 Claude Code로 만들었다.

Shopify 테마 수정, Gelato 연동, 다국어 블로그 배포, 챗봇,
GA4를 보면서 만든 개선 아이디어, 기사 로컬라이즈까지.
내가 기술적인 내용을 완전히 이해하지 못한 영역도
Claude Code에 맡기고, 결과를 확인하고, 다시 앞으로 갔다.

이미 Claude Code를 어떻게 쓰는지도 글로 쓴 적이 있다.
정리하지 않는다. 맡긴다. 흐름대로 간다.
그 방식은 나에게 잘 맞았고, 특히 구축 단계에서는 꽤 잘 작동했다.

그런데 지금은 MODAY의 작업 환경을 Codex로 옮기려고 하고 있다.

Claude Code가 별로였기 때문은 아니다.
오히려 반대다.
Claude Code가 충분히 좋았기 때문에, 그래도 옮길 수 있는지 시험해 보고 싶었다.

하나의 환경에 의존하고 싶지 않다

가장 큰 이유는 이것이다.
언제든 옮길 수 있는 상태로 있고 싶다.

AI 도구의 변화 속도는 아직 너무 빠르다.
몇 주 전의 최적해가 다음 릴리스 하나로 평범해질 수 있다.
어제는 어떤 도구가 가장 강해 보였는데,
오늘은 지금 해야 할 일에 다른 환경이 더 잘 맞을 수 있다.

이 속도에서 하나의 환경에 깊게 의존하는 것은 조금 위험하게 느껴진다.
물론 하나의 도구를 깊게 쓰면 강해지는 부분이 있다.
프로젝트 문맥, 설정 파일, 워크플로, 손에 익은 습관.
그것들이 쌓일수록 작업은 빨라진다.

하지만 동시에 옮기기 어려워진다.

MODAY를 AI 기반 브랜드로 운영하려면,
도구의 변화에 맞춰 운영 방식도 바뀔 수 있어야 한다.
Shopify, Gelato, Render, Make.com도 모두 그랬다.
그 시점에 맞는 것을 쓰고, 맞지 않게 되면 다시 짠다.

AI 개발 환경도 같은 방식으로 다뤄야 한다고 생각했다.

구축 단계에서 운영 단계로 넘어왔다

또 다른 이유는 MODAY의 단계가 바뀌었기 때문이다.

런칭 전에는 거의 모든 것이 구축이었다.
스토어를 만들고, 상품을 올리고, 페이지를 번역하고, 주문 흐름을 연결했다.
블로그 배포 파이프라인을 만들고, 챗봇을 붙였다.

이 단계에서 Claude Code는 매우 강했다.
코드를 쓰고, 파일을 읽고, 구조를 정리하고,
필요한 것을 계속 구현해 나갔다.
"일단 동작하게 만든다"는 힘이 있었다.

하지만 이제부터 늘어날 작업은 조금 다르다.

UI 개선.
상품 페이지의 보여주는 방식.
블로그 히어로 이미지.
SNS 게시물.
숏폼 영상 구성.
모델 이미지.
광고가 아니라 피드에서 잠깐 멈추게 만드는 크리에이티브.

이제는 코드만으로 부족하다.
시각, 언어, 이미지, 맥락, 걸리는 지점의 비중이 커진다.

그 영역에서는 지금 Codex가 더 잘 맞을 것 같았다.
특히 Image 2.0의 이미지 생성 품질은 실제로 쓸 수 있을 정도로 높다.
개발 쪽도 지금 하고 있는 범위에서는 크게 불편하지 않다.
그렇다면 운영 단계의 작업 환경으로 시험해 볼 가치가 있다.

Claude Code는 정말 좋았다

이 부분은 분명히 써 두고 싶다.
Claude Code에서 옮긴다고 해서 Claude Code를 부정하려는 것이 아니다.

기본적으로 거의 뭐든 할 수 있었다.
적어도 MODAY 런칭은 Claude Code 없이는 여기까지 오지 못했을 것이다.

최근 공개된 /workflows도 정말 퀄리티가 높았다.
아주 좋았다.
작업 흐름을 정의하고 반복해서 쓸 수 있게 만드는 기능은,
개발 규모가 커지고 안정적인 프로세스가 필요할 때 정확히 필요한 것이다.
다시 큰 개발 단계에 들어가면 또 쓰고 싶다.

그래서 이것은 Claude Code를 졸업한다는 이야기가 아니다.
필요하면 돌아간다.
개발 규모가 커지는 단계에서는 Claude Code가 더 잘 맞을 수도 있다.

다만 지금의 MODAY는 거대한 개발 프로젝트가 아니다.
첫 구축의 산은 일단 넘었다.
앞으로 필요한 것은 작은 개선과 성장을 위한 크리에이티브를 매일 내는 일이다.

그 작업량에 비해 Claude Code의 MAX 플랜은 조금 과한 느낌이 있었다.
그렇다고 PRO 플랜은 제한이 너무 빨리 올 것 같았다.

그 사이에서 Codex가 딱 적당해 보였다.
이것도 솔직한 이유다.

약한 지점은 이미지와 크리에이티브였다

Claude Code에서 가장 아쉬웠던 영역은 이미지와 크리에이티브 작업이었다.

코드, 파일 작업, 구조 정리: 강하다.
기사 로컬라이즈도 충분히 쓸 만했다.
하지만 이제 MODAY에 필요한 것은
깔끔하게 동작하는 것만이 아니다.
처음 보는 순간 멈추게 만드는 것이 필요하다.

블로그 히어로 이미지.
SNS 게시물의 첫 이미지.
숏폼 영상용 모델 이미지.
상품 페이지의 보이는 방식.

스크롤하던 사람을 멈추게 하려면,
올바른 코드를 쓰는 것과는 다른 판단이 필요하다.
색, 구도, 시선, 어색함, 정보량.
그런 것을 시험하기에는 지금 Codex가 더 편해 보였다.

이전 글에서 숏폼 영상을 만들기 위해
Codex에게 스토리보드를 쓰게 하고, ChatGPT Image로 모델 이미지를 만들었다.
그때 성장 쪽 작업에서는 OpenAI 도구가 더 잘 맞을 수도 있겠다고 처음 느꼈다.

이번에는 그 흐름을 조금 더 밀고 가는 것이다.

이것은 도구 비교가 아니다

이 글을 "Claude Code vs Codex"로 읽으면 조금 어긋난다.

나는 어느 쪽이 더 우수한지 결정하려는 것이 아니다.
지금의 MODAY에 어느 쪽이 더 잘 맞는지 시험하고 있을 뿐이다.

구축 단계에는 Claude Code가 맞았다.
운영과 성장 단계에는 Codex가 맞을지도 모른다.
개발 규모가 다시 커지면 Claude Code로 돌아갈 수도 있다.
다른 환경이 더 잘 맞으면 그쪽으로 옮길 수도 있다.

그래도 괜찮다.

MODAY는 처음부터 그런 식으로 만들어졌다.
내가 모르는 POD 서비스를 Claude에게 고르게 했다.
FastAPI와 Render로 만든 것을 나중에 제거했다.
Render를 버렸다고 생각했지만, 챗봇에서는 다시 사용했다.
블로그 파이프라인도 API 번역에서 Claude Code 안의 rewrite로 바뀌었다.

그 시점에 맞다고 생각한 것을 쓰고,
아니라고 느끼면 다시 짠다.

이번도 그 연장선일 뿐이다.

변화가 특별한 이벤트가 아니게 된다

이번 이전이 MODAY에 어떤 변화냐고 묻는다면,
솔직히 그렇게 크게 이름 붙일 필요도 없다고 생각한다.

변하면서 해 나가는 것이 기본 사상이기 때문이다.

스토어는 존재한다고 끝난 것이 아니다.
글은 발행했다고 끝난 것이 아니다.
영상은 한 편 올렸다고 끝난 것이 아니다.
쓰는 AI, 쓰는 도구, 작업의 분담도 계속 바뀐다.

오히려 바뀌지 않게 되었을 때가 위험하다.
"이 방식으로 가면 된다"고 고정하는 순간,
환경의 변화 속도에서 뒤처지기 시작한다.

그래서 옮긴다.
시험한다.
맞지 않으면 돌아간다.
맞으면 그대로 간다.

그 정도의 가벼움이면 충분하다.

다음에 할 일

Codex로 옮긴다고 갑자기 무언가 완성되는 것은 아니다.

할 일은 여전히 지극히 현실적이다.

블로그를 쓴다.
히어로 이미지를 만든다.
상품 페이지를 고친다.
SNS 게시물을 만든다.
다음 숏폼 영상 아이디어를 낸다.
챗봇 로그와 GA4를 보고 개선안으로 바꾼다.
하루에 하나씩 무언가를 좋게 만든다.

그 반복 속에서 Codex가 어디까지 쓸 수 있는지 보게 될 것이다.

잘 맞으면 MODAY의 운영 단계는 Codex 중심으로 돌아간다.
맞지 않으면 또 바꾼다.

중요한 것은 어떤 도구를 쓰느냐가 아니다.
도구를 바꿀 수 있는 상태로 있는 것이다.

MODAY가 AI 기반 브랜드라면,
AI와 일하는 방식 자체도 고정하지 않는 편이 좋다.

그럼 또 쓰겠습니다.

— Yoskee

moday.me

오늘을 입다. — MODAY 티셔츠

세트	장수	가격
풀 위크 세트 →	Mon–Sun (7)	$159
워크위크 세트 →	Mon–Fri (5)	$119
스타터 팩 →	Mon · Wed · Fri (3)	$79
위켄드 세트 →	Sat · Sun (2)	$55

$99 이상 무료 배송 · 8색 × 6사이즈 · 9개 언어

Da Claude Code a Codex — cambiare ambiente per continuare a cambiare

Yoskee — Thu, 04 Jun 2026 11:06:28 +0000

Da Claude Code a Codex — cambiare ambiente per continuare a cambiare

Spostare in Codex un brand costruito con Claude Code

Una parte consistente di MODAY e stata costruita con Claude Code.

Modifiche al tema Shopify, integrazione con Gelato, distribuzione del blog in piu lingue,
chatbot, idee di miglioramento da GA4, articoli localizzati.
Anche quando non capivo ancora fino in fondo un livello tecnico,
passavo il lavoro a Claude Code, controllavo il risultato e andavo avanti.

Ho gia scritto di come uso Claude Code.
Non organizzare troppo. Delegare. Seguire il ritmo.
Per me ha funzionato, soprattutto nella fase di costruzione.

Eppure ora sto provando a spostare l'ambiente di lavoro di MODAY su Codex.

Non perche Claude Code fosse scarso.
Anzi.
Claude Code e stato abbastanza buono da farmi venire voglia di testare se potevo comunque spostarmi.

Non voglio dipendere da un solo ambiente

Il motivo principale e questo.
Voglio restare in una condizione in cui posso cambiare.

Il mondo degli strumenti AI si muove ancora troppo velocemente.
La scelta migliore di qualche settimana fa puo diventare normale dopo una singola release.
Ieri uno strumento sembrava chiaramente il piu forte.
Oggi un altro ambiente puo essere piu adatto al lavoro che ho davanti.

A questa velocita, dipendere troppo da un unico ambiente mi sembra rischioso.
Certo, usare a fondo uno strumento crea forza.
Contesto di progetto, file di configurazione, workflow, abitudini.
Piu si accumulano, piu il lavoro diventa veloce.

Ma allo stesso tempo diventa piu difficile muoversi.

Se MODAY deve essere un brand guidato dall'AI,
anche il modo di operare deve poter cambiare insieme agli strumenti.
E stato cosi con Shopify, Gelato, Render e Make.com.
Usare cio che funziona in quel momento. Ricostruire quando smette di funzionare.

L'ambiente di sviluppo AI va trattato nello stesso modo.

La fase di costruzione e finita, inizia quella operativa

Un altro motivo e che MODAY ha cambiato fase.

Prima del lancio, era quasi tutto costruzione.
Creare lo store. Inserire i prodotti. Tradurre le pagine. Collegare il flusso ordini.
Costruire la pipeline di distribuzione del blog. Mettere un chatbot.

In quella fase, Claude Code e stato molto forte.
Scriveva codice, leggeva file, ordinava la struttura
e implementava quello che serviva.
Aveva molta forza nel portare le cose a "funziona".

Ma il lavoro che arriva adesso e diverso.

Migliorie UI.
Presentazione delle pagine prodotto.
Hero image per gli articoli.
Post social.
Idee per short video.
Immagini dei modelli.
Creativita capace di fermare qualcuno nel feed senza sembrare pubblicita.

Da qui in poi, il codice da solo non basta.
Il peso si sposta su visivo, linguaggio, immagini, contesto e aggancio.

Per questo tipo di lavoro, Codex oggi mi sembra piu adatto.
Image 2.0, in particolare, produce immagini con una qualita che posso davvero usare.
Anche sullo sviluppo, per quello che sto facendo ora, non sento particolari limiti.
Quindi ha senso provarlo come ambiente operativo per questa fase.

Claude Code era davvero buono

Voglio dirlo chiaramente.
Spostarmi da Claude Code non significa sminuirlo.

In pratica faceva tutto.
Almeno per il lancio di MODAY, senza Claude Code non sarei arrivato fin qui.

Anche la funzione /workflows, rilasciata da poco, e davvero di qualita.
E molto buona.
Definire un flusso e renderlo riutilizzabile e esattamente quello che serve
quando il progetto cresce e bisogna far girare piu processi in modo stabile.
Se tornero in una fase di sviluppo piu grande, vorro usarla di nuovo.

Quindi non e una storia di "laurearsi" da Claude Code.
Se mi serve, ci torno.
In una fase di sviluppo piu ampia, Claude Code potrebbe essere di nuovo la scelta migliore.

Pero MODAY, oggi, non e un grande progetto di engineering.
La prima montagna di costruzione e stata superata.
Ora servono piccoli miglioramenti e creativita quotidiana per far crescere il brand.

Per quel carico di lavoro, il piano MAX di Claude Code ha iniziato a sembrarmi un po' sovradimensionato.
Il piano PRO, invece, dava la sensazione di arrivare troppo presto ai limiti.

Codex si colloca in un punto che sembra giusto.
Anche questo e un motivo sincero.

Il punto debole erano immagini e creativita

Il punto in cui ho sentito piu attrito con Claude Code
era il lavoro su immagini e creativita.

Codice, operazioni sui file, pulizia della struttura: forte.
Localizzazione degli articoli: molto utilizzabile.
Ma ora MODAY non ha bisogno solo di cose che funzionano bene.
Ha bisogno di cose che fermino lo sguardo al primo impatto.

Hero image del blog.
Prima immagine di un post social.
Immagini modello per short video.
Aspetto delle pagine prodotto.

Fermare qualcuno mentre scorre richiede un giudizio diverso dal codice corretto.
Colore, composizione, sguardo, stranezza, densita di informazione.
Per provare queste cose, Codex ora mi sembra piu facile.

In un articolo precedente, quando ho iniziato a lavorare sugli short video,
ho fatto scrivere a Codex lo storyboard e ho usato ChatGPT Image per creare immagini modello.
In quel momento ho sentito per la prima volta
che gli strumenti OpenAI potevano essere piu adatti al lavoro di crescita.

Questo passaggio porta avanti quella direzione.

Non e un confronto tra tool

Se questo articolo viene letto come "Claude Code vs Codex", manca un po' il punto.

Non sto cercando di decidere quale sia migliore in assoluto.
Sto testando quale si adatta meglio a MODAY adesso.

Claude Code era adatto alla fase di costruzione.
Codex potrebbe essere adatto alla fase operativa e di crescita.
Se lo sviluppo tornera piu grande, potrei tornare a Claude Code.
Se comparira un altro ambiente piu adatto, potrei spostarmi ancora.

Va bene cosi.

MODAY e stato costruito cosi fin dall'inizio.
Ho lasciato che Claude scegliesse un servizio POD che non conoscevo.
Ho costruito qualcosa con FastAPI e Render, poi l'ho rimosso.
Pensavo di aver lasciato Render, poi l'ho ripreso per il chatbot.
La pipeline del blog e passata dalla traduzione via API al rewrite dentro Claude Code.

Usare cio che sembra giusto in quel momento.
Ricostruire quando non sembra piu giusto.

Anche questo cambio e solo un'altra versione della stessa cosa.

Il cambiamento smette di essere un evento speciale

Se qualcuno mi chiede che cosa significhi questa migrazione per MODAY,
onestamente non penso serva trasformarla in un grande evento.

Cambiare mentre si procede e la filosofia di base.

Lo store non e finito solo perche esiste.
Un articolo non e finito solo perche viene pubblicato.
Un video non e risolto solo perche una versione e online.
Gli strumenti AI, la divisione del lavoro e il modo di operare continueranno a cambiare.

Il vero rischio sarebbe smettere di cambiare.
Nel momento in cui penso "questo e il modo giusto",
inizio a restare indietro rispetto all'ambiente.

Quindi cambio.
Provo.
Se non va, torno indietro.
Se funziona, continuo.

Questa leggerezza basta.

Cosa viene dopo

Spostarmi su Codex non completa magicamente nulla.

Il lavoro resta molto concreto.

Scrivere il blog.
Creare la hero image.
Migliorare la pagina prodotto.
Preparare post social.
Trovare la prossima idea per uno short video.
Leggere log del chatbot e GA4, poi trasformarli in miglioramenti.
Migliorare una cosa al giorno.

Dentro questa ripetizione capiro fin dove puo arrivare Codex.

Se funziona, la fase operativa di MODAY girera soprattutto su Codex.
Se non funziona, cambiero di nuovo.

La cosa importante non e quale tool uso.
E restare capace di cambiare tool.

Se MODAY e un brand guidato dall'AI,
anche il mio modo di lavorare con l'AI non dovrebbe restare fisso.

Alla prossima.

— Yoskee

moday.me

Indossa il giorno. — Le T-shirt MODAY

Set	Pezzi	Prezzo
La settimana intera →	Mon–Sun (7)	$159
La settimana lavorativa →	Mon–Fri (5)	$119
Pacchetto Starter →	Mon · Wed · Fri (3)	$79
Il weekend →	Sat · Sun (2)	$55

Spedizione gratuita oltre $99 · 8 colori × 6 taglie · 9 lingue

De Claude Code a Codex — changer d'environnement pour rester capable de changer

Yoskee — Thu, 04 Jun 2026 11:05:52 +0000

De Claude Code a Codex — changer d'environnement pour rester capable de changer

Passer dans Codex une marque construite avec Claude Code

Une grande partie de MODAY a été construite avec Claude Code.

Ajustements du theme Shopify, integration Gelato, distribution du blog en plusieurs langues,
chatbot, idees d'amelioration a partir de GA4, articles localises.
Meme sur des couches techniques que je ne comprenais pas encore completement,
je donnais le travail a Claude Code, je verifiais le resultat, puis j'avancais.

J'ai deja ecrit sur ma facon d'utiliser Claude Code.
Ne pas trop organiser. Deleguer. Suivre l'elan.
Ce style me correspondait, et il a tres bien fonctionne pendant la phase de construction.

Et pourtant, j'essaie maintenant de deplacer l'environnement de travail de MODAY vers Codex.

Pas parce que Claude Code etait mauvais.
C'est plutot l'inverse.
Claude Code etait suffisamment bon pour que j'aie envie de tester si je pouvais quand meme en sortir.

Je ne veux pas dependre d'un seul environnement

La raison principale est la.
Je veux rester capable de changer.

L'ecosysteme des outils d'AI evolue encore beaucoup trop vite.
La meilleure option d'il y a quelques semaines peut devenir banale apres une seule release.
Hier, un outil pouvait sembler clairement le plus fort.
Aujourd'hui, un autre environnement peut mieux correspondre au travail du moment.

A cette vitesse, dependre trop profondement d'un seul environnement me semble risqué.
Bien sur, il y a une vraie force a utiliser un outil en profondeur.
Contexte projet, fichiers de configuration, workflows, habitudes.
Plus tout cela s'accumule, plus le travail devient rapide.

Mais en meme temps, il devient plus difficile de bouger.

Si MODAY doit etre une marque pilotee par l'AI,
sa facon de fonctionner doit pouvoir changer avec les outils.
C'etait pareil avec Shopify, Gelato, Render et Make.com.
Utiliser ce qui convient a ce moment-la. Reconstruire quand ca ne convient plus.

L'environnement de developpement AI doit etre traite de la meme maniere.

La phase de construction est terminee, la phase d'exploitation commence

L'autre raison, c'est que MODAY a change de phase.

Avant le lancement, il fallait surtout construire.
Creer la boutique. Ajouter les produits. Traduire les pages. Connecter le flux de commandes.
Monter le pipeline de distribution du blog. Installer un chatbot.

Dans cette phase, Claude Code etait tres fort.
Il ecrivait du code, lisait les fichiers, organisait la structure
et implementait ce qui etait necessaire.
Il avait une vraie puissance pour amener les choses a l'etat "ca fonctionne".

Mais le travail qui arrive maintenant est different.

Ameliorations d'UI.
Presentation des pages produit.
Hero images pour les articles.
Posts sociaux.
Concepts de videos courtes.
Images de modeles.
Creatifs capables d'arreter quelqu'un dans un feed sans ressembler a une publicite.

A partir d'ici, le code seul ne suffit plus.
Le poids se deplace vers le visuel, le langage, les images, le contexte et l'accroche.

Pour ce type de travail, Codex me semble mieux correspondre.
Image 2.0, en particulier, produit des images d'une qualite que je peux vraiment utiliser.
Et cote developpement, pour ce que je fais maintenant, je ne ressens pas de vraie limite.
Cela vaut donc la peine de le tester comme environnement d'exploitation pour cette phase.

Claude Code etait vraiment bon

Je veux le dire clairement.
Quitter Claude Code ne veut pas dire que je le critique.

Globalement, il savait tout faire.
Au moins pour lancer MODAY, je ne serais pas arrive jusque-la sans Claude Code.

La fonctionnalite /workflows, sortie recemment, est elle aussi vraiment de grande qualite.
Elle est tres bonne.
Definir un flux et le rendre reutilisable, c'est exactement ce qu'il faut
quand le projet grossit et que plusieurs processus doivent tourner de facon stable.
Si je reviens a une phase de developpement plus lourde, j'aurai envie de l'utiliser a nouveau.

Ce n'est donc pas une histoire de "finir avec Claude Code".
Si j'en ai besoin, j'y reviendrai.
Dans une phase de developpement plus importante, Claude Code peut redevenir le meilleur choix.

Mais MODAY, aujourd'hui, n'est pas un gros projet d'engineering.
La premiere montagne de construction est passee.
Ce dont j'ai besoin maintenant, ce sont de petites ameliorations et du contenu creatif pour la croissance, tous les jours.

Pour cette charge de travail, le plan MAX de Claude Code commencait a sembler un peu surdimensionne.
Le plan PRO, de son cote, donnait l'impression d'atteindre les limites trop vite.

Codex se place dans un entre-deux qui me semble juste.
C'est aussi une raison honnete.

Le point faible, c'etait l'image et la creation

Le domaine ou j'ai senti le plus de friction avec Claude Code,
c'etait l'image et le travail creatif.

Code, operations sur les fichiers, rangement de structure : tres fort.
Localisation des articles : tres utilisable aussi.
Mais ce dont MODAY a besoin maintenant, ce n'est pas seulement de choses qui fonctionnent proprement.
Il faut des choses qui accrochent au premier regard.

Hero images de blog.
Premiere image d'un post social.
Images de modeles pour les videos courtes.
Aspect d'une page produit.

Arreter quelqu'un pendant qu'il scrolle demande un jugement different de celui necessaire pour ecrire du code correct.
Couleur, composition, regard, etrangete, densite d'information.
Pour tester tout cela, Codex me semble plus facile a utiliser maintenant.

Dans un article precedent, quand j'ai commence a travailler sur les videos courtes,
j'ai demande a Codex d'ecrire le storyboard et j'ai utilise ChatGPT Image pour creer des modeles.
C'est la que j'ai senti pour la premiere fois
que les outils OpenAI pouvaient mieux convenir au travail cote croissance.

Ce deplacement prolonge simplement ce mouvement.

Ce n'est pas une comparaison d'outils

Si on lit cet article comme un "Claude Code vs Codex", on passe un peu a cote.

Je ne cherche pas a decider lequel est meilleur dans l'absolu.
Je teste seulement lequel convient a MODAY maintenant.

Claude Code convenait a la phase de construction.
Codex conviendra peut-etre a la phase d'exploitation et de croissance.
Si le developpement redevient plus important, je reviendrai peut-etre a Claude Code.
Si un autre environnement devient plus adapte, je bougerai peut-etre encore.

Ca me va tres bien.

MODAY a ete construit comme ca depuis le debut.
J'ai laisse Claude choisir un service POD que je ne connaissais pas.
J'ai construit quelque chose avec FastAPI et Render, puis je l'ai retire.
Je pensais avoir abandonne Render, puis je l'ai reutilise pour le chatbot.
Le pipeline de blog est passe d'une traduction par API a un rewrite dans Claude Code.

Utiliser ce qui semble juste a un moment donne.
Reconstruire quand ca ne semble plus juste.

Ce changement n'est qu'une nouvelle version de la meme logique.

Le changement cesse d'etre un evenement special

Si on me demande ce que cette migration signifie pour MODAY,
honnetement, je ne pense meme pas qu'il faille en faire un grand moment.

Changer en avancant est la philosophie par defaut.

La boutique n'est pas terminee parce qu'elle existe.
Un article n'est pas termine parce qu'il est publie.
Une video n'est pas reglee parce qu'une version est en ligne.
Les outils d'AI, la repartition du travail et la facon d'operer continueront a changer.

Le vrai danger serait plutot de ne plus changer.
Au moment ou je me dis "c'est comme ca qu'on fait",
je commence a prendre du retard sur l'environnement.

Donc je change.
Je teste.
Si ca ne convient pas, je reviens.
Si ca fonctionne, je continue.

Cette legerete suffit.

La suite

Passer a Codex ne termine rien par magie.

Le travail reste tres concret.

Ecrire le blog.
Creer la hero image.
Ameliorer la page produit.
Preparer des posts sociaux.
Trouver la prochaine idee de video courte.
Lire les logs du chatbot et GA4, puis transformer ca en ameliorations.
Ameliorer une chose par jour.

C'est dans cette repetition que je verrai jusqu'ou Codex peut aller.

Si ca fonctionne, la phase d'exploitation de MODAY tournera principalement avec Codex.
Si ca ne fonctionne pas, je changerai encore.

L'important n'est pas l'outil que j'utilise.
L'important est de rester capable de changer d'outil.

Si MODAY est une marque pilotee par l'AI,
ma facon de travailler avec l'AI ne doit pas etre figee non plus.

A la prochaine.

— Yoskee

moday.me

Porte le jour. — Les T-shirts MODAY

Set	Pièces	Prix
La semaine complète →	Mon–Sun (7)	$159
La semaine de travail →	Mon–Fri (5)	$119
Pack de démarrage →	Mon · Wed · Fri (3)	$79
Le week-end →	Sat · Sun (2)	$55

Livraison gratuite dès 99 $ · 8 couleurs × 6 tailles · 9 langues

De Claude Code a Codex — cambiar de entorno para que la marca siga cambiando

Yoskee — Thu, 04 Jun 2026 11:05:16 +0000

De Claude Code a Codex — cambiar de entorno para que la marca siga cambiando

Mover a Codex una marca construida con Claude Code

Una parte grande de MODAY se construyó con Claude Code.

Ajustes del tema de Shopify, integración con Gelato, distribución del blog en varios idiomas,
el chatbot, ideas de mejora a partir de GA4, artículos localizados.
Incluso en capas técnicas que yo todavía no entendía del todo,
le pasaba el trabajo a Claude Code, revisaba lo que salía y seguía avanzando.

Ya escribí sobre cómo uso Claude Code.
No ordenar demasiado. Delegar. Seguir el impulso.
Ese estilo me encajó, y funcionó muy bien durante la fase de construcción.

Y aun así, ahora estoy intentando mover el entorno de trabajo de MODAY a Codex.

No porque Claude Code haya sido malo.
Más bien al contrario.
Claude Code fue lo bastante bueno como para que quisiera probar si podía moverme igualmente.

No quiero depender de un solo entorno

La razón principal es esta.
Quiero mantenerme en un estado en el que pueda cambiar.

El mundo de las herramientas de AI se mueve demasiado rápido.
La mejor opción de hace unas semanas puede volverse normal con una sola release.
Ayer un entorno podía parecer claramente el más fuerte.
Hoy otro puede encajar mejor con el trabajo que tengo delante.

Con esa velocidad, depender demasiado de un único entorno da un poco de vértigo.
Por supuesto, usar una herramienta a fondo tiene fuerza.
Contexto del proyecto, archivos de configuración, workflows, hábitos.
Cuanto más se acumula todo eso, más rápido se trabaja.

Pero también se vuelve más difícil moverse.

Si MODAY va a ser una marca impulsada por AI,
la forma de operar también tiene que poder cambiar con las herramientas.
Pasó con Shopify, Gelato, Render y Make.com.
Usar lo que encaja en ese momento. Rehacer cuando deja de encajar.

El entorno de desarrollo con AI debería tratarse igual.

La fase de construcción terminó; empezó la fase de operación

Otra razón es que MODAY cambió de fase.

Antes del lanzamiento, casi todo era construir.
Crear la tienda. Subir productos. Traducir páginas. Conectar el flujo de pedidos.
Montar el pipeline de distribución del blog. Poner un chatbot.

En esa fase, Claude Code fue muy fuerte.
Escribía código, leía archivos, ordenaba la estructura
y seguía implementando lo que hiciera falta.
Tenía mucha fuerza para llevar las cosas a "ya funciona".

Pero el trabajo que viene ahora es distinto.

Mejoras de UI.
Cómo presentar las páginas de producto.
Hero images para el blog.
Posts para redes.
Conceptos para videos cortos.
Imágenes de modelos.
Creatividad capaz de detener a alguien en el feed sin parecer un anuncio.

A partir de aquí, el código no alcanza por sí solo.
El peso se mueve hacia lo visual, el lenguaje, las imágenes, el contexto y el gancho.

Para ese tipo de trabajo, Codex parece encajar mejor ahora mismo.
Image 2.0, en particular, está dando imágenes con una calidad que sí puedo usar.
Y en desarrollo, para el alcance actual, no siento que me falte nada.
Así que tiene sentido probarlo como entorno de operación para esta fase.

Claude Code fue realmente bueno

Quiero dejar esto claro.
Moverme desde Claude Code no significa que quiera restarle mérito.

Básicamente pudo con todo.
Al menos para lanzar MODAY, no habría llegado hasta aquí sin Claude Code.

La función /workflows, lanzada hace poco, también es de muy buena calidad.
Es realmente buena.
Definir un flujo y hacerlo reutilizable es justo lo que se necesita
cuando el proyecto crece y hay que repetir procesos con estabilidad.
Si vuelvo a una fase de desarrollo más grande, me gustaría usarlo otra vez.

Así que esta no es una historia de "graduarme" de Claude Code.
Si lo necesito, vuelvo.
En una fase de desarrollo más grande, Claude Code puede volver a ser la mejor opción.

Pero ahora mismo MODAY no es un proyecto de ingeniería enorme.
La primera montaña de construcción ya quedó atrás.
Lo que necesito ahora son pequeñas mejoras y material creativo para crecer todos los días.

Para esa carga de trabajo, el plan MAX de Claude Code empezó a sentirse demasiado grande.
El plan PRO, en cambio, parecía llegar a los límites demasiado rápido.

Codex queda en un punto que se siente más justo.
Esa también es una razón honesta.

El punto débil eran las imágenes y la creatividad

Donde más fricción sentí con Claude Code fue en imágenes y trabajo creativo.

Código, manejo de archivos, ordenar estructuras: fuerte.
Localización de artículos: también muy útil.
Pero lo que MODAY necesita ahora no es solo algo que funcione bien.
Necesita cosas que hagan que alguien se detenga al primer vistazo.

Hero images del blog.
La primera imagen de un post social.
Imágenes de modelos para videos cortos.
La forma en que se ve una página de producto.

Detener a alguien mientras hace scroll exige un juicio distinto al de escribir código correcto.
Color, composición, mirada, rareza, densidad de información.
En este momento, Codex se siente más fácil para probar esas cosas.

En un artículo anterior, cuando empecé a trabajar en videos cortos,
le pedí a Codex un storyboard y usé ChatGPT Image para crear imágenes de modelos.
Ahí sentí por primera vez que las herramientas de OpenAI podían encajar mejor
con el trabajo del lado de crecimiento.

Este movimiento es dar un paso más en esa dirección.

Esto no es una comparación de herramientas

Si este artículo se lee como "Claude Code vs Codex", se pierde un poco el punto.

No estoy intentando decidir cuál es mejor en abstracto.
Estoy probando cuál encaja mejor con MODAY ahora.

Claude Code encajó con la fase de construcción.
Codex puede encajar con la fase de operación y crecimiento.
Si el desarrollo vuelve a hacerse más grande, quizá vuelva a Claude Code.
Si aparece otro entorno que encaja mejor, quizá me mueva allí.

Está bien que sea así.

MODAY se construyó así desde el principio.
Dejé que Claude eligiera un servicio POD que yo no conocía.
Construí algo con FastAPI y Render, y luego lo quité.
Pensé que había dejado Render, y después lo recuperé para el chatbot.
El pipeline del blog pasó de traducción por API a rewrite dentro de Claude Code.

Usar lo que parece correcto en ese momento.
Rehacer cuando deja de sentirse correcto.

Este cambio es solo otra versión de lo mismo.

El cambio deja de ser un evento especial

Si alguien pregunta qué significa esta migración para MODAY,
honestamente no creo que haga falta convertirla en un gran hito.

Cambiar mientras avanzo es la filosofía por defecto.

La tienda no está terminada solo porque exista.
Un artículo no está terminado solo porque se publique.
Un video no está resuelto solo porque haya una versión online.
Las herramientas de AI, el reparto del trabajo y la forma de operar van a seguir cambiando.

De hecho, lo peligroso sería dejar de cambiar.
En el momento en que pienso "esta es la forma",
empiezo a quedarme atrás respecto al entorno.

Así que cambio.
Pruebo.
Si no encaja, vuelvo.
Si funciona, sigo.

Ese nivel de ligereza es suficiente.

Lo siguiente

Moverme a Codex no termina nada mágicamente.

El trabajo sigue siendo bastante terrestre.

Escribir el blog.
Crear la hero image.
Mejorar la página de producto.
Hacer posts para redes.
Proponer la siguiente idea de video corto.
Leer logs del chatbot y GA4, y convertirlos en mejoras.
Mejorar una cosa cada día.

En esa repetición voy a ver hasta dónde puede llegar Codex.

Si funciona, la fase de operación de MODAY girará principalmente alrededor de Codex.
Si no funciona, volveré a cambiar.

Lo importante no es qué herramienta uso.
Es seguir pudiendo cambiar de herramienta.

Si MODAY es una marca impulsada por AI,
la forma en que trabajo con AI tampoco debería quedar fija.

Nos leemos en la próxima.

— Yoskee

moday.me

Ponte el día. — Las camisetas MODAY

Set	Piezas	Precio
La semana completa →	Mon–Sun (7)	$159
La semana laboral →	Mon–Fri (5)	$119
Paquete Inicial →	Mon · Wed · Fri (3)	$79
El fin de semana →	Sat · Sun (2)	$55

Envío gratis a partir de $99 · 8 colores × 6 tallas · 9 idiomas

Von Claude Code zu Codex — die Umgebung wechseln, damit die Marke beweglich bleibt

Yoskee — Thu, 04 Jun 2026 11:04:40 +0000

Von Claude Code zu Codex — die Umgebung wechseln, damit die Marke beweglich bleibt

Eine mit Claude Code gebaute Marke nach Codex umziehen

Ein ziemlich großer Teil von MODAY ist mit Claude Code entstanden.

Shopify-Theme-Anpassungen, Gelato-Anbindung, Blog-Verteilung in mehreren Sprachen,
der Chatbot, Verbesserungsideen auf Basis von GA4, lokalisierte Artikel.
Auch bei technischen Bereichen, die ich selbst noch nicht vollständig verstanden hatte,
habe ich die Arbeit an Claude Code gegeben, das Ergebnis geprüft und weitergemacht.

Ich habe schon einmal darüber geschrieben, wie ich Claude Code nutze.
Nicht zu viel sortieren. Abgeben. Dem Arbeitsfluss folgen.
Das passte zu mir und hat gerade in der Aufbauphase sehr gut funktioniert.

Und trotzdem versuche ich jetzt, die Arbeitsumgebung von MODAY nach Codex zu verlagern.

Nicht, weil Claude Code schlecht war.
Eher im Gegenteil.
Claude Code war so gut, dass ich testen wollte, ob ich trotzdem wechseln kann.

Ich will nicht von einer einzigen Umgebung abhängig sein

Das ist der wichtigste Grund.
Ich will in einem Zustand bleiben, in dem ich wechseln kann.

Die AI-Tool-Landschaft bewegt sich immer noch extrem schnell.
Was vor ein paar Wochen die beste Lösung war, kann nach einem Release plötzlich nur noch normal wirken.
Gestern fühlt sich ein Tool eindeutig am stärksten an.
Heute passt eine andere Umgebung besser zu der Arbeit, die gerade vor mir liegt.

Bei diesem Tempo fühlt es sich riskant an, zu tief von einer Umgebung abhängig zu werden.
Natürlich entsteht Stärke, wenn man ein Tool intensiv nutzt.
Projektkontext, Konfigurationsdateien, Workflows, Gewohnheiten.
Je mehr davon zusammenkommt, desto schneller wird die Arbeit.

Aber gleichzeitig wird der Wechsel schwerer.

Wenn MODAY eine AI-getriebene Marke sein soll,
muss sich auch die Arbeitsweise mit den Werkzeugen verändern können.
Bei Shopify, Gelato, Render und Make.com war es genauso.
Nutzen, was gerade passt. Umbauen, wenn es nicht mehr passt.

Die AI-Entwicklungsumgebung sollte ich genauso behandeln.

Die Aufbauphase ist vorbei, die Betriebsphase beginnt

Der zweite Grund ist, dass MODAY die Phase gewechselt hat.

Vor dem Launch ging es fast nur ums Bauen.
Store erstellen. Produkte anlegen. Seiten übersetzen. Bestellfluss verbinden.
Blog-Verteilung bauen. Chatbot einbauen.

In dieser Phase war Claude Code sehr stark.
Es schrieb Code, las Dateien, ordnete die Struktur
und setzte um, was gerade nötig war.
Für "erst einmal zum Laufen bringen" hatte es eine enorme Kraft.

Aber die Arbeit, die jetzt kommt, ist anders.

UI-Verbesserungen.
Produktseiten besser zeigen.
Hero-Bilder für Blogartikel.
Social Posts.
Konzepte für Kurzvideos.
Model-Bilder.
Kreativmaterial, das jemanden im Feed kurz anhalten lässt, ohne Werbung zu sein.

Ab hier reicht Code allein nicht mehr.
Das Gewicht verschiebt sich zu Look, Sprache, Bildern, Kontext und Reibung.

Für diesen Bereich fühlt sich Codex gerade passender an.
Vor allem Image 2.0 liefert Bilder in einer Qualität, die ich wirklich verwenden kann.
Auch bei der Entwicklung merke ich in meinem aktuellen Umfang keine große Einschränkung.
Also lohnt es sich, Codex als Betriebsumgebung für diese Phase zu testen.

Claude Code war wirklich gut

Das will ich klar sagen.
Von Claude Code wegzugehen bedeutet nicht, Claude Code abzuwerten.

Im Grunde konnte es alles.
Zumindest beim Launch von MODAY wäre ich ohne Claude Code nicht bis hierher gekommen.

Auch das kürzlich veröffentlichte /workflows ist wirklich stark.
Das ist eine sehr gute Funktion.
Einen Ablauf definieren und wiederverwendbar machen zu können,
ist genau das, was man in größeren Entwicklungsphasen braucht.
Wenn die Entwicklung wieder größer wird und mehrere stabile Abläufe nötig sind,
kann ich mir gut vorstellen, es wieder zu nutzen.

Das ist also keine Geschichte über einen Abschied für immer.
Wenn ich es brauche, komme ich zurück.
In einer größeren Entwicklungsphase kann Claude Code wieder die bessere Wahl sein.

Aber MODAY ist im Moment kein großes Engineering-Projekt.
Der erste Aufbau-Berg ist vorerst geschafft.
Was jetzt gebraucht wird, sind kleine Verbesserungen und täglich neues Kreativmaterial für Reichweite.

Für diese Arbeitsmenge fühlte sich der MAX-Plan von Claude Code etwas überdimensioniert an.
Der PRO-Plan wirkte dagegen so, als würde ich zu schnell an Grenzen stoßen.

Codex liegt gefühlt genau dazwischen.
Auch das ist ein ehrlicher Grund.

Die Schwachstelle waren Bilder und Creative-Arbeit

Der Bereich, in dem ich bei Claude Code am meisten Reibung gespürt habe,
waren Bilder und Creative-Aufgaben.

Code, Dateioperationen, Struktur aufräumen: stark.
Artikel lokalisieren: ebenfalls gut brauchbar.
Aber MODAY braucht jetzt nicht nur Dinge, die sauber funktionieren.
Es braucht Dinge, die beim ersten Blick hängen bleiben.

Blog-Hero-Bilder.
Das erste Bild eines Social Posts.
Model-Bilder für Kurzvideos.
Die Wirkung einer Produktseite.

Jemanden beim Scrollen anzuhalten, braucht eine andere Art von Urteil als korrekten Code.
Farbe, Komposition, Blickrichtung, Irritation, Informationsdichte.
Diese Dinge lassen sich im Moment mit Codex leichter testen.

In einem früheren Artikel habe ich für Kurzvideos
Codex ein Storyboard schreiben lassen und mit ChatGPT Image Model-Bilder erstellt.
Da hatte ich zum ersten Mal das Gefühl,
dass die OpenAI-Tools für Arbeiten auf der Wachstumsseite besser passen könnten.

Jetzt gehe ich diesen Weg einen Schritt weiter.

Das ist kein Tool-Vergleich

Wenn man diesen Artikel als "Claude Code vs Codex" liest, verfehlt man ihn ein wenig.

Ich versuche nicht zu entscheiden, welches Tool grundsätzlich besser ist.
Ich teste nur, was im Moment besser zu MODAY passt.

Claude Code passte zur Aufbauphase.
Codex könnte zur Betriebs- und Wachstumsphase passen.
Wenn die Entwicklung wieder größer wird, gehe ich vielleicht zu Claude Code zurück.
Wenn eine andere Umgebung besser passt, wechsle ich vielleicht dorthin.

Das ist in Ordnung.

MODAY ist von Anfang an so gebaut worden.
Ich ließ Claude einen POD-Service auswählen, den ich nicht kannte.
Ich baute etwas mit FastAPI und Render und entfernte es später wieder.
Ich dachte, Render sei draußen, und holte es für den Chatbot zurück.
Die Blog-Pipeline wechselte von API-Übersetzung zu Rewrite in Claude Code.

Nutzen, was im jeweiligen Moment richtig wirkt.
Umbauen, wenn es sich nicht mehr richtig anfühlt.

Auch dieser Wechsel ist nur eine weitere Variante davon.

Veränderung ist kein besonderes Ereignis mehr

Wenn man fragt, was dieser Wechsel für MODAY bedeutet,
muss ich ihn ehrlich gesagt gar nicht so groß einordnen.

Sich während des Laufens zu verändern, ist die Grundhaltung.

Der Store ist nicht fertig, nur weil er existiert.
Ein Artikel ist nicht fertig, nur weil er veröffentlicht ist.
Ein Video ist nicht erledigt, nur weil eine Version online ist.
Die AI-Tools, die Arbeitsteilung und die Betriebsweise werden sich weiter verändern.

Gefährlich wäre eher, wenn sich nichts mehr verändert.
In dem Moment, in dem ich denke "so machen wir das jetzt immer",
beginne ich, hinter der Umgebung zurückzubleiben.

Also wechsle ich.
Ich teste.
Wenn es nicht passt, gehe ich zurück.
Wenn es funktioniert, mache ich weiter.

Diese Leichtigkeit reicht.

Was als Nächstes kommt

Der Umzug zu Codex löst nichts magisch.

Die Arbeit bleibt unspektakulär.

Blog schreiben.
Hero-Bild erstellen.
Produktseite verbessern.
Social Posts bauen.
Die nächste Kurzvideo-Idee entwerfen.
Chatbot-Logs und GA4 ansehen und daraus Verbesserungen machen.
Jeden Tag eine Sache besser machen.

In dieser Wiederholung werde ich sehen, wie weit Codex trägt.

Wenn es funktioniert, läuft die Betriebsphase von MODAY hauptsächlich über Codex.
Wenn nicht, ändere ich es wieder.

Wichtig ist nicht, welches Tool ich nutze.
Wichtig ist, dass ich die Tools wechseln kann.

Wenn MODAY eine AI-getriebene Marke ist,
sollte auch die Art, wie ich mit AI arbeite, nicht festgeschrieben sein.

Bis zum nächsten Mal.

— Yoskee

moday.me

Trag den Tag. — Hol dir die MODAY-Shirts

Set	Teile	Preis
Die ganze Woche →	Mon–Sun (7)	$159
Die Arbeitswoche →	Mon–Fri (5)	$119
Starter-Pack →	Mon · Wed · Fri (3)	$79
Das Wochenende →	Sat · Sun (2)	$55

Gratisversand ab 99 $ · 8 Farben × 6 Größen · 9 Sprachen

From Claude Code to Codex — switching environments so the brand can keep changing

Yoskee — Thu, 04 Jun 2026 11:04:39 +0000

From Claude Code to Codex — switching environments so the brand can keep changing

Moving a brand built with Claude Code into Codex

A large part of MODAY was built with Claude Code.

Shopify theme tweaks, Gelato integration, multilingual blog distribution, the chatbot,
GA4-based improvement ideas, localized articles.
Even when I did not fully understand the technical layer myself,
I threw the work at Claude Code, let it build, checked the result, and kept moving.

I have already written about how I use Claude Code.
Do not over-organize. Delegate. Follow the momentum.
That style fit me, and it worked especially well during the launch phase.

And now, I am trying to move the MODAY working environment to Codex.

Not because Claude Code was bad.
Actually, the opposite.
Claude Code was good enough that I wanted to test whether I could move away from it.

I do not want to depend on one environment

This is the biggest reason.
I want to stay in a state where I can switch.

The AI tooling landscape is moving too quickly.
The best setup from a few weeks ago can become ordinary after one release.
Yesterday, one tool may have felt obviously strongest.
Today, another environment may fit the work in front of me better.

At that speed, becoming deeply dependent on one environment feels risky.
Of course there is power in using one tool deeply.
Project context, config files, workflows, habits.
The more those accumulate, the faster the work gets.

But at the same time, it becomes harder to move.

If MODAY is going to be an AI-driven brand,
then the operating style has to change with the tools.
It was the same with Shopify, Gelato, Render, and Make.com.
Use what fits at the time. Rebuild when it stops fitting.

The AI development environment should be treated the same way.

The build phase is over; the operating phase has started

Another reason is that MODAY has changed phases.

Before launch, everything was about building.
Create the store. Add the products. Translate the pages. Connect the order flow.
Build the blog distribution pipeline. Put a chatbot on the site.

Claude Code was very strong in that phase.
It wrote code, read files, organized the structure,
and kept implementing whatever was needed.
It had a lot of force for getting things working.

But the work ahead is different.

UI improvements.
Product page presentation.
Blog hero images.
Social posts.
Short-form video concepts.
Model images.
Creative that can stop someone in a feed without relying on ads.

From here, code alone is not enough.
The weight shifts toward visuals, language, images, context, and friction.

For that kind of work, Codex feels like it may fit better.
Image 2.0 in particular has been producing images at a quality I can actually use.
On the development side, for the work I am doing right now, I have not felt constrained.
So it is worth testing as the operating environment for this next phase.

Claude Code was genuinely good

I want to make this part clear.
Moving away from Claude Code does not mean I am dismissing it.

It basically did everything.
At least for the MODAY launch, I would not have reached this point without Claude Code.

The recently released /workflows feature is also genuinely high quality.
It is good.
Defining a flow and making it reusable is exactly what you want when the project gets larger.
When I enter another phase with heavier development and more repeatable processes,
I can easily imagine using it again.

So this is not a story about graduating from Claude Code.
If I need it, I will come back.
For a larger development phase, Claude Code may very well be the better fit.

But MODAY right now is not a large engineering project.
The first construction peak is behind me.
What I need now is a steady stream of small improvements and creative assets for growth.

For that workload, Claude Code's MAX plan started to feel a little too much.
The PRO plan, on the other hand, felt like it would hit limits too quickly.

Codex sits in a place that feels about right.
That is also an honest reason.

The weak spot was images and creative work

The area where I felt the most friction with Claude Code was images and creative work.

Code, file operations, structural cleanup: strong.
Article localization: also very usable.
But what MODAY needs now is not only something that works cleanly.
It needs things that make someone pause at first glance.

Blog hero images.
The first frame of a social post.
Model images for short videos.
How product pages look.

Stopping someone mid-scroll requires a different kind of judgment from writing correct code.
Color, composition, gaze, oddness, information density.
Right now, Codex feels easier for testing those things.

In a previous article, when I started working on short videos,
I had Codex write the storyboard and used ChatGPT Image to create model images.
That was when I first felt that OpenAI's tools might be a better fit for growth-side work.

This move is just taking that a step further.

This is not a tool comparison

If this article is read as "Claude Code vs Codex," it misses the point a little.

I am not trying to decide which one is superior.
I am testing which one fits MODAY right now.

Claude Code fit the build phase.
Codex may fit the operating and growth phase.
If development gets larger again, I may go back to Claude Code.
If another environment appears and fits better, I may move there too.

That is fine.

MODAY has been built this way from the beginning.
I let Claude choose a POD service I did not know.
I built something on FastAPI and Render, then removed it.
I thought I had moved away from Render, then brought it back for the chatbot.
The blog pipeline moved from API translation to Claude Code-based rewrite.

Use what seems right at the time.
Rebuild when it no longer feels right.

This is simply another instance of that.

Change stops being a special event

If someone asks what this migration means for MODAY,
honestly, I do not think it needs to be framed as a major event.

Changing while moving is the default philosophy.

The store is not finished just because it exists.
The articles are not finished just because they are published.
A video is not finished just because one version is posted.
The AI tools, the work split, and the operating style will keep changing.

If anything, not changing is the dangerous part.
The moment I decide "this is the way,"
I start falling behind the pace of the environment.

So I switch.
I test.
If it does not fit, I go back.
If it works, I keep going.

That level of lightness is enough.

What I will do next

Moving to Codex does not magically finish anything.

The work stays unglamorous.

Write the blog.
Create the hero image.
Improve the product page.
Make social posts.
Draft the next short-video idea.
Read chatbot logs and GA4, then turn them into improvements.
Make one thing better every day.

Through that repetition, I will see how far Codex can go.

If it works, MODAY's operating phase will run mostly through Codex.
If it does not, I will change again.

The important thing is not which tool I use.
It is staying able to change tools.

If MODAY is an AI-driven brand,
then the way I work with AI should not be fixed either.

See you in the next one.

— Yoskee

moday.me

Wear the day. — Get the MODAY Tees

Set	Pieces	Price
The Full Week →	Mon–Sun (7)	$159
The Workweek →	Mon–Fri (5)	$119
Starter Pack →	Mon · Wed · Fri (3)	$79
The Weekend →	Sat · Sun (2)	$55

Free shipping over $99 · 8 colors × 6 sizes · 9 languages

为了做短视频，我把不懂的全甩给了 AI

Yoskee — Mon, 25 May 2026 13:31:38 +0000

为了做短视频，我把不懂的全甩给了 AI

上一篇说的"观测回路"，我先收回

之前那篇里我写过——"观测回路开始转了"。开店那一刻起，世界开始回话。

开店第四、第五天，我搞明白一件事：样本量根本不够，谁也观测不到。

GA4 我盯着看，购物车行为我跟着追，聊天机器人的 log 我也翻——可量太小，啥假设也立不起来。要想真开始推理，得先把人弄进来。

所以现在该做的不是观测，是先把流量搞上去。顺序我一开始就搞反了。

这次得亲自下场拉客了

整个搭建阶段，我都在造机器这件事上死磕。九语言十平台分发、聊天机器人自动化、下单到生产的自动化、改善回路的自动化。全是"先把系统搭好，剩下让它自己跑"的逻辑。

拉客这事我本来也想这么干——投点广告预算 → 数据进来 → AI 给改善方案 → 把回路自动化 → 收工。

可是上一篇也讲过，现在没广告预算。投放走不了，就只剩自然流量这条路。特别是短视频——我这商品本身视觉冲击就足，这个格式应该是匹配的。

但有个问题：短视频现在在火什么，我是真的一点不懂。

中文短视频我都没在认真追，更别说英文圈的短视频。我本职是电商顾问，这块只能老实承认是软肋。我现在踩的是自己不擅长的地方，这点我心里有数。

第一步：去问 Gemini

正好那阵子在刷 Google I/O 的消息，也想找个理由把 Gemini 试一遍。于是丢了个问题过去：「面向英语圈商务人群的短视频，现在 TikTok / LinkedIn / Shorts 上流行什么趋势？」

回来的东西，对我来说是个完全陌生的世界：

Corporate Buzzword Satire——讽刺职场黑话的小品："Synergy"、"Circle back"、"Let's take this offline"，这些虚得不行的词被一通调侃。
自嘲版的 "Day in the Life"——比如"怎么不下床还让 Teams 显示 Active"，把那种螺丝钉的无力感拿来开自己玩笑。
Corporate Erin 系——演冷血 HR 的角色，职业假笑加快语速，把裁员通知包装得像在念欢迎词。
LinkedIn Lunatics——把 LinkedIn 上那种被诗化了的"职场感悟"截下来，搬到 TikTok 上一字一句念出来嘲讽。

Gemini 给我提炼出来的共通点，扎得很准：英语圈职场幽默能病毒传播的内核，是"用幽默对荒唐企业文化进行的喜剧式造反"。

这片地，刚好就在 MODAY 的隔壁。"MONDAY: System Booting…"和"FRIDAY: Build Successful ✓"这种 T 恤的世界观，本来就活在这种文化里。

要是只靠自己脑子里转，我这辈子也想不到那四个题材。

第二步：把素材丢给 Codex 画分镜

Gemini 给的东西，我原封不动塞给了 Codex。Prompt 是这样："给 MODAY 写一条用来拉客的短视频分镜，9:16 竖屏 22 秒，受众是英语圈商务人群，调性是讽刺和幽默，结尾落到品牌。"

回来的是这个：

"Weekdays Ranked by Developer Damage"——把一周七天，按对开发者的伤害值排个名。不是产品种草，是一条能自己立得住的 meme。结构上就是让评论区为了排名先打起来，最后甩一句"Tell me I'm wrong"勾火。品牌只在最后才落地："MODAY — Wear the day you survived."

整条片子，产品的硬卖被藏在最后两秒。视频本身不像广告，是当 meme 在被消费，评论区帮你干活。拉客策略本来就是我顾问本职的领域，结果这次我整个甩给了 AI。

而且 AI 出来的方案，明显比我自己写的要靠谱。

第三步：用 ChatGPT Image 起四个能反复用的模特

要做系列短视频，得有能反复出场的角色。真人模特我请不起，拍摄的时间也没有。我让 ChatGPT Image 2.0 一次性出了四个模特。

族裔、年龄、性别我都拉开了。工程师感、远程办公者感、上班族感这条主线留住，四个人各自的气质都不一样。

每个模特正面、四十五度、侧脸、几种表情，一次 prompt 全出齐。这就是我视频系列里的常驻演员。四个属于这个品牌的"专属模特"。

租摄影棚、找模特经纪公司、备服装、布灯光——全跳过。成本几乎是零。总耗时大概三十分钟。

从这里往后，得自己动手

接下来的步骤是这样：

把每个场景合成静态图（模特 + 穿上 T 恤 + 背景）。
把静态图动起来，做成视频。
加音效和字幕。
发到 TikTok / Instagram Reels / YouTube Shorts。

这一轮，多语言铺开和自动化我都先往后推。先用英语做一条，纯手工做出来，扔出去看看。打中了，再把这套打法横向拉到九种语言，去搭背后的自动化管线。没打中，就换个角度再试。

这套逻辑，其实就是 Web 开发里那一招——先手搓一个能跑的原型，看清赢的样子之后再砸钱上自动化。 拉客这事一样适用。

嘴上说 AI 驱动，可还是有得回手做的时候

上一篇里我说过——"能甩给 AI 的全甩出去"。这条原则我没改。这一轮，分镜、模特、策略，全是 AI 出的。

但是第一条视频的合成和剪辑，我打算亲自动手。不是因为技术上 AI 做不了，是因为——第一条的手感，我得亲自摸一遍。

哪一帧抓住了观众，他们在哪一秒划走，评论区会演成什么样。这些东西我不亲眼看一遍，进到自动化阶段就没有判断尺度。手搓一条，命中也好，扑街也好，把这段经验记下来——这才是后面要用的判断标准的原材料。

品牌是 AI 驱动没错，但判断权一直在我手里。什么时候交出去、什么时候不交，这条边界是创始人的活。而现在，就是那种"得自己上手"的时刻。

顺便贴一下，这是做出来的第一条：

Instagram — MODAY: Weekdays Ranked by Developer Damage

第一条能不能爆我现在还说不准。爆了就进自动化，扑了就换角度。不管哪种结果，一个新的回路都会从这里开始转。

回头再聊。

— Yoskee

moday.me

Wear the day. — Get the MODAY Tees

Set	Pieces	Price
The Full Week →	Mon–Sun (7)	$159
The Workweek →	Mon–Fri (5)	$119
Starter Pack →	Mon · Wed · Fri (3)	$79
The Weekend →	Sat · Sun (2)	$55

Free shipping over $99 · 8 colors × 6 sizes · 9 languages

Pra fazer vídeo curto, perguntei tudo que eu não sabia pra IA

Yoskee — Mon, 25 May 2026 13:31:02 +0000

Pra fazer vídeo curto, perguntei tudo que eu não sabia pra IA

Voltando atrás no que eu disse sobre "o loop de observação"

Num post anterior eu escrevi que "o loop de observação começou a girar" — que, do segundo em que a loja abriu, o mundo passou a responder.

Quatro, cinco dias depois, caiu a ficha: o tamanho da amostra é pequeno demais pra observar qualquer coisa.

Posso encarar o GA4, seguir o comportamento de carrinho, garimpar os logs do chatbot — o volume é tão baixo que nada disso gera hipótese que valha agir em cima. Pra começar a teorizar de verdade, mais gente precisa entrar.

Ou seja, o passo certo agora não é observar. É subir o tráfego primeiro. Eu tinha invertido a ordem.

Hora de botar a mão pra trabalhar em aquisição

A fase de construção inteira foi sobre montar a máquina. Distribuição em nove idiomas e dez plataformas, chatbot automatizado, fluxo automático de pedido→produção, loop de melhoria automatizado. Tudo arquivado em "constrói o sistema, depois deixa rodar".

Eu queria que aquisição funcionasse no mesmo molde — verba de mídia entra, dado acumula, IA propõe melhoria, automatiza o loop, pronto.

Só que verba de mídia não existe agora (já falei disso em outro post). Sem pago em cima da mesa, o único canal que sobra é social orgânico. Vídeo curto, especialmente — pra um produto tão visual quanto esse, o formato tem tudo pra encaixar.

Tem um detalhe, porém: eu não tenho a menor ideia do que funciona em short-form hoje.

Não acompanho shorts em japonês de forma constante. Shorts em inglês? Menos ainda. Vivo de consultoria de e-commerce e essa é uma fraqueza que eu só posso assumir. Estou pisando num terreno que não é o meu forte.

Passo um: perguntar pro Gemini

Eu estava acompanhando as notícias do Google I/O e queria uma desculpa pra colocar o Gemini pra trabalhar. Joguei a pergunta: "O que está em alta em vídeo curto pra público de profissionais de negócios em inglês, no TikTok, LinkedIn e Shorts?"

O que voltou foi um mundo que eu desconhecia por completo:

Corporate buzzword satire — esquetes zoando o vocabulário oco do corporativês: "Synergy", "Circle back", "Let's take this offline".
"Day in the Life" autoconsciente — vinhetas tipo "como manter o Teams 'Active' sem sair da cama", rindo daquele sentimento de engrenagem.
Personagens estilo Corporate Erin — atores fazendo o RH frio, sorriso profissional e fala rápida embalando uma demissão em tom alegre.
LinkedIn Lunatics — gente no TikTok lendo em voz alta e zoando aqueles posts de negócio poetizados que o pessoal publica sério no LinkedIn.

O padrão que o Gemini extraiu acertou em cheio. A espinha dorsal da viralização de humor corporativo em inglês é "motim cômico contra a cultura corporativa absurda".

Isso é território vizinho do MODAY por definição. A visão de mundo de uma camiseta "MONDAY: System Booting…" e de uma "FRIDAY: Build Successful ✓" vive dentro dessa mesma cultura.

Não tinha como eu chegar nesses quatro gêneros trabalhando só com a minha cabeça.

Passo dois: jogar pro Codex e pedir o storyboard

Passei o output do Gemini direto pro Codex. Prompt: "Escreva o storyboard de um short de aquisição pro MODAY. 9:16 vertical, 22 segundos, público de profissionais que falam inglês, tom de sátira e humor, aterrissa na marca no final."

O que voltou foi isto:

"Weekdays Ranked by Developer Damage". Conceito: rankear os dias da semana pelo tanto de estrago que causam num desenvolvedor. Não é vitrine de produto — é um meme que se sustenta sozinho. Construído pra que a seção de comentários comece a brigar pelo ranking, fechando com "Tell me I'm wrong" como isca. Só no final a marca pousa: "MODAY — Wear the day you survived."

A pitch do produto está escondida nos dois últimos segundos. O vídeo não lê como anúncio. É consumido como meme. Os comentários fazem o trabalho. Pensar estratégia de aquisição é exatamente o que eu faço no dia a dia como consultor — e dessa vez terceirizei completamente pra IA.

E o resultado é nitidamente melhor do que o que eu teria rascunhado.

Passo três: gerar quatro modelos reutilizáveis no ChatGPT Image

Uma série de vídeos precisa de personagens que dá pra reaproveitar. Não tenho como contratar gente de verdade, nem tenho tempo de gravar. O ChatGPT Image 2.0 gerou quatro modelos pra mim numa tacada só.

Etnia, idade e gênero espalhados entre os quatro. Cada um mantém uma vibe coerente — cara de engenheiro, cara de remote-worker, cara de profissional de escritório — mas cada modelo tem rosto próprio.

Cada um veio com ângulo frontal, três-quartos e perfil, além de várias expressões, tudo num prompt só. Esses são o elenco recorrente da série. Quatro modelos da casa, exclusivos da marca.

Alugar estúdio. Procurar agência. Garimpar figurino. Montar iluminação. Pulei tudo. Custo é praticamente zero. Tempo total, uns trinta minutos.

Daqui pra frente, eu vou na mão

Os passos que sobraram:

Compor cada cena como still (modelo + camiseta + fundo).
Animar o still virando vídeo.
Colocar SFX e legendas.
Postar no TikTok / Instagram Reels / YouTube Shorts.

Pra esta rodada, eu empurro fan-out multi-idioma e automação pro próximo passo. Um vídeo em inglês primeiro, feito na mão, lançado pra ver o que volta. Se acertar, eu escalo o padrão vencedor pros nove idiomas e monto a pipeline de automação por trás. Se não, tento outro ângulo.

Isso saiu direto do manual de web dev: constrói um protótipo funcionando na mão, e só investe em automação quando você consegue enxergar o formato que vence. Aquisição obedece a mesma regra.

Movido a IA, mas eu volto pras minhas mãos

Já escrevi num post anterior: "entregar pra IA tudo que der pra entregar". A política não mudou. Nesta rodada, o storyboard, os modelos e a estratégia foram todos construídos por IA.

Mas a composição e a edição do primeiro vídeo, eu faço na mão. Não porque a IA tecnicamente não daria conta. Porque eu quero a textura do primeiro nas minhas próprias mãos.

O que prende. Onde o espectador cai fora. O que rola na seção de comentários. Não tem como eu desenvolver o critério pra fase de automação se eu não vir acontecer pessoalmente. Construir na mão. Acerto, erro, anota a experiência — esse é o material bruto pros critérios que eu vou precisar lá na frente.

A marca é movida a IA, mas o julgamento continua sendo meu. Quando delegar, quando não — esse limite é trabalho de founder. E agora é um dos momentos "faça na mão".

Pra quem tiver curiosidade, o primeiro vídeo está aqui:

Instagram — MODAY: Weekdays Ranked by Developer Damage

Se o primeiro pega ou afunda, ainda não sei. Acertou → automação. Errou → outro ângulo. Em todo caso, um loop novo começa aqui.

Até a próxima.

— Yoskee

moday.me

Wear the day. — Get the MODAY Tees

Set	Pieces	Price
The Full Week →	Mon–Sun (7)	$159
The Workweek →	Mon–Fri (5)	$119
Starter Pack →	Mon · Wed · Fri (3)	$79
The Weekend →	Sat · Sun (2)	$55

Free shipping over $99 · 8 colors × 6 sizes · 9 languages

숏폼을 만들기 위해, 모르는 걸 전부 AI한테 물어봤다

Yoskee — Mon, 25 May 2026 13:30:26 +0000

숏폼을 만들기 위해, 모르는 걸 전부 AI한테 물어봤다

"관측 루프" 얘기, 일단 철회한다

지난 글에서 "관측 루프가 돌기 시작했다"라고 썼다. 스토어를 연 순간부터 세상이 답을 주는 시간이 시작됐다고.

오픈하고 4~5일 지나서, 알게 된 게 있다.
관측할 모수가, 너무 부족하다.

GA4를 들여다봐도, 카트 행동을 따라가도, 챗봇 로그를 열어봐도, 샘플이 너무 적어서 아무 말도 못 한다. 가설을 세우려면, 일단 사람이 좀 더 와줘야 얘기가 된다.

관측보다 먼저, 모수를 늘리는 일이 필요했다. 순서를 잘못 잡았다.

한 번 제대로, 집객을 위해 손을 움직인다

여기까지의 구축 단계는, 오로지 시스템을 짜는 일에 다 쏟았다. 9개 언어 10개 매체 배포, 챗봇 자동화, 주문→생산 자동화, 개선 루프 자동화. 전부 "시스템 만들고 나면 그냥 흘려보낸다"는 발상.

집객도, 사실은 같은 발상으로 가고 싶었다. 광고 예산으로 부스트 → 데이터 쌓이고 → AI가 개선안 뽑고 → 자동화, 이 루프.

근데 다른 글에서도 썼지만, 지금 광고 예산은 못 쓴다. 광고가 없으면 SNS에서 승부 보는 수밖에 없다. 특히 숏폼. 제품 성격상으로도, 시각적으로 한 방에 꽂히는 포맷이 맞아떨어질 것 같다.

근데 한 가지 문제가 있었다.
나는, 숏폼에서 뭐가 유행하는지 전혀 모른다.

한국어 숏폼도, 막 챙겨 보는 편이 아니다. 영어권 숏폼은 더더욱 모른다. 본업이 EC 컨설팅인데, 이건 약점으로 그냥 인정하는 수밖에 없다. 강점이 아닌 영역으로 발을 내딛고 있다는, 그 자각은 있다.

우선 Gemini한테 물어봤다

Google I/O 뉴스를 훑어보던 타이밍이라, 마침 Gemini를 한번 굴려보고 싶었다. "영어권 비즈니스맨 대상으로, 지금 TikTok / LinkedIn / Shorts에서 유행하는 영상의 경향은?" 이런 질문을 던졌다.

돌아온 답이, 나한테는 거의 완전히 미지의 세계였다.

Corporate Buzzword Satire: "Synergy", "Circle back", "Let's take this offline" 같은, 알맹이 없는 비즈니스 용어를 비꼬는 콩트
"Day in the Life"의 자조판: "침대에서 안 나오고 Teams 상태 Active 유지하는 법" 같은, 회사 부속품 같은 느낌을 웃음거리로 만드는 영상
Corporate Erin 계열: 냉정한 인사 담당자를 연기하는 캐릭터. 프로페셔널한 미소와 빠른 말투로 정리해고 통보를 포장하는 모노마네
LinkedIn Lunatics: 시(詩)처럼 변해버린 비즈니스 포스팅을, TikTok에서 낭독하면서 까는 콘텐츠

Gemini가 뽑아준 공통점이, 꽂혔다. 영어권 비즈니스 계열 바이럴의 본질은, "말도 안 되는 기업 문화에 대한, 유머를 통한 반란".

이건 MODAY랑, 문화적으로 완전히 같은 땅 위에 있는 영역이었다. "MONDAY: System Booting..." "FRIDAY: Build Successful ✓"라는 티셔츠의 세계관은, 이 컬처 안에 있다.

내 머리만으로 생각했으면, 이 네 가지에는 절대 못 닿았다.

Codex한테 스토리보드를 그리게 했다

Gemini에서 얻은 정보를, 그대로 Codex한테 넘겼다. "MODAY의 집객용 숏폼 시나리오를, 22초 세로 9:16으로 써줘. 영어권 비즈니스맨 대상, 풍자랑 유머로, 마지막에 브랜드로 착지."

돌아온 게, 이거.

"Weekdays Ranked by Developer Damage". 요일을, 개발자를 얼마나 망가뜨리는지로 랭킹 매긴다는 컨셉. 티셔츠 제품 소개가 아니라, 밈 영상으로서 완결되는 구조. 댓글창에서 순위를 두고 논쟁이 벌어진다는 전제로, 마지막에 "Tell me I'm wrong"으로 도발한다. 거기서 처음으로 브랜드명 "MODAY"랑 "Wear the day you survived."가 나온다.

이거, 제품 소개를 마지막 2초에 숨긴 설계로 돼 있다. 영상으로서는 광고로 안 보이고, 밈으로 소비되고, 댓글창에서 논쟁이 일어난다. 집객 전략 짜는 건 컨설턴트로서 본업 영역인데, 이번엔 그걸 완전히 AI한테 통째로 던졌다.

게다가 내가 짜는 것보다, 명백히 결이 좋다.

ChatGPT Image로 모델을 4명 만들었다

영상 시리즈에 필요한 건, 계속 우려먹을 수 있는 모델. 실사 인물을 고용할 비용도, 촬영할 여유도, 지금은 없다. ChatGPT Image 2.0으로, 4명분의 모델을 한 번에 생성했다.

인종, 나이, 성별을 흩뜨려놨다. 엔지니어다움, 리모트 워커다움, 비즈니스맨다움, 이런 톤은 유지하면서, 네 명 다 다른 분위기를 갖게 했다.

각 모델마다 정면, 사선, 측면, 표정 여러 종까지, 한 번의 프롬프트로 다 나왔다. 이걸 앞으로의 영상에서 돌려쓴다. 4명분의, 우리 브랜드 전속 모델.

촬영 스튜디오 빌리고, 모델 에이전시 알아보고, 의상 준비하고, 조명 세팅하고. 전부 스킵. 비용은 거의 0원. 소요 시간은 총합 30분 정도.

여기서부터는, 손으로 한다

여기서부터 다음 스텝은, 이렇다.

각 씬을, 정지 이미지로 합성한다 (티셔츠 입힌 모델 + 배경)
그 정지 이미지를, 동영상화한다
SE랑 자막을 얹는다
TikTok / Instagram Reels / YouTube Shorts에 올린다

이번에는, 다국어 전개도, 자동화도, 다음 스텝에 뒀다. 우선 영어 1편으로, 손으로 만들어서, 한 방 노린다. 맞으면, 그 승리 패턴을 다국어로 스케일시킨다. 자동화 파이프라인을 짠다. 빗나가면, 다른 각도로 다시 친다.

이건 웹 개발 쪽에서 자주 쓰는 작법인데, "일단 손으로 굴러가는 프로토타입 하나 만들어보고, 승리 패턴이 보이면 자동화에 투자한다"라는 그거. 집객도 똑같다.

AI 드리븐이라면서, 손으로 돌아가는 순간이 있다

지난 글에서 "가능한 한 전부 AI한테 넘긴다"라고 썼다. 방침은 안 바꿨다. 이번에도, 스토리보드도, 모델도, 전략 수립도, AI가 짰다.

근데, 영상 합성이랑 편집만큼은, 내 손으로 한다. 여기를 수동으로 둔 건, 기술적으로 AI로 못 해서가 아니다. 1편의 감을, 내 손으로 잡고 싶어서다.

뭐가 꽂히는지, 어디서 시청자가 이탈하는지, 댓글창에서 뭐가 벌어지는지. 이걸 내 손으로 관측하지 않으면, 자동화 단계로 넘길 때의 판단 기준을 못 만든다. 손으로 만들고, 맞히고, 빗나가고, 그 경험을 판단 기준의 재료로 삼는다.

AI 드리븐 브랜드긴 한데, 판단 기준은 계속 내가 쥔다. 넘길 타이밍, 안 넘길 타이밍, 그 경계선을 긋는 건 내 일이다. 그리고 지금은, 손을 움직일 타이밍이었다.

참고로, 완성된 1편은 이거.

Instagram — MODAY: Weekdays Ranked by Developer Damage

1편이 맞을지 빗나갈지는, 아직 모른다. 맞으면 자동화, 빗나가면 다른 각도. 어느 쪽이든, 여기서부터 새로운 루프가 시작된다.

또 쓸게요.

— Yoskee

moday.me

오늘을 입다. — MODAY 티셔츠

세트	장수	가격
풀 위크 세트 →	Mon–Sun (7)	$159
워크위크 세트 →	Mon–Fri (5)	$119
스타터 팩 →	Mon · Wed · Fri (3)	$79
위켄드 세트 →	Sat · Sun (2)	$55

$99 이상 무료 배송 · 8색 × 6사이즈 · 9개 언어

Per fare i video short, ho chiesto all'AI tutto quello che non sapevo

Yoskee — Mon, 25 May 2026 13:29:50 +0000

Per fare i video short, ho chiesto all'AI tutto quello che non sapevo

Ritiro quello che avevo scritto sul «loop di osservazione»

In un post precedente avevo scritto che «il loop di osservazione è partito» — che dal momento dell'apertura il mondo aveva cominciato a rispondermi.

Quattro o cinque giorni dopo, ho capito una cosa: il campione è troppo piccolo per osservare qualunque cosa.

Posso fissare GA4, seguire i comportamenti del carrello, leggermi i log del chatbot — ma il volume è così basso che non ne esce nessuna ipotesi su cui valga la pena agire. Per iniziare anche solo a teorizzare, bisogna che entri più gente nel negozio.

Quindi la mossa giusta non è ancora osservare. È far salire prima il traffico. Avevo invertito l'ordine.

Mi metto sul serio le mani in pasta sull'acquisizione

Tutta la fase di build era dedicata a costruire la macchina. Distribuzione su nove lingue e dieci piattaforme, chatbot automatizzato, automazione ordine→produzione, loop di miglioramento automatico. Tutto sotto la voce «costruisci il sistema, poi lascialo girare».

Volevo che anche l'acquisizione funzionasse così — entra budget pubblicitario, si accumulano i dati, l'AI propone migliorie, automatizzi il loop, fine.

Ma budget pubblicitario non ce n'è, adesso (ne ho parlato in un altro post). Con il paid fuori dai giochi, l'unica corsia che resta è il social organico. Nello specifico i video short — per un prodotto così visivo, il formato dovrebbe calzare.

C'è solo un dettaglio: non ho la più pallida idea di cosa funzioni sugli short in questo momento.

Gli short giapponesi non li seguo con costanza. Quelli in inglese? Ancora meno. Faccio consulenza e-commerce di mestiere, e questa è una debolezza che devo solo ammettere. Mi sto muovendo su un terreno che non è il mio forte.

Step uno: chiedo a Gemini

Stavo seguendo le notizie del Google I/O e mi serviva una scusa per provare Gemini sul serio. Quindi gli ho chiesto: «Cosa va forte adesso sui video short rivolti a professionisti business anglofoni, su TikTok, LinkedIn e Shorts?»

Quello che mi è tornato indietro era un mondo di cui non sapevo nulla:

Corporate buzzword satire — sketch che prendono in giro il vocabolario vuoto del corporate speak: «Synergy», «Circle back», «Let's take this offline».
«Day in the Life» autoconsapevole — robe tipo «Come tenere Teams su "Active" senza alzarsi dal letto», che ridono del senso di rotella-nell'ingranaggio.
Personaggi alla Corporate Erin — attori che interpretano la HR fredda, sorriso professionale e parlata veloce che impacchettano un licenziamento in un tono allegro.
LinkedIn Lunatics — TikToker che leggono ad alta voce e sbeffeggiano i post business in versione poesia che la gente pubblica seriamente su LinkedIn.

Il pattern che ha tirato fuori Gemini mi ha colpito forte. Il filo conduttore della viralità dell'humor business anglofono è «ammutinamento comico contro la cultura aziendale assurda».

Per definizione è terreno confinante con MODAY. La visione del mondo di una t-shirt «MONDAY: System Booting…» o di una «FRIDAY: Build Successful ✓» vive dentro quella stessa cultura.

Non sarei mai arrivato a quei quattro filoni lavorando solo con la mia testa.

Step due: passo tutto a Codex e gli chiedo uno storyboard

Ho dato l'output di Gemini direttamente in pasto a Codex. Prompt: «Scrivimi lo storyboard di un video short di acquisizione per MODAY. Verticale 9:16, 22 secondi, pubblico business anglofono, tono satirico-umoristico, chiusura sul brand.»

Quello che è uscito:

«Weekdays Ranked by Developer Damage». Concept: classifica i giorni della settimana in base a quanti danni infliggono a uno sviluppatore. Non una vetrina di prodotto — un meme che sta in piedi da solo. Progettato perché i commenti partano a litigare sul ranking, chiuso con «Tell me I'm wrong» come esca. Solo alla fine atterra il brand: «MODAY — Wear the day you survived.»

Il pitch di prodotto è nascosto negli ultimi due secondi. Il video non si legge come una pubblicità. Viene consumato come un meme. Sono i commenti a fare il lavoro pesante. La strategia di acquisizione è esattamente la roba che faccio nel mio mestiere di consulente — e questa volta l'ho subappaltata interamente a un'AI.

E il risultato è sensibilmente meglio di quello che avrei scritto io.

Step tre: tiro su quattro modelli riutilizzabili con ChatGPT Image

Una serie di video ha bisogno di personaggi che puoi riusare. Non posso permettermi di scritturare persone vere e non ho il tempo per girare. ChatGPT Image 2.0 mi ha generato quattro modelli in un solo batch.

Etnia, età e genere distribuiti sui quattro. Ognuno mantiene una vibe coerente — da ingegnere, da remote worker, da impiegato in ufficio — ma ogni modello ha la sua faccia.

Ognuno è arrivato con angoli frontale, tre-quarti e di profilo più diverse espressioni, tutto da un singolo prompt. Sono questi il cast ricorrente della serie video. Quattro modelli interni, esclusivi del brand.

Affittare uno studio. Chiamare un'agenzia. Procurarsi il guardaroba. Montare la luce. Tutto saltato. Costo praticamente zero. Tempo totale, una mezz'oretta.

Da qui in poi, lavoro a mano

I passi che restano:

Comporre ogni scena come fermo immagine (modello + t-shirt + sfondo).
Animare il fermo immagine in video.
Aggiungere SFX e didascalie.
Pubblicare su TikTok / Instagram Reels / YouTube Shorts.

Per questo giro lo spread multilingua e l'automazione li sposto allo step successivo. Prima un solo video in inglese, fatto a mano, buttato nel mondo. Se gira, scalo il pattern vincente su tutte e nove le lingue e costruisco la pipeline di automazione dietro. Se non gira, provo da un'altra angolazione.

È preso dritto dal playbook dello sviluppo web: costruisci un prototipo funzionante a mano, investi in automazione solo dopo che vedi la forma del vincitore. L'acquisizione segue la stessa regola.

AI-driven, ma torno comunque alle mie mani

In un post precedente avevo scritto: «delego all'AI tutto quello che riesco». Quella linea non è cambiata. In questo giro lo storyboard, i modelli e la strategia li ha messi insieme l'AI.

Ma la composizione e il montaggio del primo video li faccio io, a mano. Non perché l'AI tecnicamente non potrebbe farlo. Perché la texture del primo voglio sentirmela sulle mani mie.

Cosa aggancia. Dove la gente molla. Cosa succede nei commenti. Il criterio di giudizio per la fase di automazione non posso costruirlo se non lo guardo accadere in prima persona. Costruisci a mano, prendi, manca, registra l'esperienza — è la materia prima per i criteri che mi serviranno dopo.

Il brand è AI-driven, ma il giudizio resta mio. Quando delegare, quando no — quel confine è il lavoro del founder. E adesso è uno dei momenti «fallo a mano».

Per i curiosi, il primo video è questo:

Instagram — MODAY: Weekdays Ranked by Developer Damage

Se il primo atterra o tracolla, ancora non lo so. Hit → automazione. Miss → altra angolazione. In entrambi i casi, da qui parte un loop nuovo.

A presto.

— Yoskee

moday.me

Indossa il giorno. — Le T-shirt MODAY

Set	Pezzi	Prezzo
La settimana intera →	Mon–Sun (7)	$159
La settimana lavorativa →	Mon–Fri (5)	$119
Pacchetto Starter →	Mon · Wed · Fri (3)	$79
Il weekend →	Sat · Sun (2)	$55

Spedizione gratuita oltre $99 · 8 colori × 6 taglie · 9 lingue