23:40, 14 февраля. Мой клиент написал второе раздражённое сообщение за день. Парсер падал на пустом массиве, я уже три часа смотрел в один и тот же код.
Я написал Claude: "fix this function" - и получил фикс. Применил. Через 20 минут снова упало.
Тогда я написал по-другому: "объясни, почему эта функция ведёт себя иначе при пустом массиве". За 40 секунд я понял, что делал неправильно восемь месяцев подряд.
Три недели, 47 часов и $600 из своего кармана
Я работаю с американским клиентом на $2200 в месяц. Он платит за результат, а не за мои объяснения, почему что-то сломалось.
За три недели до того вечера я потерял около 47 часов на задачах, которые выглядели как "починить баг". Если считать по моей ставке - это примерно $600, которые я просто не заработал. Не потерял клиента, не облажался на дедлайне - просто медленно тратил время, которое мог продавать.
Схема была одна и та же. Вижу баг. Копирую код в ChatGPT или Claude. Пишу "why doesn't this work" или "fix this". Получаю ответ. Применяю. Иногда работает, иногда нет. Если нет - повторяю.
Это не дебаг. Это лотерея.
Проблема была не в том, что нейросети плохо пишут код. Проблема была в том, что я задавал вопросы, на которые сам не знал ответа - и поэтому не мог проверить, правильно ли мне ответили.
"Fix this" - это просьба сделать что-то. Но я не понимал, что именно сломано. Значит, я не мог понять, правильный ли фикс мне дали.
Я собрал промпты по этой теме в PDF. Забери бесплатно: https://t.me/airozov_bot
Один вопрос, который изменил то, как я работаю с кодом
Тот вечер 14 февраля был случайностью. Я был уже достаточно раздражён, чтобы перестать просить починить - и начать просить объяснить.
"Объясни, почему эта функция ведёт себя иначе при пустом массиве" - это другой вопрос. Он не про фикс. Он про понимание.
Claude объяснил мне, что я восемь месяцев копировал из проекта в проект паттерн обработки данных, который работал только потому, что в тестовых данных никогда не было пустых массивов. Это была архитектурная ошибка, не синтаксическая. Фикс в одном месте ничего не решал - проблема была в подходе.
Я исправил это за 20 минут. Потом нашёл ту же ошибку ещё в трёх местах в том же проекте и исправил их тоже.
Сейчас у меня три промпта, которые я использую вместо "fix this":
Первый: "Объясни поведение, не чини код." Дословно пишу: "Don't fix it yet. Explain why this function behaves differently when [конкретное условие]." Это останавливает нейросеть от немедленного переписывания и заставляет её объяснять. Я начинаю понимать, что происходит - и могу сам принять решение, что делать.
Второй: "Найди похожие проблемы в остальном коде." После того как понял корневую причину, прошу: "Given this root cause, what other parts of this codebase might have the same issue?" Claude начинает искать паттерн, а не конкретную строку. Именно так я нашёл те три места в феврале.
Третий: "Объясни мне, как джуну." Звучит странно для разработчика с опытом, но работает точно. Когда прошу объяснить максимально просто - получаю объяснение без предположений о том, что я уже знаю. Именно в таких объяснениях я несколько раз находил допущения, которые сам делал неправильно годами.
Эти три вопроса сократили мой дебаг с трёх часов в день до примерно 40 минут. Не потому что нейросеть стала умнее. А потому что я начал получать понимание вместо кода.
То, что я не ожидал понять
Самое неожиданное - это не то, что Claude умный. Это то, что мои вопросы были тупыми.
Я думал, что плачу за код. "Напиши функцию", "почини баг", "добавь обработку ошибок". Нейросеть давала мне код, я вставлял его в проект и шёл дальше.
Но я не понимал этот код. Я не мог его поддерживать. Я не мог объяснить клиенту, почему что-то устроено именно так. И когда что-то ломалось в смежном месте - я снова шёл к нейросети, потому что сам не разбирался в том, что уже было написано.
Это ловушка, в которую попадают многие, кто начинает работать с AI в коде. Ты получаешь скорость, но теряешь понимание. А понимание - это то, за что тебе платят $2200 в месяц, а не $200.
Правильный вопрос стоит дороже правильного ответа. Это звучит как цитата из книги по менеджменту, но я понял это через $600 потерянного времени в феврале.
Разница между джуном и нормальным разработчиком сейчас - не в том, кто быстрее получает код от нейросети. А в том, кто задаёт вопросы, которые ведут к пониманию, а не к строкам кода.
Каждый день разбираю один такой инструмент в Telegram: https://t.me/yevheniirozov
Одно действие прямо сейчас
Возьми любой баг, над которым ты сидишь дольше 30 минут.
Зайди на claude.ai. Вставь свой код и напиши вот этот промпт:
"Don't fix this code yet. I need to understand the root cause first. Explain why [опиши конкретное неожиданное поведение] happens in this function, step by step, as if I'm a junior developer who doesn't know this language well."
Посмотри, что ты получишь. Скорее всего - не то, что ожидал. И именно это будет полезно.
Подписывайся на мой Telegram:
- Промпты, которые использую сам
- Ошибки, которые стоили мне денег
- Инструменты до того, как о них напишут все
Top comments (0)