Anthropicによると、既存のFable 5向けプロンプトは変更なしでClaude Fable 5.1でも十分に機能します。ただし、ツール呼び出しのバッチ処理、進捗更新、文章密度、チャットのフォーマット、ファイル編集の粒度、作業中に許可を求めるかどうかなどの挙動は変わりました。これらの差分と対策は、Claude Fable 5.1のプロンプトガイドにまとめられています。
この記事では、Fable 5.1向けに見直すべきポイントを、公式スニペットとともに整理します。特に、ターンごとの指示を配置する場所は、思考ブロックの有効性やプロンプトキャッシュに影響します。モデルの概要は、Claude Fable 5.1とは何かをご覧ください。
プロンプトより先にEffortを調整する
Effortは、Fable 5.1の性能、レイテンシー、コストを左右する主要な設定です。まずデフォルトのhighから始め、残り4つのレベルも独自の評価基準でテストしてください。Fable 5でスイープを実施済みでも、モデル間で同じEffort名が同じ思考量を意味するわけではないため、再測定が必要です。
Anthropicのテストでは、次の傾向が示されています。
-
medium：Fable 5と同等の結果を、より低コストで得られる -
low：タスクあたりのコストでOpusやSonnetと競合し、より高いスコアになることが多い -
xhighとmax：Fable 5に対する最大の改善が見られる
Fable 5.1では、キャッシュをリセットせずに会話の途中でEffortを変更できます。output_configとベータヘッダーmid-conversation-output-config-2026-07-01を使用し、コンテンツが空のrole: "system"メッセージを送信します。リクエスト形式は、APIウォークスルーで確認できます。
言葉遣いより指示の配置を優先する
Fable 5.1の思考ブロックは、それを生成した正確な会話履歴でのみ有効です（思考の保存）。
以前のターンにリマインダーを追加して、次のリクエストで削除する操作は履歴の編集にあたります。その結果、プロンプトキャッシュが再起動されます。2026年8月31日以降に作成されたアカウントでは、以降のすべての思考ブロックが無効になります。
ターンごとの指示は、次のいずれかの方法で配置してください。
ベータ版を使用する場合
mid-conversation-system-clear-at-2026-08-21ベータ版を使用する場合は、ツール結果メッセージの後に、ターンにスコープされたシステムメッセージを追加します。
{
"role": "system",
"clear_at": "next_user_message",
"content": "..."
}
以前のコピーは配列に残します。後続のユーザーメッセージを受け取ると、APIが以前のコピーをクリアします。モデルは最新のコピーだけを読み取り、クリアされたコピーはトークンを消費しません。
ベータ版を使用しない場合
同じユーザーメッセージ内で、tool_resultブロックの後にテキストブロックとして指示を追加します。この場合も、以前のコピーは保持してください。既に送信した指示を削除したり書き換えたりしてはいけません。思考の保存ガイドで理由が説明されています。
セッション全体に適用する指示は、システムプロンプトまたは最初のユーザーターンに置きます。Anthropicによると、スタイル指示はシステムプロンプトより最初のユーザーターンに置いたほうが効果的です。
エージェントループでは1ターン1ツール呼び出しを促す
変化
複数の取得対象を指定すると、Fable 5.1は呼び出しを並行して実行します。一方、コーディングやコンピューター操作のループで、独立した読み取りが暗黙的に必要な場合、Fable 5が複数の呼び出しを1ターンでバッチ処理していたのに対し、Fable 5.1は1ターンに1つだけ呼び出すことがあります。
回答の内容は変わらなくても、追加のターンごとにトークン、ラウンドトリップ、実時間が発生します。
まず測定する
アシスタントターンのうち、複数のツール呼び出しを含む割合を記録してください。割合が下がった場合にだけ、次の修正を追加します。
各ツール結果メッセージの後に、ターンにスコープされたシステムメッセージとして次の指示を追記します。
First privately list what you need next; then request every item that doesn't depend on another's result in this one response.
privatelyという語は残してください。この語がないと、モデルがユーザーではなくリマインダーに回答する場合があります。また、現在のリクエストの最後近くに置いた1文のほうが、システムプロンプト内の同じ文よりもツール呼び出し数に大きく影響します。
ツール呼び出し間のテキストは最小限にする
変化
Fable 5.1は、長いツール呼び出しターン中に、Fable 5より少ないユーザー向け更新を出力します。Effortが高いほど、この傾向は強くなります。その結果、ユーザーには数分間更新がないように見えたり、最後のステップだけを扱う最終メッセージが表示されたりします。
修正手順
次の順番で確認します。
- 進捗更新が実際に届いているか確認する
- 古いモデル向けの「すべての結果を最終応答まで保持する」といった指示を削除する
- それでも更新が必要なら、システムプロンプトに次を追加する
デフォルトのdisplay: "omitted"では、ツール間のメモは空のthinkingブロックとして返されます。ベータヘッダーthinking-display-updates-2026-08-18を使い、display: "updates"を設定すると、空でない思考ブロックをステータス行としてレンダリングできます。
Before you start, say in a line what you're about to do; brief updates while you work help the user follow along. Close with a short recap that stands on its own, covering what you found, what you did, and what's next, so a reader who only sees the last message has the full picture.
製品側でツール出力を隠している場合は、ターンにスコープされたシステムメッセージで、その事実も伝えてください。
そのコマンドの出力はあなただけが見ることができます。ユーザーがその一部を読み取る必要がある場合は、返信に含めてください。
作業完了前にターンを終了させない
変化
複雑な非同期ワークロードでは、Fable 5.1が次の作業を実行する代わりに説明したり、リクエストに含まれている作業の許可を求めたりすることがあります。ユーザーが「続行」と返す必要があるため、長期タスクの進行を妨げます。
修正策
システムプロンプトの冒頭に次のブロックを追加します。
You are operating autonomously. The user is not watching in real time and cannot answer questions mid-task, so asking 'Want me to...?' or 'Shall I...?' will block the work. For reversible actions that follow from the original request, proceed without asking. Stop only for destructive actions or genuine scope changes the user must decide. Offering follow-ups after the task is done is fine; asking permission before doing the work is not.
Before ending your turn, check your last paragraph. If it is a plan, an analysis, a question, a list of next steps, or a promise about work you have not done, do that work now with tool calls. End your turn only when the task is complete or you are blocked on input only the user can provide.
ユーザーのリクエストを成果物の範囲として扱う、次のブロックも組み合わせます。
- リクエストの範囲を勝手に狭めたり広げたりしない
- ブロックされていない作業はすべて完了する
- 省略した作業があれば報告する
- 気づいたが要求されていない問題は、修正せず提案として扱う
- 必要な確認事項だけを列挙する
Opus 5向けの「報告前に作業を確認する」指示が既存のプロンプトにある場合は、削除せず保持してください。Opus 5の検証指示を削除するというアドバイスは、Fable 5.1には適用されません。
要求されていない修正やテストを追加しない
変化
オープンエンドな機能要求に対して、Fable 5.1は関連する修正や拡張、要求以上のテストファイルまで追加することがあります。
修正策
次の指示でスコープクリープを抑えられます。
If, while working or testing, you find a pre-existing bug, a performance concern, or behavior the task doesn't mention, don't fix, optimize or extend it in this change unless the requested behavior cannot work without it; report it as a follow-up in your summary. Verify your work however you like; scratch scripts and quick checks need not be kept. Commit tests only where the task asks for them or this repository already keeps tests for this kind of change, sized like the neighboring test files. This is about extras only: implement every behavior the task asks for, completely.
小さな変更でファイル全体を書き換えない
変化
Fable 5.1は、Fable 5よりファイル全体を書き換える傾向が強く、対象を絞った編集が少なくなっています。結果が同じでも、出力トークンが増加します。
修正策
システムプロンプトまたは最初のユーザーメッセージに、次の1行を追加します。
The number of tokens used to edit files is best minimized, all else being equal. Therefore, when it will not affect the end result, try to surgically edit a file rather than rewrite the entire thing.
文章の密度を下げる
変化
Fable 5.1の文章は定型句が少なく、一般的には改善されています。ただし、長い文や段落区切りの少なさによって、Fable 5より密度が高くなる場合があります。
修正策
アンチパターンを明示してください。Anthropicは、直接的な表現の代わりに比喩や華麗な言い回しを使い、アイデアより書き手を目立たせる文章を「気取った散文（mannered prose）」と説明しています。
次のように指示します。
言いたいことを率直に伝え、利用可能な場合は直訳的な表現を使用してください。すべての気取った散文を削除してください。
短い形式を指定することも有効です。
チャットには必要な構造だけを使う
変化
以前のモデルは箇条書きや太字を多用したため、多くのプロンプトにアンチフォーマットのルールが含まれていました。Fable 5.1は逆に、太字、見出し、リストが少なくなる傾向があります。古いルールを残すと、必要な構造まで抑制してしまいます。
修正策
アンチフォーマットの記述を削除し、次のようなルールに置き換えます。
- 要求された場合、または情報が多面的で明確化に役立つ場合はリストを使う
- コンテンツに必要な場合は見出しや太字を使う
- 最小限のフォーマットという明示的な要求は尊重する
- 会話的または感情的なやり取りでは、平易な文章を使う
要約では引用を明示する
変化
ドキュメントの要約で、Fable 5.1は元の文章を引用としてマークせず、そのまま再現することがFable 5より多くなっています。
修正策
システムプロンプトに完全な例を1つ追加します。例には次を含めてください。
- ユーザーのリクエスト
- 各情報源をアシスタント自身の間接話法でまとめた正しい回答
- 最大1つの短い、明示的にマークした引用
- その回答が正しい理由を説明する1文
例にあるツール呼び出しのプレースホルダーは、実際に使うツール名へ置き換えてください。
低Effortでも検索を促す
変化
low Effortでは、Fable 5.1は検索ツールや情報取得ツールを、Fable 5より呼び出さない傾向があります。特に、認識しているものの情報が古い可能性のある製品名やモデル名で顕著です。
修正策
次のいずれかを実施します。
- 影響を受けるターンだけ、メッセージ単位でEffortを上げる
- システムプロンプトで、変化の速い分野の名前を知っていることと、現在の状態を知っていることは別だと伝える
- 回答前に検索するよう指示する
- ユーザーが入力した名前を少なくとも1つの検索クエリに含める
xhighやmaxでは長い成果物に注意する
変化
xhigh、特にmaxでは、Fable 5.1が長い成果物の大部分を思考中に下書きし、その後レスポンスとして再出力することがあります。待ち時間と出力トークンがほぼ2倍になる可能性があります。
修正策
まずはhighで実行し、効果を測定できた場合だけEffortを上げてください。
xhighやmaxを使い続ける場合はmax_tokensを設定し、思考と返信の両方に十分な領域を確保します。また、ユーザーメッセージに次の注意書きを追加します。
1回の返信で生成されるすべての内容（推論を含む）は、実際の`max_tokens`とほぼ同等の一つの制限にカウントされます。成果物を推論として完全に作成し、さらに返信として再度作成すると、ターンが2倍になり、改善にはなりません。
後続のリクエストでは、以前の注意書きを削除せず、そのまま残してください。
良性のコーディングリクエストが拒否される場合
変化
Fable 5.1の分類器は、Fable 5のリリース初期より誤検知が減り、ソースコードの脆弱性を見つけることも許可されています。ただし、誤検知はまだ発生します。
修正策
次の3点を見直してください。
- 「このプログラムはエラーなくコンパイルされますか？」ではなく、「このプログラムにバグはありますか？」と尋ねる
- あまり知られていない言語では、ドキュメントをコンテキストに提供する
- base64エンコードされたデータをコンテキストに返すツールを削除する
fallbacksは設定に関係なく構成を保持してください。詳細は拒否処理ガイドで説明されています。
クライアントサイドの圧縮要約で詳細を維持する
Fable 5.1は、圧縮要約で保持すべき情報を明示すれば、適切に要約できます。サーバーサイドの圧縮ではすでにこの処理が行われています。
クライアント側で圧縮する場合は、モデルに<summary>タグ内で要約させ、次の情報を順番に保持させてください。
- 発生した問題と解決方法
- 検討した、または見送ったアプローチとその理由
- 要求・決定された内容の正確な記述
- 現在の状況
- 未解決の事項
- 名前、数字、リンクなど再構築が難しい詳細
最後に、次の文を追加します。
この要約を作成中にツールを呼び出さないでください。テキストのみで応答してください。
要約リクエストの会話にツールがまだ含まれている場合、この指示が重要になります。
サブエージェントと視覚情報
この2点は、プロンプトよりアーキテクチャで解決する問題です。
コーディングタスクでは、サブエージェントを非同期で起動し、サブエージェントの実行中もリードエージェントが作業を継続できるようにします。起動ツールはすぐに結果を返し、結果は後続のユーザーメッセージで提供します。リードエージェントには、必要なときに結果を取得できる別のツールを用意します。
密度の高いチャートやネストされたテーブルでは、選択範囲を拡大して返すクロップツール、または基本的な画像ライブラリをコンテナに提供します。low Effortではクロップを省略する可能性があるため、呼び出しログを確認してください。
Apidogでプロンプト変更をテストする
上記の修正は、すべてビフォーアフターテストの対象になります。Apidogでエージェントループの最初の3ターンをリクエストシーケンスとして保存し、システムプロンプトをパラメータ化してください。同じEffortレベルで、各スニペットを追加した場合と追加しない場合を比較します。
測定項目の例：
- バッチ処理の修正：アシスタントターンごとの
tool_useブロック数 - ターゲット編集・文章密度の修正：
usage.output_tokens - 自律性の修正：「Next, I」で始まる最終段落の有無
Apidogをダウンロードしてテストを構築し、Claude Codeガイドで、どの指示をCLAUDE.mdに置くべきか確認してください。
よくある質問
私のFable 5プロンプトはFable 5.1で動作しますか？
Anthropicによると、変更なしで十分に機能するはずです。ただし、ツール呼び出しのバッチ処理減少、進捗更新の減少、文章密度の増加、チャットフォーマットの減少、ファイル全体の書き換え、オープンエンドなタスクでのスコープクリープといった挙動の違いがあります。
Fable 5.1では、どのEffortレベルを使うべきですか？
highから始め、すべてのレベルをテストしてください。Anthropicは、mediumでより低コストながらFable 5とほぼ同等の結果が得られ、lowはタスクあたりのコストでOpusやSonnetと競合することが多いとしています。
ターンごとの指示はどこに置くべきですか？
ツール結果の後に、clear_at: "next_user_message"を含むターンにスコープされたシステムメッセージとして配置します。以前のコピーは残してください。履歴からテキストを挿入・削除すると、後続の思考ブロックが無効になり、キャッシュが再起動されます。
Opus 5のように「作業を確認する」指示は削除すべきですか？
いいえ。Fable 5.1では保持してください。
Fable 5.1によるファイル全体の書き換えを止めるには？
システムプロンプトまたは最初のユーザーメッセージに、次の指示を追加します。
text
結果に影響しない場合は、ファイル編集に使用するトークンを最小限に抑え、ファイル全体を書き換えるのではなく、部分的に編集してください。
Top comments (0)