Claude Haiku 5.5 und GPT-6 Luna haben einen Listenpreis von 0,10 $/0,50 $ pro Million Eingabe-/Ausgabetoken für Haiku-Prompts bis 100.000 Token, einschließlich 0,01 $ für Cache-Lesevorgänge und 0,125 $ für Cache-Schreibvorgänge bei beiden Modellen. Der Unterschied beginnt oberhalb dieser Grenze: Haiku 5.5 steigt über 100.000 Token auf 0,50 $/2,50 $, während Luna seinen Basistarif bis 272.000 Eingabetoken beibehält und danach das 2-Fache für Eingabe sowie das 1,5-Fache für Ausgabe berechnet. In Anthropics Starttabelle erzielt Haiku 5.5 bei allen gemeinsamen Benchmarks höhere Werte. In Anthropics eigenen Kostendiagrammen ist Luna bei jeder GDPval-AA-Aufwandsstufe und bei vier von fünf OSWorld-Stufen günstiger; nur bei OSWorld Medium ist Haiku 5.5 geringfügig günstiger.
Dieser Beitrag zeigt Preise, Spezifikationen, gemeinsame Benchmarks, Kosten pro Aufwandsstufe und ein praktisches Routing nach Arbeitslast. Details zu den einzelnen Modellen finden Sie unter Was ist Claude Haiku 5.5? und Was ist GPT-6 Luna?. Im letzten Abschnitt testen Sie beide Modelle mit demselben Prompt in Apidog.
Preis im Vergleich
| Pro 1 Mio. Token | Claude Haiku 5.5 | GPT-6 Luna |
|---|---|---|
| Eingabe, Basistarif | 0,10 $ (Prompts bis 100.000 Token) | 0,10 $ (bis 272.000 Eingabetoken) |
| Ausgabe, Basistarif | 0,50 $ | 0,50 $ |
| Cache-Lesen, Basistarif | 0,01 $ | 0,01 $ |
| Cache-Schreiben, Basistarif | 0,125 $ (5 Minuten) | 0,125 $ |
| Höherer Tarif, Eingabe / Ausgabe | 0,50 $ / 2,50 $ (über 100.000) | 0,20 $ / 0,75 $ (über 272.000) |
| Höherer Tarif, Cache-Lesen / -Schreiben | 0,05 $ / 0,625 $ | 2× Cache-Raten |
| Batch | 0,05 $ / 0,25 $ bis 100.000; 0,25 $ / 1,25 $ darüber | 50 % der Standardraten (Batch und Flex) |
Quellen: Anthropics Preisdokumentation und OpenAIs GPT-6-Luna-Modellseite.
OpenAI berechnet die vollständige Anfrage neu, sobald sie 272.000 Token überschreitet. Anthropic gibt an, dass ein Prompt über 100.000 Token vollständig zu höheren Preisen abgerechnet wird.
Praktisch bedeutet das:
- Unter 100.000 Token: Die Preise sind zeilenweise identisch.
- Zwischen 100.000 und 272.000 Token: Haiku 5.5 ist bei Ein- und Ausgabe fünfmal teurer als Luna.
- Über 272.000 Token: Beide Modelle verwenden höhere Tarife, Luna bleibt aber günstiger.
Beispielrechnungen
Die folgenden Rechnungen verwenden die jeweiligen Token des Anbieters:
-
150.000-Token-Prompt, 2.000 Ausgabetoken
- Haiku 5.5:
0,15 × 0,50 $ + 0,002 × 2,50 $ = 0,080 $ - Luna:
0,15 × 0,10 $ + 0,002 × 0,50 $ = 0,016 $
- Haiku 5.5:
-
300.000-Token-Prompt, 2.000 Ausgabetoken
- Haiku 5.5:
0,30 × 0,50 $ + 0,002 × 2,50 $ = 0,155 $ - Luna:
0,30 × 0,20 $ + 0,002 × 0,75 $ = 0,0615 $
- Haiku 5.5:
Anthropic sagt, dass Prompts bis 100.000 Token etwa 90 % der Haiku-4.5-Anfragen ausmachten. Wenn Ihr Traffic ähnlich aussieht, kosten die meisten Aufrufe bei beiden Modellen gleich viel. Weitere Berechnungen finden Sie unter Claude Haiku 5.5 Preisgestaltung.
Tokenizer verschieben die Schwelle
Ein Token bei einem Modell entspricht nicht zwingend einem Token beim anderen. Laut Anthropic erzeugt der aktualisierte Tokenizer von Haiku 5.5 für denselben Text etwa 30 % mehr Token als Haiku 4.5.
Im Hacker-News-Launch-Thread schätzte ein Kommentator, dass „moderne Claude's 100K Token etwa ~60–65K moderne GPT Token“ entsprechen. Das ist eine Community-Schätzung, keine Anbieterangabe.
Für die Implementierung heißt das: Verlassen Sie sich nicht nur auf Rohgrenzen wie 100.000 oder 272.000 Token. Zählen Sie reale Prompts mit beiden APIs und protokollieren Sie jedes usage-Objekt.
Spezifikationen
| Claude Haiku 5.5 | GPT-6 Luna | |
|---|---|---|
| API-Modell-ID | claude-haiku-5-5 |
gpt-6-luna |
| Kontextfenster | 1 Mio. Token | 1.050.000 Token |
| Maximale Ausgabe | 128.000 Token (300.000 im Batch mit Beta-Header) | 128.000 Token |
| Wissensstand bis | Juni 2026 | 18. Mai 2026 |
| Aufwandsstufen | niedrig, mittel (Standard), hoch, xhoch, max | keine, niedrig, mittel (Standard), hoch, xhoch, max |
| Denken ausgeschaltet |
thinking: {"type": "disabled"} bei hohem Aufwand oder darunter |
Begründungsaufwand none
|
| Kostenloser Chat-Zugang | Kostenlose Claude.ai-Nutzer können es auswählen | Kostenlose und Go-Nutzer in der ChatGPT-Desktop-App |
Beide Modelle verwenden standardmäßig medium.
- Für Haiku 5.5 verwenden Sie
output_config.effort. - Für Luna verwenden Sie
reasoning.effort.
Die kostenlosen Chat-Angebote liefern keinen API-Schlüssel. Sie eignen sich daher nicht für Skripte, CI-Jobs oder Agenten. Siehe Claude Haiku 5.5 kostenlos nutzen und GPT-6 Luna kostenlos nutzen.
Cache-Verhalten bei Aufwandswechseln
Bei wiederholten Anfragen ist das Cache-Verhalten relevant:
- Bei Haiku 5.5 invalidiert eine Änderung von
effortauf Top-Level-Ebene den Prompt-Cache. - OpenAI sagt, dass ein Wechsel des Begründungsaufwands bei GPT-6-Modellen den Cache nicht mehr unterbricht. Siehe GPT-6 Prompt-Caching.
Wenn Ihre Anwendung dieselben großen Systemprompts oder Dokumente mehrfach verwendet, sollten Sie Aufwand und Cache-Hit-Rate als Metriken erfassen.
Benchmarks: Anthropics Tabelle und Herkunft der Luna-Werte
Jede Zahl in der folgenden Tabelle stammt aus Anthropics Startbeitrag und dessen Systemkarte. Anthropic hat die Tabelle zusammengestellt, aber unterschiedliche Parteien haben unterschiedliche Benchmarks ausgeführt.
Die Haiku-5.5-Ergebnisse wurden bei maximalem Aufwand gemessen und meist über fünf Durchläufe gemittelt.
| Benchmark | Haiku 5.5 | GPT-6 Luna | Herkunft der Luna-Zelle |
|---|---|---|---|
| GDPval-AA v2.1 (Elo) | 1620 | 1437 | Unabhängig von Artificial Analysis durchgeführt |
| AA-Briefcase v1.1 (Elo) | 1578 | 1336 | Unabhängig von Artificial Analysis durchgeführt |
| OSWorld 2.1, Offline-Subset | 72,4 % | 48,9 % | Anthropic führte beide Modelle über die OpenAI-API auf denselben 82 Aufgaben aus |
| Terminal-Bench 4.0 | 39,2 % | 16,4 % | Öffentliche Rangliste; Codex CLI bei maximalem Aufwand |
| FrontierCode 1.1 (Main) | 46,4 % | 42,4 % | Cognition führte Claude in Claude Code und GPT in Codex aus |
| Chartography, ohne Tools | 46,4 % | 29,1 % | Von Surge AI öffentlich berichtet |
Die Benchmarks haben zwar denselben Namen, verwenden aber nicht zwingend dasselbe Harness. Bei Terminal-Bench lief Haiku 5.5 in Claude Code, Luna dagegen im Codex CLI. OSWorld ist stärker kontrolliert, weil Anthropic beide Modelle auf denselben Aufgaben ausführte; dennoch führte dabei ein Anbieter das Modell eines Konkurrenten aus.
Ein unabhängiger direkter Head-to-Head-Vergleich existiert noch nicht. Stand 8. Oktober 2026 hatte Artificial Analysis keine Haiku-5.5-Seite. Außerdem wurden keine Haiku-5.5-Ergebnisse auf Vals, LMArena, SWE-bench oder Aider gefunden.
Die AA-Bestenliste desselben Tages listet GPT-6 Luna bei maximalem Aufwand mit einem Intelligenzindex von 38 und 129 Ausgabetoken pro Sekunde. Vollständige Ergebnisse finden Sie unter Claude Haiku 5.5 Benchmarks.
Kosten pro Versuch bei jeder Aufwandsstufe
Die Starttabelle zeigt beide Modelle bei maximalem Aufwand. Anthropics Launch-Seite enthält zusätzlich Kosten- und Leistungswerte für jede Aufwandsstufe.
OSWorld 2.1, Offline-Subset
Teilleistungs-Score / Kosten pro Versuch:
| Aufwand | Haiku 5.5 | GPT-6 Luna |
|---|---|---|
| Niedrig | 42,0 % / 0,0695 $ | 19,2 % / 0,038 $ |
| Mittel | 53,3 % / 0,1257 $ | 37,5 % / 0,1261 $ |
| Hoch | 61,3 % / 0,1827 $ | 42,3 % / 0,1435 $ |
| Xhoch | 67,6 % / 0,2792 $ | 44,8 % / 0,1672 $ |
| Max | 72,4 % / 0,6111 $ | 48,9 % / 0,205 $ |
GDPval-AA v2.1
Elo / Kosten pro Aufgabe:
| Aufwand | Haiku 5.5 | GPT-6 Luna |
|---|---|---|
| Niedrig | 1125 / 0,01167 $ | 1036 / 0,0038 $ |
| Mittel | 1277 / 0,03042 $ | 1262 / 0,02 $ |
| Hoch | 1420 / 0,08938 $ | 1344 / 0,03 $ |
| Xhoch | 1513 / 0,26725 $ | 1364 / 0,05 $ |
| Max | 1620 / 0,86593 $ | 1437 / 0,09 $ |
Luna kostet auf jeder GDPval-AA-Stufe weniger und auf vier von fünf OSWorld-Stufen ebenfalls. Bei OSWorld Medium ist Haiku 5.5 mit 0,1257 $ gegenüber 0,1261 $ um 0,0004 $ günstiger.
Vergleichen Sie bei der Auswahl immer gleiche Aufwandsstufen:
-
OSWorld: Bei mittlerem Aufwand kostet Haiku 5.5 pro Versuch 0,1257 $ und erreicht 53,3 %. Luna kostet 0,1261 $ und erreicht 37,5 %. Haiku 5.5 bei
mediumschlägt in dieser Tabelle sogar Luna beimaxmit 48,9 % und kostet weniger. -
GDPval-AA: Luna bei
maxerreicht 1437 Elo für 0,09 $. Haiku 5.5 beihigherreicht 1420 Elo für 0,08938 $. Die Kosten sind fast identisch, die Ergebnisse liegen 17 Elo auseinander.
Für Computernutzung kauft Haiku 5.5 in Anthropics Messung mehr Punkte pro Dollar. Bei Wissensarbeit liegen die Modelle bei gleichem Aufwand näher zusammen. Lunas niedrigerer Preisboden ist relevant, wenn „gut genug“ ausreicht.
Routing: Welches Modell für welche Arbeitslast?
Anthropic positioniert Haiku 5.5 für „eng gefasste Aufgaben“ und nennt Sonnet 5.5 sowie Opus 5.5 als bessere Optionen für komplexe agentenbasierte Coding-Aufgaben. Beide hier verglichenen Modelle sind für hohen Durchsatz ausgelegt.
| Arbeitslast | Beginnen Sie mit | Warum |
|---|---|---|
| Klassifizierung, Routing, Extraktion unter 100.000 Token | Beide testen | Identischer Preis; wählen Sie anhand Ihrer Label-Genauigkeit |
| Q&A über lange Dokumente, 100.000 bis 272.000 Token | GPT-6 Luna | Basistarif bis 272.000 Token; Haiku 5.5 ist oberhalb von 100.000 Token 5× teurer |
| Browser- und Desktop-Automatisierung | Claude Haiku 5.5 | Höherer OSWorld-Score bei vergleichbaren Kosten |
| Subagenten unter Opus 5.5 oder Sonnet 5.5 | Claude Haiku 5.5 | Claude-Code-Frontmatter model: haiku; Haiku 5.5 auf der Anthropic API |
| Niedrigste Kosten pro Aufruf | GPT-6 Luna | Niedrigster Preisboden: 0,038 $ auf OSWorld und 0,0038 $ auf GDPval-AA bei niedrigem Aufwand |
| Wissensarbeitsentwürfe bei hohem Aufwand | Beide testen | Auf GDPval-AA bei gleichem Aufwand nur 17 Elo Unterschied |
Für die praktische Umsetzung:
- Segmentieren Sie Anfragen nach Prompt-Länge.
- Messen Sie Qualität mit einem repräsentativen Evaluierungsset.
- Starten Sie mit
low,mediumundhigh. - Speichern Sie Kosten, Latenz, Tokenverbrauch und Task-Erfolg pro Modell.
- Routen Sie erst danach produktiv.
Weitere Anleitungen: Claude Haiku 5.5 in Claude Code für Subagenten und GPT-6 Luna für API-Workloads mit hohem Volumen für High-QPS-Pipelines.
Wenn Sie von Haiku 4.5 migrieren, listet Haiku 5.5 vs. Haiku 4.5 die fünf neuen 400er-Fehler auf.
Beide Modelle nebeneinander in Apidog testen
Der aussagekräftigste Vergleich verwendet Ihre eigenen Prompts. Erstellen Sie in Apidog ein Projekt mit zwei Anfragen und identischem Prompt.
- Speichern Sie
ANTHROPIC_API_KEYund Ihren OpenAI-Schlüssel als Umgebungsvariablen. - Erstellen Sie eine Anfrage für Haiku 5.5 und eine für Luna mit demselben Prompt und Aufwand.
- Prüfen Sie bei Haiku, dass
stop_reasonnicht"refusal"ist. Es gibt keinen serverseitigen Fallback. - Prüfen Sie, ob
usageinnerhalb Ihres Token-Budgets bleibt. - Führen Sie beide Anfragen mit
low,mediumundhighaus. - Speichern Sie Antwort, Eingabe- und Ausgabetoken sowie Latenz für jeden Lauf.
Beispiel für Haiku 5.5:
curl https://api.anthropic.com/v1/messages \
-H "x-api-key: $ANTHROPIC_API_KEY" \
-H "anthropic-version: 2023-06-01" \
-H "content-type: application/json" \
-d '{
"model": "claude-haiku-5-5",
"max_tokens": 2048,
"thinking": {"type": "adaptive"},
"output_config": {"effort": "medium"},
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Classify this support ticket as billing, bug, or feature request: The export button returns a 500 error since this morning."
}
]
}'
Lassen Sie bei Haiku 5.5 temperature, top_p und top_k weg: Nicht-Standardwerte führen zu einem 400er-Fehler.
Eine vollständige Anleitung finden Sie unter Claude Haiku 5.5 API verwenden. Für Evaluierungssets siehe LLM-Anwendungen testen.
FAQ
Sind Claude Haiku 5.5 und GPT-6 Luna gleich teuer?
Ja, für Haiku-Prompts bis 100.000 Token: 0,10 $/0,50 $ für Eingabe/Ausgabe, 0,01 $ für Cache-Lesevorgänge und 0,125 $ für Cache-Schreibvorgänge. Oberhalb davon kostet Haiku 5.5 0,50 $/2,50 $, während Luna bis 272.000 Token beim Basistarif bleibt.
Welches Modell erzielt höhere Benchmark-Werte?
Haiku 5.5 erzielt in jeder gemeinsamen Zeile der Starttabelle von Anthropic höhere Werte. Die Tabelle wurde von Anthropic zusammengestellt; ein unabhängiger direkter Vergleich liegt noch nicht vor.
Welches Modell ist pro Aufgabe günstiger?
Meist Luna: bei jeder Aufwandsstufe im GDPval-AA-Diagramm von Anthropic und bei vier von fünf OSWorld-Stufen. Bei OSWorld Medium ist Haiku 5.5 um 0,0004 $ günstiger. Bei gleichem Aufwand führt Haiku 5.5 bei OSWorld, während GDPval-AA näher beieinanderliegt.
Ist eines der Modelle kostenlos verfügbar?
Nur im Chat. Kostenlose Claude.ai-Nutzer können Haiku 5.5 auswählen. Kostenlose und Go-Nutzer erhalten Luna in der ChatGPT-Desktop-App. Keines der Angebote stellt einen API-Schlüssel bereit. Siehe Claude Haiku 5.5 kostenlos nutzen.
Auswahl nach Prompt-Länge, dann testen
Prüfen Sie zuerst die Verteilung Ihrer Prompt-Längen:
- Unter 100.000 Token: Preisgleichheit; Qualität und Latenz entscheiden.
- 100.000 bis 272.000 Token: Luna spart pro Anfrage durch den längeren Basistarif.
- Über 272.000 Token: Beide nutzen höhere Tarife, Luna bleibt laut diesen Preisstufen günstiger.
Testen Sie danach beide Modelle mit echten Anfragen bei zwei oder drei Aufwandsstufen. Laden Sie Apidog herunter, legen Sie beide Requests in einem Projekt an und lassen Sie usage, Latenz und Task-Erfolg die Routing-Entscheidung bestimmen.
Top comments (0)