DEV Community

Cover image for GLM-5.1 contra Claude, GPT, Gemini, DeepSeek: Comparativa del modelo de Zhipu AI
Roobia
Roobia

Posted on • Originally published at apidog.com

GLM-5.1 contra Claude, GPT, Gemini, DeepSeek: Comparativa del modelo de Zhipu AI

En resumen

GLM-5.1 (744B MoE, 40-44B parámetros activos, licencia MIT) alcanza un 77.8% en SWE-bench frente al 80.8% de Claude Opus 4.6. Cuesta $1.00/$3.20 por millón de tokens frente a Claude Opus 4.6 a $15.00/$75.00. Es el modelo de pesos abiertos más capaz en 2026, entrenado completamente en hardware de Huawei, sin GPUs Nvidia. Para equipos orientados al costo que requieren rendimiento de codificación de alto nivel, GLM-5.1 es la opción abierta más sólida.

Prueba Apidog hoy


Introducción

GLM-5.1 de Zhipu AI (lanzado el 27 de marzo de 2026) es relevante por dos razones clave: es de pesos abiertos bajo licencia MIT y fue entrenado en 100,000 chips Huawei Ascend 910B, sin depender de hardware Nvidia.

Para organizaciones preocupadas por dependencias en la cadena de suministro o que necesitan personalizar modelos, estos factores son tan críticos como el rendimiento comparativo.


Especificaciones

Especificación GLM-5.1
Parámetros 744B total (MoE)
Activos por token 40-44B
Arquitectura MoE 256 expertos (8 activos/token)
Ventana de contexto 200K tokens
Salida máxima 131,072 tokens
Datos de entrenamiento 28.5 billones de tokens
Hardware de entrenamiento 100,000 Huawei Ascend 910B
Licencia MIT (pesos abiertos)

La arquitectura MoE permite una alta capacidad total (744B) pero solo 40-44B parámetros activos por token, logrando eficiencia de inferencia.


Comparativa de rendimiento

Razonamiento y conocimiento

Comparativa GLM-5 (base 5.1) Claude Opus 4.6 Notas
AIME 2025 92.7% ~88% GLM-5 supera
GPQA Diamond 86.0% 91.3% Claude lidera
MMLU 88-92% ~90%+ Comparable

Codificación

Comparativa GLM-5.1 Claude Opus 4.6
SWE-bench 77.8% 80.8%
LiveCodeBench 52.0% Más alto

GLM-5.1 logra 77.8% en SWE-bench, solo 3 puntos por debajo de Claude Opus 4.6 y superando a GPT-5, Gemini y DeepSeek en esta métrica. La mejora en codificación de GLM-5 a 5.1 (+28%) proviene de ajustes post-entrenamiento, no arquitectónicos.

Preferencia humana (LMArena)

GLM-5 es el número 1 entre modelos de pesos abiertos en LMArena tanto en Texto como en Código, y es competitivo con los principales modelos cerrados.


Comparación de precios

Modelo Entrada (1M tokens) Salida (1M tokens)
GLM-5.1 $1.00 $3.20
DeepSeek V3.2 $0.27 $1.10
Claude Sonnet 4.6 $3.00 $15.00
GPT-5.2 $3.00 $12.00
Claude Opus 4.6 $15.00 $75.00
Gemini 2.5 Pro $1.25 $10.00

GLM-5.1 ofrece aproximadamente el 94.6% del rendimiento de codificación de Claude Opus 4.6 a 1/15 del costo (dato de Zhipu AI; verificación externa pendiente).

Para agentes de codificación en producción, esta diferencia de costos es un factor clave.


La ventaja de los pesos abiertos

GLM-5.1 está disponible en Hugging Face bajo licencia MIT, lo que permite a los equipos:

  • Descargar y autoalojar (requiere ~1.49TB BF16 completo)
  • Ajustar con datos propios o de dominio
  • Desplegar con control total de datos e infraestructura
  • Modificar la arquitectura o el post-entrenamiento

El autoalojamiento demanda almacenamiento significativo y GPU suficiente para 744B parámetros. Para la mayoría, el acceso vía API es más práctico.


Limitaciones

  • Solo texto: GLM-5.1 no procesa imágenes, audio o video. No es multimodal.
  • Comparativas: La evaluación de codificación usa el marco de Claude Code; no hay verificación independiente en otros entornos aún.
  • Pesos no liberados: Solo los pesos de GLM-5 están disponibles públicamente; la versión 5.1 solo vía API por ahora.
  • Infraestructura: Autoalojamiento requiere 1.49TB; es una inversión considerable.

Probando GLM-5.1 con Apidog

Utiliza WaveSpeedAI para acceso API:

POST https://api.wavespeed.ai/api/v1/chat/completions
Authorization: Bearer {{WAVESPEED_API_KEY}}
Content-Type: application/json

{
  "model": "glm-5",
  "messages": [
    {
      "role": "user",
      "content": "{{coding_task}}"
    }
  ],
  "temperature": 0.2,
  "max_tokens": 4096
}
Enter fullscreen mode Exit fullscreen mode

Comparar con Claude Opus 4.6:

POST https://api.anthropic.com/v1/messages
x-api-key: {{ANTHROPIC_API_KEY}}
anthropic-version: 2023-06-01
Content-Type: application/json

{
  "model": "claude-opus-4-6",
  "max_tokens": 4096,
  "messages": [{"role": "user", "content": "{{coding_task}}"}]
}
Enter fullscreen mode Exit fullscreen mode

Utiliza la misma variable {{coding_task}} en ambos endpoints. Evalúa:

  1. Corrección del código generado
  2. Calidad y legibilidad
  3. Longitud de la respuesta (enfoque)
  4. Uso de tokens (consulta los metadatos de respuesta)

A $1.00/$3.20 frente a $15.00/$75.00, la misma tarea cuesta 20-25 veces más en Claude Opus 4.6.


¿Quién debería usar GLM-5.1?

Ideal para:

  • Equipos que buscan codificación de alto nivel a bajo costo
  • Organizaciones que requieren modelos de pesos abiertos para cumplimiento o personalización
  • Desarrolladores orientados al mercado chino o multilingüe
  • Grupos de investigación en modelos abiertos avanzados

Alternativas mejores si:

  • Necesitas capacidades multimodales: GPT-5.2 o Gemini 2.5 Pro
  • Prioridad máxima en razonamiento, sin límite de costo: Claude Opus 4.6
  • Buscas el menor precio posible: DeepSeek V3.2

Preguntas frecuentes

¿GLM-5.1 está disponible vía API compatible con OpenAI?

Sí, el formato es compatible con SDKs comunes. Revisa la documentación de Zhipu AI para detalles de endpoint.

¿Por qué es relevante el entrenamiento en hardware Huawei?

Demuestra que es posible obtener rendimiento de vanguardia sin depender de Nvidia, usando Huawei Ascend.

¿La licencia MIT permite uso comercial?

Sí, puedes usar, modificar y distribuir con fines comerciales.

¿Cómo se compara con otros modelos open source?

GLM-5 es el número 1 en LMArena entre modelos de pesos abiertos (por encima de Llama, Qwen, etc).

¿Para qué sirve una ventana de contexto de 200K?

Permite procesar hasta 150,000 palabras — suficiente para libros, grandes bases de código o múltiples documentos en análisis de contexto largo.

Top comments (0)