Claude Opus 5.5 คืออะไร

Claude Opus 5.5 คือโมเดลระดับ Opus รุ่นใหม่ล่าสุดของ Anthropic เปิดตัวเมื่อวันที่ 22 กันยายน 2026 มันมาถึงในวันเดียวกับที่ OpenAI ปล่อย GPT-6 Sol และ GPT-6 Luna ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมฟีดของคุณถึงใช้เวลาทั้งสัปดาห์นั้นเถียงกันเรื่องราคาต่อโทเคนแทนที่จะอ่านหน้าเปิดตัวของทั้งสองเจ้า

ลองใช้ Apidog วันนี้

ถ้าคุณมี claude-opus-5 อยู่ในไฟล์คอนฟิก นี่คือสรุปสั้น ๆ ว่าการเปลี่ยน id ได้อะไรมาบ้าง Opus 5.5 ราคา $4 ต่ออินพุตหนึ่งล้านโทเคน และ $20 ต่อเอาต์พุตหนึ่งล้านโทเคน ลดลงจาก $5 และ $25 ของ Opus 5 มันมีหน้าต่างคอนเท็กซ์ 1,000,000 โทเคน และเอาต์พุตสูงสุด 128,000 โทเคน Anthropic บอกว่ามันทำงานถูกกว่า Opus 5 40% ให้เอาต์พุตเร็วขึ้น 30% และทำงานต่อเนื่องในงานเดียวได้ 18 ชั่วโมงขึ้นไป บนดัชนี Artificial Analysis Intelligence Index มันอยู่อันดับหนึ่งจาก 212 โมเดลด้วยคะแนน 58 แม้ว่าดัชนีนั้นจะเป็นการวัดของบุคคลที่สาม ไม่ใช่คำกล่าวอ้างของผู้ขาย

คู่มือนี้ครอบคลุมสเปกชีต คะแนนเบนช์มาร์กแปดรายการที่ Anthropic เผยแพร่ คณิตศาสตร์ของแคชที่ตัดสินบิลจริงของคุณ และการเปรียบเทียบที่คุณควรปฏิเสธที่จะทำ ทุกคำขอด้านล่างเป็น HTTP ธรรมดาที่ใช้ JSON ดังนั้นคุณสามารถสร้างและตรวจสอบมันได้ใน Apidog สำหรับบริบทที่กว้างขึ้นของการเปิดตัวโมเดลแนวหน้า 3 รุ่นใน 2 วัน โปรดดู สงครามราคาโมเดล AI กันยายน 2026

Claude Opus 5.5 ในภาพรวม

สเปก	ค่า
API model ID	claude-opus-5-5
เปิดตัว	22 กันยายน 2026
ราคาอินพุต	$4 ต่อหนึ่งล้านโทเคน
ราคาเอาต์พุต	$20 ต่อหนึ่งล้านโทเคน
การอ่านอินพุตจากแคช	$0.20 ต่อหนึ่งล้านโทเคน
การเขียนแคช	$5 ต่อหนึ่งล้านโทเคน
โหมดเร็ว	$8 อินพุต / $40 เอาต์พุต ต่อหนึ่งล้านโทเคน
หน้าต่างคอนเท็กซ์	1,000,000 โทเคน
เอาต์พุตสูงสุด	128,000 โทเคน
ค่าใช้จ่ายในการรันเทียบกับ Opus 5	น้อยลง 40% ตามข้อมูลของ Anthropic
ความเร็วเอาต์พุตเทียบกับ Opus 5	เร็วขึ้น 30% ตามข้อมูลของ Anthropic
ความยาวงานที่ทำต่อเนื่องได้	ทำงานได้ 18+ ชั่วโมง
ความปลอดภัย	ความพยายามหลบเลี่ยงขอบเขตที่สำเร็จลดลง 85%
ความพร้อมใช้งาน	Claude Platform, AWS, Google Cloud, Azure
Artificial Analysis Intelligence Index	58 อยู่อันดับ #1 จาก 212 (บุคคลที่สาม)

มีสองแถวที่ควรดูอีกรอบ อัตราการอ่านจากแคชที่ $0.20 คิดเป็น 5% ของอัตราอินพุตมาตรฐาน ซึ่งเปลี่ยนว่าระบบสถาปัตยกรรมแบบไหนที่จ่ายไหว และตัวเลข 18 ชั่วโมงนั้นเป็นคำกล่าวอ้างเกี่ยวกับความต่อเนื่องของงาน ไม่ใช่เกี่ยวกับไทม์เอาต์ของคำขอ สองอย่างนั้นเป็นปัญหาทางวิศวกรรมที่ต่างกันมาก

อะไรเปลี่ยนไปจาก Opus 5

model id คือจุดเปลี่ยนที่ชัดเจน Anthropic ใช้ชื่อผลิตภัณฑ์ที่มีจุด และ API id ที่ไม่มีจุด ดังนั้น Claude Opus 5.5 จึงเป็น claude-opus-5-5 การแทนที่สตริงในคอนฟิกของคุณคือขั้นตอนการย้ายข้อมูลขั้นแรก

	Claude Opus 5	Claude Opus 5.5
API model ID	claude-opus-5	claude-opus-5-5
อินพุตต่อล้าน	$5	$4
เอาต์พุตต่อล้าน	$25	$20

นั่นคือการลดลง 20% ทั้งสองฝั่งของมิเตอร์ Anthropic ยังบอกแยกอีกว่า Opus 5.5 มีค่าใช้จ่ายในการรันน้อยกว่า Opus 5 ถึง 40% ซึ่งเป็นการวัดที่ต่างออกไปและควรแยกให้ชัด การลดราคาต่อโทเคนบวกกับจำนวนโทเคนที่ใช้น้อยลงในการทำงานเดิมให้เสร็จ รวมกันแล้วกลายเป็นการลดลงของค่าใช้จ่ายต่องานที่มากกว่า ค่าใช้จ่ายต่อโทเคนคือสิ่งที่คุณตรวจสอบได้จากใบแจ้งหนี้ ค่าใช้จ่ายต่องานคือสิ่งที่ผู้ขายวัดจากการประเมินของตัวเอง ดังนั้นจงทำซ้ำบนเวิร์กโหลดของคุณก่อนจะตั้งงบประมาณอิงกับมัน

ส่วนที่เหลือของส่วนต่างเป็นเรื่องพฤติกรรม: เอาต์พุตเร็วขึ้น 30% ทำงานต่อเนื่องในงานเดียวได้ 18 ชั่วโมงขึ้นไป และความพยายามหลบเลี่ยงขอบเขตที่สำเร็จลดลง 85% ตัวเลขสุดท้ายนั้นเป็นคำกล่าวอ้างด้านความปลอดภัยที่แคบ ไม่ใช่ตราสัญลักษณ์ "ปลอดภัยกว่า" แบบกว้าง ๆ บทความ เรื่อง prompt injection และความปลอดภัยของ API ของเราอธิบายว่ามันวัดอะไร สำหรับสเปกชีตของรุ่นก่อนหน้า โปรดดู Claude Opus 5 คืออะไร

คะแนนเบนช์มาร์กแปดรายการที่ Anthropic เผยแพร่

นี่คือตัวเลขที่ Anthropic รันเองจากเอกสารเปิดตัวของบริษัท

เบนช์มาร์ก	Claude Opus 5.5
Terminal-Bench 4.0	66.4%
FrontierCode v1.1	54.4%
CursorBench 4.0	57.8%
GDPval-AA v2.1	1846 Elo
AutomationBench	40.0%
Humanity's Last Exam, with tools	67.7%
OSWorld 2.0	81.8%
Chartography	89.0%

สังเกตว่าอะไรหายไป: คอลัมน์คู่แข่ง Anthropic เผยแพร่คะแนน ไม่ใช่ตารางเปรียบเทียบแบบตัวต่อตัวกับ GPT-6 ดังนั้นใครก็ตามที่โชว์ตาราง Opus 5.5 กับ Astra ที่ดูเรียบร้อย ซึ่งสร้างจากแถวเหล่านี้ ก็ประกอบมันขึ้นมาเอง

AutomationBench คือกับดัก เพราะมันปรากฏในเอกสารเปิดตัวของทั้งสองเจ้าผู้ขาย ตัวเลขของ OpenAI มาจาก AutomationBench 1.0.6 และให้ GPT-6 Sol ที่ระดับการใช้เหตุผลสูงมาก (extra-high) อยู่ที่ 33.2% GPT-6 Astra ที่ระดับต่ำ (low) อยู่ที่ 30.3% และ Claude Opus 5 ที่ระดับสูงสุด (max) อยู่ที่ 26.9% ส่วน 40.0% ของ Opus 5.5 จาก Anthropic นั้นมาจากการรันของบริษัทเอง และไม่มีการระบุเวอร์ชันกับระดับความพยายาม (effort level) ในเอกสารที่เราได้ตรวจสอบ ผู้ขายสองราย ฮาร์เนสสองตัว การตั้งค่าระดับความพยายามสองแบบ และอาจเป็นเบนช์มาร์กสองเวอร์ชัน อย่าเอาตัวหนึ่งลบออกจากอีกตัวแล้วเรียกว่าความต่างนั้นคือความนำ

Opus 5.5 อยู่ตรงไหนในสนามวันที่ 22 กันยายน

โมเดล	API id	อินพุต $/M	เอาต์พุต $/M	คอนเท็กซ์	AA Index
Claude Opus 5.5	claude-opus-5-5	$4	$20	1M	58
GPT-6 Sol	gpt-6-sol	$2	$10	872k	48
GPT-6 Luna	gpt-6-luna	$0.10	$0.50	1M	37
GPT-6 Astra	n/a	$10	$50	n/a	n/a
Claude Opus 5	claude-opus-5	$5	$25	n/a	n/a
Grok 4.7	n/a	$2	$6	n/a	n/a

คอลัมน์ Artificial Analysis เป็นดัชนีของบุคคลที่สาม ไม่ใช่คำกล่าวอ้างของผู้ขาย และตัวเลขรวมตัวเดียวแทนงานที่ต่างกันมากมายมหาศาล มองมันเป็นลำดับการเรียง ไม่ใช่คำตัดสิน

มีเรื่องหนึ่งที่สังเกตได้และมีประโยชน์จริงเกี่ยวกับจังหวะเวลา โพสต์เปิดตัวของ OpenAI ทำเบนช์มาร์ก Sol และ Luna เทียบกับ Claude Opus 5 เพราะ Opus 5.5 ยังไม่มีอยู่ตอนที่โพสต์นั้นถูกเขียนขึ้น Anthropic ปล่อย Opus 5.5 ไม่กี่ชั่วโมงถัดมาในราคาต่ำกว่า Opus 5 ถึง 20% ดังนั้นประโยคที่ถูกอ้างกันกว้างขวางว่า Sol ที่ระดับสูงมาก (extra-high) เอาชนะ Opus 5 ที่ระดับสูงสุด (max) ด้วยค่าใช้จ่ายต่องานเพียง 9% นั้นเป็นจริงตามที่เขียนไว้ และวัดเทียบกับโมเดลที่ถูกแทนที่ไปแล้วในวันเดียวกัน ยังไม่มีใครเผยแพร่การรันซ้ำ

คำกล่าวอ้างในทางกลับกันก็ไม่มีหลักฐานรองรับเท่ากัน OpenAI ระบุว่า Astra "ยังคงเป็นโมเดลที่ดีที่สุดของเราในทุกด้าน" และไม่มีผู้ขายรายใดเผยแพร่การเปรียบเทียบ Astra กับ Opus 5.5 ตัวเลขการเปรียบเทียบแบบตัวต่อตัวที่เฉพาะเจาะจงซึ่งแพร่กระจายบน X นั้นเป็นทวีต ไม่ใช่ข้อมูลจากผู้ขาย ถ้าคุณต้องการคำตอบนั้น แหล่งข้อมูลที่ซื่อสัตย์เพียงแหล่งเดียวคือฮาร์เนสการประเมินของคุณเองบนงานของคุณเอง

คณิตศาสตร์ของแคชที่ตัดสินบิลของคุณ

ที่ราคาอินพุต $4 และ $0.20 สำหรับการอ่านจากแคช การเข้าแคชได้ (cache hit) มีค่าใช้จ่าย 5% ของการอ่านสด การเขียนแคชคิดราคาที่ $5 ต่อล้าน ซึ่งแพงกว่าอัตราอินพุตมาตรฐาน 25% อัตราส่วนนี้ทำให้จุดคุ้มทุนตื้น

ลองดูที่คำนำระบบ (system prefix) ขนาด 200,000 โทเคน ซึ่งก็คือสคีมาของเครื่องมือบวกกับโค้ดเบสหรือสเปกของคุณส่วนหนึ่ง ถ้าไม่ใช้แคช ทุกการเรียกคิดเงิน 200,000 โทเคนที่ $4 ต่อล้าน ดังนั้นครั้งละ $0.80 สิบครั้งคิดเป็น $8.00 เฉพาะค่าอินพุต

ถ้าใช้แคช คุณจ่ายค่าการเขียนครั้งเดียวที่ $5 ต่อล้าน คือ $1.00 จากนั้นการอ่านครั้งต่อ ๆ ไปคิดที่ $0.20 ต่อล้าน คือ $0.04 สิบครั้งคิดเป็น $1.00 บวกการอ่านเก้าครั้งที่ $0.04 ซึ่งก็คือ $1.36 เบี้ยประกันของการเขียนถูกชดใช้คืนในการอ่านซ้ำครั้งแรก และพอถึงครั้งที่สิบ คุณจ่ายเพียงประมาณ 17% ของบิลที่ไม่ใช้แคช

ในกรณีสูงสุด การส่งหน้าต่างเต็ม 1,000,000 โทเคนมีค่าใช้จ่าย $4.00 เป็นอินพุตสด และ $0.20 เป็นการอ่านจากแคช นั่นคือความต่างระหว่างกลยุทธ์คอนเท็กซ์ที่คุณรันเป็นลูปได้ กับแบบที่รันไม่ได้ โมเดลค่าใช้จ่ายแคชแบบเต็ม อธิบายผ่านลูปของเอเจนต์และคำนำแบบหลายผู้เช่า

โหมดเร็วคิดราคาที่ $8 อินพุต และ $40 เอาต์พุต คือสองเท่าของอัตรามาตรฐานพอดี จงคิดราคามันเป็นการซื้อความหน่วง (latency) สำหรับเส้นทางแบบอินเทอร์แอกทีฟ ไม่ใช่เป็นค่าเริ่มต้น

การทำงาน 18 ชั่วโมงในงานเดียวส่งผลอะไรกับชั้น API ของคุณ

โมเดลที่ทำงานได้ 18 ชั่วโมงไม่ใช่คำขอที่ยาวนานขึ้น มันคือรูปแบบการเชื่อมต่อที่ต่างออกไป และโค้ด API ส่วนใหญ่ที่เขียนขึ้นสำหรับ chat completions จะพังกับมัน

มีสี่เรื่องที่ต้องให้ความสนใจ ไทม์เอาต์ที่โหลดบาลานเซอร์ เกตเวย์ และไคลเอนต์ต้องทนสตรีมที่มีอายุยาวได้ หรือไม่ก็ต้องใช้ดีไซน์แบบส่งงานแล้วคอยถามผลแทน การลองใหม่ (retry) ต้องเป็นไอเดมโพเทนต์ (idempotent) เพราะการเล่นคำขอซ้ำที่เผาเครื่องมือไปแล้วสามชั่วโมงนั้นแพงในแบบที่ GET ที่ลองใหม่ไม่เคยเป็น การสตรีมต้องมีการจัดการคีปอะไลฟ์ เพื่อไม่ให้การเชื่อมต่อที่ดูเหมือนว่างถูกตัดทิ้งกลางงาน และความสามารถในการทำต่อจากจุดเดิมสำคัญกว่าทรูพุต: ถ้าโปรเซสตายตอนชั่วโมงที่ 11 คุณต้องรู้ว่าสถานะอะไรที่คงทนอยู่แล้ว บทความ การออกแบบ API สำหรับงาน 18 ชั่วโมง ครอบคลุมแต่ละข้อพร้อมแพตเทิร์นที่จับต้องได้

การเรียกใช้ Claude Opus 5.5

รูปแบบ Messages API ไม่เปลี่ยนแปลง แค่สลับ id และให้พื้นที่ max_tokens อย่างเต็มที่

curl https://api.anthropic.com/v1/messages \
  --header "x-[REDACTED CREDENTIAL] \
  --header "anthropic-version: 2023-06-01" \
  --header "content-type: application/json" \
  --data '{
    "model": "claude-opus-5-5",
    "max_tokens": 16384,
    "messages": [
      {"role": "user", "content": "Review this handler and list the failure modes."}
    ]
  }'

มีสองนิสัยที่ให้ผลตอบแทนทันที เก็บคีย์ไว้ในตัวแปรสภาพแวดล้อมเพื่อไม่ให้มันไปอยู่ในคอลเลกชันที่แชร์กัน และอ่านบล็อก usage ในทุก ๆ การตอบกลับ เพราะนั่นคือจุดที่คุณยืนยันได้ว่าการอ่านจากแคชทำงานจริง ไม่ใช่ถูกคิดเงินใหม่ที่ $4 ต่อล้านอย่างเงียบ ๆ แคชที่พลาดอย่างเงียบ ๆ ดูเหมือนการเชื่อมต่อที่ทำงานได้ปกติทุกประการ จนกระทั่งใบแจ้งหนี้มาถึง

นี่คือจุดที่ไคลเอนต์ API คุ้มค่าตัว ใน Apidog คุณสามารถบันทึกคำขอ Messages ต้นแบบไว้หนึ่งอัน ทำสำเนาสำหรับแบบสตรีมและไม่สตรีม รันทั้งคู่บนพรอมป์ต์เดียวกัน และใส่ assertion บนฟิลด์ usage เพื่อให้แคชที่ถดถอยทำให้เทสต์ล้มเหลว แทนที่จะสร้างความประหลาดใจให้คุณตอนสิ้นเดือน ตัวดู SSE ยังแสดงให้เห็นว่าสตรีมยาว ๆ หยุดจริงตรงไหน ดาวน์โหลด Apidog แล้วนำเข้าคำขอด้านบนเพื่อทำตามไปด้วย

ความพร้อมใช้งาน

Anthropic ระบุ Opus 5.5 ไว้บน Claude Platform, AWS, Google Cloud และ Azure ส่วนระดับแอปสำหรับผู้บริโภคและวันตัดข้อมูลความรู้ (knowledge cutoff) ไม่ได้อยู่ในเอกสารที่เราได้ตรวจสอบ เราจึงไม่พิมพ์ทั้งสองอย่าง ตรวจสอบหน้าของโมเดลบนเว็บไซต์ Anthropic ก่อนจะเขียนวันตัดข้อมูลลงใน system prompt

คุณควรย้ายหรือไม่?

ย้าย ถ้าตอนนี้คุณใช้ claude-opus-5 อยู่ ระดับเดียวกัน ราคาต่อโทเคนถูกกว่าทั้งสองฝั่ง 20% ตัวเลขที่เผยแพร่ดีกว่า และค่าใช้จ่ายเดียวคือการสลับ id บวกกับการรันทดสอบว่ามีอะไรถดถอยไหม บันทึกการย้ายข้อมูล ครอบคลุมรายละเอียดที่ผู้เรียกมองเห็น

คิดให้ดีขึ้นอีกหน่อยถ้าเวิร์กโหลดของคุณถูกและมีปริมาณสูง ราคาระดับ Opus ไม่ใช่ที่ที่งานจำแนกประเภทหรือสกัดข้อมูลปริมาณมากควรอยู่ และการเปิดตัวในเดือนกันยายนได้ดึงหน้าต่างคอนเท็กซ์ 1M ลงมาสู่ระดับราคาต่ำกว่าหนึ่งดอลลาร์ เปรียบเทียบกับระดับนั้นก่อนจะตั้ง Opus เป็นค่าเริ่มต้น

และจงวัดก่อนจะเชื่อคำกล่าวอ้างข้ามผู้ขายใด ๆ จากสัปดาห์นั้น รวมถึงตารางด้านบนด้วย สองแล็บปล่อยโมเดลแนวหน้า 3 รุ่นในวันเดียวกัน การเปรียบเทียบที่เผยแพร่ทุกรายการเขียนเทียบกับโมเดลที่ถูกแทนที่ไปแล้ว และเบนช์มาร์กเดียวที่ตัดสินใจแทนคุณได้คือเบนช์มาร์กที่รันคำขอของคุณเอง