Claude Fable 5.1 mi, Opus 5 mi? İki Kat Fiyat Farkına Değer mi?

Claude Fable 5.1 ve Claude Opus 5: Hangisini Ne Zaman Kullanmalı?

Claude Fable 5.1'in maliyeti milyon jeton başına 10 dolar giriş ve 50 dolar çıkıştır. Claude Opus 5 ise 5 dolar giriş ve 25 dolar çıkış maliyetine sahiptir. Anthropic, Opus 5 ile başlamanızı ve yalnızca Opus 5 üzerindeki yüksek çaba değerlendirmeleriniz yetersiz kaldığında Fable 5.1'e geçmenizi öneriyor. Bu karşılaştırma; modellerin kıyaslama sonuçlarını, istem ayarıyla kapanabilecek farkları ve önbellek okuma maliyetlerinin fiyatlandırmayı nasıl değiştirdiğini inceliyor.

Apidog'u bugün deneyin

Kaynaklar

Karşılaştırma, Anthropic'in lansman gönderisi, Fable 5.1 model sayfası ve fiyatlandırma sayfasına dayanıyor.

Modellerin genel bakışları için:

• Claude Fable 5.1 nedir?
• Claude Opus 5 nedir?

Yan yana karşılaştırma

Özellik	Claude Fable 5.1	Claude Opus 5
Model kimliği	claude-fable-5-1	claude-opus-5
Yayınlanma tarihi	1 Eylül 2026	24 Temmuz 2026
Konumlandırma	Zorlu muhakeme ve uzun vadeli ajanssal işler	Karmaşık ajanssal kodlama ve kurumsal işler; önerilen varsayılan
Giriş / çıkış	10$ / 50$	5$ / 25$
Önbellek okuma	0,25$	0,50$
Önbellek yazma (5 gün / 1 saat)	12,50$ / 20$	6,25$ / 10$
Toplu işlem	5$ / 25$	2,50$ / 12,50$
Hızlı mod	Hayır	Evet (10$ / 50$)
Öncelikli katman	Hayır	Hayır
Bağlam / maksimum çıkış	1M / 128K	1M / 128K; beta toplu işlemde 300K
Bilgi kesim tarihi	Haziran 2026	Mayıs 2026
Karşılaştırmalı gecikme	Daha yavaş	Orta
Düşünme	Her zaman açık; devre dışı bırakılırsa 400 döner	Varsayılan olarak açık; devre dışı, yüksek veya altı seviyelere izin verilir
Zorunlu tool_choice	400 hatası	Kabul edilir
Güvenlik sınıflandırıcıları	Siber, biyolojik, yapay genel zeka, muhakeme çıkarımı ve genel zararlar	Yalnızca siber
Sıfır veri saklama	Yetkilendirilmedikçe kullanılamaz	Mevcut
Mesaj başına çaba (beta)	Evet	Evet
Geçmiş düzenleme kontrolü	Evet	Hayır

Kıyaslama sonuçları

Tüm sayılar Anthropic'e aittir, Anthropic tarafından çalıştırılmıştır ve henüz bağımsız olarak tekrarlanmamıştır.

Kıyaslama	Fable 5.1	Opus 5	Fark
Terminal-Bench-Science 0.1	%52,6	%29,0	+23,6
AutomationBench	%31,4	%26,9	+4,5
İnsanlığın Son Sınavı (araçsız)	%60,9	%56,6	+4,3
Terminal-Bench 4.0	%55,8	%52,3	+3,5
CursorBench 3.2.0	%73,4	%70,0	+3,4
OSWorld 2.0 (kısmi)	%77,9	%75,4	+2,5
OSWorld 2.0 (katı)	%41,7	%39,6	+2,1
İnsanlığın Son Sınavı (araçlarla)	%65,0	%63,6	+1,4
GDPval-AA v2	1853	1824	+29 Elo

Bu tablo iki farklı hikaye anlatıyor:

• Terminal-Bench-Science: Fable 5.1, Opus 5'i neredeyse ikiye katlıyor. Bu kıyaslama, modelin terminalde uzun süre deney yaptığı, araç ağırlıklı araştırma görevlerini ölçüyor.
• Diğer testler: Farklar çoğunlukla 1–5 puan aralığında. AutomationBench'teki 4,5 puanlık fark anlamlı olsa da araçlarla yapılan İnsanlığın Son Sınavı'ndaki 1,4 puan veya GDPval'deki 29 Elo, istem ve çaba ayarlarının model seçiminden daha etkili olabileceği bir aralıkta.

Bir başka önemli nokta: Opus 5, temmuz ayında Terminal-Bench 4.0'da %52,3 ile Fable 5'in %42,0'lık sonucunun önünde piyasaya sürüldü. Fable 5.1, %55,8 ile liderliği geri aldı; ancak fark 13,8 değil, 3,5 puan oldu. Fable katmanının ajanssal kodlamadaki avantajı gerçek, fakat haziran ayındaki duruma göre daha dar. Opus 5 ile Fable 5 karşılaştırması bu rekabetin önceki durumunu ele alıyor.

Fiyatlandırma yalnızca iki kat değil

Önbelleğe alınmamış kullanımda Fable 5.1, Opus 5'in her satırda tam iki katı maliyetindedir. Önbellek okumalarında ise oran tersine döner: Fable 5.1 için 0,25$, Opus 5 için 0,50$. Bu nedenle gerçek çarpan, girişinizin ne kadarının önbelleğe alınmış önek olduğuna bağlıdır.

Önbellek ağırlıklı ajanssal dönüş

150.000 önbelleğe alınmış giriş jetonu, 1.000 önbelleğe alınmamış giriş jetonu ve 800 çıkış jetonuyla:

Opus 5:
5(0,001) + 0,5(0,15) + 25(0,0008)
= 0,005$ + 0,075$ + 0,02$
= 0,10$

Fable 5.1:
10(0,001) + 0,25(0,15) + 50(0,0008)
= 0,01$ + 0,0375$ + 0,04$
= 0,0875$

Bu dönüşte Fable 5.1 daha ucuzdur.

Çıkış ağırlıklı kod incelemesi

30.000 önbelleğe alınmamış giriş jetonu ve 4.000 çıkış jetonuyla:

Opus 5:
0,15$ + 0,10$ = 0,25$

Fable 5.1:
0,30$ + 0,20$ = 0,50$

Bu senaryoda Fable 5.1 tam iki kat daha pahalıdır.

Geçiş noktası

Fable 5.1'in dönüş başına maliyeti, önbelleğe alınmış giriş jetonları:

• Önbelleğe alınmamış giriş jetonlarının yaklaşık 20 katını,
• Çıkış jetonlarının yaklaşık 5 katını

aştığında Opus 5'in altına iner.

Bu durum, önek ağırlıklı ajan döngülerinde yaygındır; çıkış ağırlıklı iş yüklerinde ise gerçekleşmez. Önbellek yazmaları Fable 5.1'de iki kat pahalı olduğundan önbelleğini sık sık sıfırlayan oturumlar bu avantajı kaybeder.

Ayrıntılı tablolar için:

• Fable 5.1 fiyatlandırma dökümü
• Opus 5 fiyatlandırma dökümü

Opus 5'in açıkça kazandığı alanlar

Düşünmenin kapatılabildiği işler

Opus 5, yüksek ve altındaki çaba seviyelerinde thinking: {"type": "disabled"} kullanımını kabul eder. Fable 5.1'de düşünme hiçbir zaman devre dışı bırakılamaz.

Sınıflandırma, çıkarma ve kısa yanıt yollarında Opus 5 hem daha ucuz hem de daha hızlıdır.

Hızlı mod

Opus 5, 10$ giriş ve 50$ çıkış karşılığında 2,5 kata kadar çıktı hızı sunan araştırma önizlemesi hızlı moduna sahiptir. Fable 5.1'in eşdeğer bir modu yoktur. Gecikme, birkaç kıyaslama puanından daha önemliyse bu belirleyici olabilir.

Genel gecikme

Anthropic, Fable 5.1'i “daha yavaş”, Opus 5'i ise “orta” gecikmeli olarak listeliyor. Yüksek çaba gerektiren zor görevlerde tek bir Fable 5.1 dönüşü dakikalar sürebilir.

Sıfır veri saklama

Opus 5, sıfır veri saklama (ZDR) kapsamında kullanılabilir. Fable 5.1 ise Kapsam Dahilinde bir Modeldir ve Anthropic açıkça ZDR erişimine izin vermedikçe 400 hatası döndürür.

Daha az reddetme

Opus 5 yalnızca siber güvenlik sınıflandırıcılarını çalıştırır. Fable 5.1 ise siber güvenliğe ek olarak biyoloji, yapay genel zeka geliştirme, muhakeme çıkarımı ve genel zarar sınıflandırıcılarını kullanır.

Opus 5'i tetiklemeyen zararsız bir yaşam bilimleri veya makine öğrenimi iş yükü Fable 5.1 tarafından engellenebilir. Böyle bir durumda geri dönüş hedeflerinden biri zaten Opus 5'tir.

Zorunlu araç kullanımı

Opus 5, tool_choice için any ve tool değerlerini kabul eder. Fable 5.1 ise 400 hatası döndürür. Entegrasyonunuz zorunlu araç çağrılarına dayanıyorsa Opus 5 yeniden yazma gerektirmez.

Geçmiş düzenleme

Opus 5, önceki dönüşlerin düzenlenmesine izin verir. Fable 5.1'de önceki dönüşleri düzenlemek sonraki düşünme bloklarını geçersiz kılar.

İstemci tarafında sıkıştırma yapan veya her dönüşte hatırlatıcı ekleyen sistemler bugün Opus 5 üzerinde çalışabilir; ancak Fable 5.1'e geçmeden önce denetlenmelidir.

Fable 5.1'in açıkça kazandığı alanlar

Uzun vadeli araştırma ve terminal ajanları

Terminal-Bench-Science'taki %52,6'ya karşı %29,0'lık sonuç, Anthropic tablosundaki en büyük farktır. Ajanlarınız deney yürütüyor, çok adımlı web araştırmaları yapıyor veya saatlerce çalışıyorsa Fable 5.1 bu iş yükü için tasarlanmıştır.

İş akışı otomasyonu

AutomationBench'teki %31,4'e karşı %26,9'luk fark, uygulamalar arası uçtan uca görevlerde Fable 5.1 lehine gerçek bir avantaj gösteriyor.

Önbelleğe alınmış önek ağırlıklı ajanlar

0,25$'lık önbellek okuma maliyeti, Fable 5.1'i önek ağırlıklı döngülerde dönüş başına Opus 5'ten daha ucuz hale getirebilir.

Bilgi kesim tarihi

Fable 5.1'in bilgi kesim tarihi Haziran 2026, Opus 5'in ise Mayıs 2026'dır. Bir aylık fark küçük olsa da Fable 5.1, Claude modelleri arasındaki en güncel bilgi kesim tarihine sahiptir.

Yoğun belgelerde görme

Anthropic, PDF'lere gömülü grafik, dosya ve tabloların; özellikle kırpma ve yakınlaştırma araçlarıyla daha iyi okunmasını Fable 5.1'in kazanım alanlarından biri olarak listeliyor.

Opus 5, yayımlanmış bir görsel kıyaslamada karşılaştırılmadığı için bu sonucu doğrulanması gereken bir iddia olarak değerlendirin.

Opus 5 xhigh seviyesinde başarısız olduğunda

Bu, Anthropic'in önerdiği karar kuralıdır: Bir görev Opus 5'in xhigh değerlendirmesinde başarısız olursa, başka bir şey denemeden önce Fable 5.1'i high seviyesinde test edin.

Çaba seviyesi karşılaştırmayı değiştirir

Her iki model de beş çaba seviyesi sunuyor. Anthropic, Fable 5.1'in düşük çaba seviyesinde daha yüksek puan alırken görev başına maliyet açısından Claude Opus ve Claude Sonnet modelleriyle genellikle rekabetçi olduğunu belirtiyor.

Bu nedenle adil karşılaştırma her zaman high Opus 5 ile high Fable 5.1 değildir. Rutin işler için high Opus 5'i low veya medium Fable 5.1 ile karşılaştırmak daha anlamlı olabilir. Daha düşük çaba seviyeleri daha az çıktı jetonu ürettiğinden, jeton başına iki kat fiyat farkını kısmen dengeler.

Tersi de geçerlidir: Fable 5.1'in Fable 5 üzerindeki kazanımları xhigh ve max seviyelerinde daha büyüktür. Bu da Opus 5 üzerindeki yetenek tavanının en yüksek olduğu seviyelerin en fazla zaman maliyetine sahip olabileceği anlamına gelir.

Her iki modeli de kendi değerlendirmelerinizde farklı çaba seviyeleriyle test edin. Opus 5 çaba rehberi beş seviyeyi kapsıyor; Fable 5.1'deki anlamları da aynıdır.

Uygulanabilir karar çerçevesi

1. Opus 5'i high seviyesinde başlatın. Anthropic'in varsayılan önerisi budur: yarı fiyat, daha az sınıflandırıcı ve ZDR desteği.
2. Başarısız görevlerde Opus 5'i xhigh seviyesine yükseltin. Model değiştirmekten genellikle daha ucuzdur.
3. Hâlâ başarısız olan görevleri Fable 5.1'e high seviyesinde taşıyın. Tüm trafiği değil, yalnızca başarısız rotaları taşıyın.
4. Taşınan iş yükünün önbellek profilini ölçün. Önek ağırlıklı bir döngüde Fable 5.1 dönüş başına daha ucuz olabilir.
5. Geçişten önce donanımı denetleyin. Zorunlu tool_choice ve geçmiş düzenleme davranışı Fable 5.1'de farklıdır. Geçiş rehberinde kontrol listesi bulunuyor.

Apidog'da karşılaştırmayı çalıştırma

Üretim istemlerinizi ve modeli bir ortam değişkeni olarak kullanan bir koleksiyon oluşturun. Aynı koleksiyonu şu sırayla çalıştırın:

1. claude-opus-5, high
2. claude-opus-5, xhigh
3. claude-fable-5-1, high
4. claude-fable-5-1, low

Her çalıştırmada tekrarlanabilir bir gönderim kullanarak şu değerleri kaydedin:

• Yanıt
• usage.output_tokens
• usage.cache_read_input_tokens

Bir yanıt sonrası komut dosyasında bu değerleri her modelin güncel oranlarıyla çarpın. Böylece tek tabloda görev, model ve çaba seviyesi başına maliyeti görebilirsiniz.

Apidog her çalıştırmayı geçmiş olarak sakladığından, karşılaştırmayı sonraki model lansmanlarına kadar koruyabilirsiniz. Apidog'u indirin.

Sıkça Sorulan Sorular

Claude Fable 5.1, Opus 5'ten daha mı iyi?

Anthropic'in yayımladığı her kıyaslamada evet. Farklar 1,4 ile 23,6 puan arasında değişiyor. En büyük fark Terminal-Bench-Science'ta görülüyor; diğer testlerin çoğunda fark beş puanın altında. Sonuçların satıcı tarafından yürütüldüğünü unutmayın.

Fable 5.1, Opus 5'in iki katı fiyatına değer mi?

Uzun vadeli araştırma, terminal ajanları, iş otomasyonu ve önek ağırlıklı ajan döngüleri için genellikle evet. Daha ucuz önbellek okumaları bazı senaryolarda dönüş başına maliyeti azaltabilir.

Çıktı ağırlıklı, gecikmeye duyarlı veya sınıflandırma işleri için genellikle hayır. Anthropic'in önerisi, Opus 5'i daha yüksek çaba seviyesinde değerlendirmelerinizde başarısız olmadıkça yükseltmemektir.

Hangisi daha hızlı?

Opus 5. Anthropic, Fable 5.1'i “daha yavaş”, Opus 5'i “orta” gecikmeli olarak listeliyor. Ayrıca Opus 5'in 2,5 kata kadar çıktı hızı sunan hızlı modu bulunuyor; Fable 5.1'de bu özellik yok.

Opus 5, Fable 5.1 ile aynı güvenlik sınıflandırıcılarına sahip mi?

Hayır. Opus 5 yalnızca siber güvenlik sınıflandırıcılarını çalıştırır. Fable 5.1; biyoloji, yapay genel zeka, muhakeme çıkarımı ve genel zarar sınıflandırıcılarını da ekler.

Fable 5.1 bir isteği reddettiğinde Opus 5, izin verilen geri dönüş hedeflerinden biridir.

Fable 5.1'i Opus 5 gibi sıfır veri saklama kapsamında kullanabilir miyim?

Hayır. Fable 5.1, 30 günlük saklama gerektiren Kapsam Dahilinde bir Modeldir. Opus 5 ise ZDR kapsamında kullanılabilir.

Aynı konuşmada Opus 5 ve Fable 5.1 arasında geçiş yapılabilir mi?

Yukarı doğru geçiş yapılabilir: Fable 5.1, Opus 5'in düşünme bloklarını okuyabilir.

Aşağı doğru geçişte API, Opus 5 görmeden önce Fable 5.1'in düşünme bloklarını düşürür. Bu bloklar faturalandırılmaz ve Opus 5 ilgili dönüşü yeniden planlar.