Claude Opus 5.5 Nedir?

Claude Opus 5.5, Anthropic'in en yeni Opus seviyesi modeli olup 22 Eylül 2026'da yayımlandı. OpenAI'nin GPT-6 Sol ve GPT-6 Luna'yı piyasaya sürdüğü günle aynı güne denk geldi; bu yüzden akışınız o hafta iki lansman sayfasından birini okumak yerine token başına fiyatı tartışmakla geçti.

Bugün Apidog'u deneyin

Eğer bir yapılandırma dosyasında claude-opus-5 duruyorsa, kimlik değişikliğinin size ne kazandırdığının kısa özeti şu. Opus 5.5, milyon giriş token'ı başına $4 ve milyon çıkış token'ı başına $20'ye mal oluyor; Opus 5'te bu rakamlar $5 ve $25'ti. 1.000.000 token bağlam penceresi ve 128.000 token maksimum çıktı sunuyor. Anthropic, Opus 5'ten %40 daha ucuza çalıştığını, çıktıyı %30 daha hızlı ürettiğini ve tek bir görevde 18 saat veya daha fazla kaldığını söylüyor. Artificial Analysis Intelligence Index'te 58 puanla 212 model arasında birinci sırada yer alıyor; ancak bu endeks üçüncü taraf bir ölçüm, satıcı iddiası değil.

Bu kılavuz; özellik tablosunu, Anthropic'in yayımladığı sekiz kıyaslama puanını, gerçek faturanızı belirleyen önbellekleme hesabını ve yapmayı reddetmeniz gereken karşılaştırmaları kapsıyor. Aşağıdaki her istek JSON ile düz HTTP'dir, böylece Apidog içinde oluşturup inceleyebilirsiniz. İki günde üç öncü lansmanın daha geniş bağlamı için Eylül 2026 model fiyat savaşı yazısına bakın.

Claude Opus 5.5'e kısa bakış

Özellik	Değer
API model kimliği	claude-opus-5-5
Yayımlandı	22 Eylül 2026
Giriş fiyatlandırması	Milyon token başına $4
Çıkış fiyatlandırması	Milyon token başına $20
Önbelleğe alınmış giriş okuması	Milyon token başına $0.20
Önbellek yazma	Milyon token başına $5
Hızlı mod	Milyon token başına $8 giriş / $40 çıkış
Bağlam penceresi	1.000.000 token
Maksimum çıktı	128.000 token
Opus 5'e kıyasla çalıştırma maliyeti	Anthropic'e göre %40 daha az
Opus 5'e kıyasla çıktı hızı	Anthropic'e göre %30 daha hızlı
Sürdürülen görev uzunluğu	Görevde 18+ saat
Güvenlik	Başarılı sınır atlatma girişimlerinde %85 daha az
Kullanılabilirlik	Claude Platform, AWS, Google Cloud, Azure
Artificial Analysis Intelligence Index	58, 212 model arasında 1. sırada (üçüncü taraf)

İki satır ikinci bir bakışı hak ediyor. $0.20'lik önbellekli okuma oranı, standart giriş oranının %5'i; bu da hangi mimarilerin uygun fiyatlı olduğunu değiştiriyor. Ve 18 saat rakamı, bir istek zaman aşımı değil, görev sürekliliğine dair bir iddia. Bunlar çok farklı mühendislik problemleri.

Opus 5'ten neler değişti

Model kimliği bariz kırılma noktası. Anthropic noktalı ürün adı ve noktasız API kimliği kullanıyor, yani Claude Opus 5.5 claude-opus-5-5 oluyor. Yapılandırmanızda bir dize değiştirme işlemi ilk geçiş adımı.

	Claude Opus 5	Claude Opus 5.5
API model kimliği	claude-opus-5	claude-opus-5-5
Milyon başına giriş	$5	$4
Milyon başına çıkış	$25	$20

Bu, sayacın her iki tarafında da %20'lik bir indirim. Anthropic ayrıca Opus 5.5'in Opus 5'ten çalıştırılmasının %40 daha ucuza geldiğini söylüyor ki bu farklı bir ölçüm ve bunları ayrı tutmaya değer. Token başına fiyat indirimi artı aynı işi bitirirken harcanan daha az token, görev başına maliyette daha büyük bir düşüşe bileşik olarak yansıyor. Token başına maliyet, faturada doğruladığınız şeydir. Görev başına maliyet ise satıcının kendi değerlendirmelerinde ölçtüğü şeydir; bütçenizi buna göre yapmadan önce kendi iş yükünüzde yeniden üretin.

Gerisindeki değişim davranışsal: %30 daha hızlı çıktı, tek bir görevde 18 saat veya daha fazla sürdürülen çalışma ve başarılı sınır atlatma girişimlerinde %85 azalma. Bu son rakam dar bir güvenlik iddiası, genel bir "daha güvenli" rozeti değil. Prompt injection ve API güvenliği yazımız bunun neyi ölçtüğünü ayrıntılandırıyor. Önceki neslin özellik tablosu için Claude Opus 5 nedir yazısına bakın.

Anthropic'in yayımladığı sekiz kıyaslama puanı

Bunlar Anthropic'in kendi lansman materyalinden, Anthropic tarafından çalıştırılmış rakamlar.

Kıyaslama	Claude Opus 5.5
Terminal-Bench 4.0	%66.4
FrontierCode v1.1	%54.4
CursorBench 4.0	%57.8
GDPval-AA v2.1	1846 Elo
AutomationBench	%40.0
Humanity's Last Exam, araçlarla	%67.7
OSWorld 2.0	%81.8
Chartography	%89.0

Eksik olana dikkat edin: karşıt sütunlar. Anthropic puanları yayımladı, GPT-6'ya karşı bire bir karşılaştırma tablosunu değil; yani size bu satırlardan derlenmiş düzenli bir Opus 5.5 - Astra tablosu gösteren biri onu kendi kurmuş demektir.

AutomationBench tuzak, çünkü her iki satıcının lansman materyallerinde de görünüyor. OpenAI'nin rakamları AutomationBench 1.0.6'dan geliyor ve GPT-6 Sol'u ekstra yüksek akıl yürütmede %33.2, GPT-6 Astra'yı düşükte %30.3 ve Claude Opus 5'i maksimumda %26.9 olarak veriyor. Anthropic'in Opus 5.5 için %40.0'ı kendi çalıştırmasından geliyor ve doğruladığımız materyalde sürüm ile çaba düzeyi belirtilmemiş. İki satıcı, iki koşum ortamı, iki çaba ayarı, muhtemelen iki kıyaslama sürümü. Birini diğerinden çıkarıp farkı bir üstünlük diye adlandırmayın.

Opus 5.5'in 22 Eylül sahasındaki yeri

Model	API kimliği	Giriş $/M	Çıkış $/M	Bağlam	AA Endeksi
Claude Opus 5.5	claude-opus-5-5	$4	$20	1M	58
GPT-6 Sol	gpt-6-sol	$2	$10	872k	48
GPT-6 Luna	gpt-6-luna	$0.10	$0.50	1M	37
GPT-6 Astra	n/a	$10	$50	n/a	n/a
Claude Opus 5	claude-opus-5	$5	$25	n/a	n/a
Grok 4.7	n/a	$2	$6	n/a	n/a

Artificial Analysis sütunu üçüncü taraf bir endeks, satıcı iddiası değil ve tek bir bileşik sayı birbirinden çok farklı bir sürü görevi temsil ediyor. Onu bir hüküm değil, sıralama düzeni olarak alın.

Zamanlamayla ilgili gerçekten faydalı tek şey şu. OpenAI'nin lansman yazısı Sol ve Luna'yı Claude Opus 5'e karşı kıyaslıyor, çünkü o yazı yazıldığında Opus 5.5 yoktu. Anthropic, Opus 5.5'i saatler sonra Opus 5'in fiyatının %20 altında piyasaya sürdü. Dolayısıyla "Sol'un ekstra yüksek ayarda Opus 5'i maksimumda görev başına maliyetin %9'uyla geçtiği" sık alıntılanan ifade yazıldığı haliyle doğru ve aynı gün yerini başka bir modele bırakmış bir modele karşı ölçülmüş. Kimse yeniden yapılan koşuyu yayımlamadı.

Tersi iddia da aynı derecede desteksiz. OpenAI, Astra'nın "her alanda en iyi modelimiz olmayı sürdürdüğünü" belirtiyor ve iki satıcı da Astra ile Opus 5.5 karşılaştırması yayımlamadı. X'te dolaşan belirli bire bir karşılaştırma rakamları tweet, satıcı verisi değil. Bu yanıta ihtiyacınız varsa, tek dürüst kaynak kendi görevlerinizdeki kendi değerlendirme koşum ortamınızdır.

Faturanızı belirleyen önbellekleme hesabı

$4 giriş ve önbellekli okuma için $0.20 ile, bir önbellek isabeti taze okumanın %5'ine mal olur. Önbellek yazmaları milyon başına $5 üzerinden faturalanır; bu da standart giriş oranına göre %25 prim demektir. Bu oran başabaş noktasını sığlaştırıyor.

200.000 token'lık bir sistem öneki, bir araç şeması artı kod tabanınızın veya spesifikasyonunuzun bir parçasını ele alın. Önbelleksiz, her çağrı 200.000 token'ı milyon başına $4'ten faturalar, yani her biri $0.80. On çağrı yalnızca girişte $8.00 tutar.

Önbellekliyken yazmayı bir kez milyon başına $5'ten ödersiniz, yani $1.00, ardından sonraki her okuma milyon başına $0.20'den faturalanır, yani $0.04. On çağrı $1.00 artı $0.04'ten dokuz okuma, yani $1.36 tutar. Yazma primi ilk yeniden okumada geri ödenir ve onuncu çağrıda önbelleksiz faturanın yaklaşık %17'sini ödersiniz.

Aralığın en üstünde, tam 1.000.000 token'lık pencereyi göndermek taze giriş olarak $4.00, önbellekli okuma olarak $0.20 tutar. Bu, bir döngüde çalıştırabileceğiniz bir bağlam stratejisi ile çalıştıramayacağınız bir bağlam stratejisi arasındaki farktır. Tam önbellekleme maliyet modeli ajan döngülerini ve çok kiracılı önekleri ele alıyor.

Hızlı mod, milyon başına $8 giriş ve $40 çıkış üzerinden faturalanır; standart oranın tam iki katı. Bunu varsayılan olarak değil, etkileşimli yollar için bir gecikme satın alımı olarak fiyatlayın.

Görevde 18 saatin API katmanınıza etkisi

18 saat çalışan bir model daha uzun bir istek değildir. Farklı bir entegrasyon şeklidir ve sohbet tamamlamaları için yazılmış çoğu API kodu bunda kırılır.

Dört şeye dikkat etmek gerekir. Yük dengeleyici, ağ geçidi ve istemcideki zaman aşımları uzun ömürlü akışlara tolerans göstermeli, yoksa bunun yerine iş-artı-yoklama tasarımına ihtiyacınız olur. Yeniden denemeler idempotent olmalı, çünkü zaten üç saatlik araç çağrısı yakmış bir isteği yeniden oynatmak, yeniden denen bir GET'in asla olmadığı kadar pahalıdır. Akış, boşta görünen bir bağlantının görev ortasında kesilmemesi için keepalive işlemesi gerektirir. Ve devam ettirilebilirlik aktarım hızından daha önemli: süreç 11. saatte ölürse, hangi durumun kalıcı olduğunu bilmeniz gerekir. 18 saatlik görev API tasarımı yazısı her birini somut kalıplarla ele alıyor.

Claude Opus 5.5'i çağırmak

Messages API şekli değişmedi. Kimliği değiştirin ve max_tokens için gerçek bir alan bırakın.

curl https://api.anthropic.com/v1/messages \
  --header "x-[REDACTED CREDENTIAL]ANTHROPIC_API_KEY" \
  --header "anthropic-version: 2023-06-01" \
  --header "content-type: application/json" \
  --data '{
    "model": "claude-opus-5-5",
    "max_tokens": 16384,
    "messages": [
      {"role": "user", "content": "Review this handler and list the failure modes."}
    ]
  }'

İki alışkanlık hemen karşılığını verir. Anahtarı bir ortam değişkeninde tutun, böylece asla paylaşılan bir koleksiyona düşmez. Ve her yanıttaki usage bloğunu okuyun, çünkü önbellekli okumaların sessizce milyon başına $4'ten yeniden faturalanmak yerine gerçekten gerçekleştiğini orada doğrularsınız. Sessizce ıskalayan bir önbellek, fatura gelene kadar tam olarak çalışan bir entegrasyon gibi görünür.

Bir API istemcisinin kendini kanıtladığı yer burasıdır. Apidog'da tek bir temel Messages isteği kaydedebilir, akışlı ve akışsız için çoğaltabilir, ikisini de aynı istemde çalıştırabilir ve usage alanları üzerinde doğrulama yapabilirsiniz; böylece bir önbellek gerilemesi ay sonunda sizi şaşırtmak yerine bir testi düşürür. SSE görüntüleyici ayrıca uzun bir akışın gerçekte nerede durduğunu gösterir. Apidog'u indirin ve takip etmek için yukarıdaki isteği içe aktarın.

Kullanılabilirlik

Anthropic, Opus 5.5'i Claude Platform, AWS, Google Cloud ve Azure üzerinde listeliyor. Tüketici uygulaması katmanları ve bilgi kesim tarihi doğruladığımız materyalde yok, bu yüzden ikisini de yazmıyoruz. Bir sistem istemine kesim tarihi yazmadan önce Anthropic'in model sayfasını kontrol edin.

Geçmeli misiniz?

Bugün claude-opus-5 üzerindeyseniz geçin. Aynı seviye, her iki tarafta token başına %20 daha az, daha iyi yayımlanmış rakamlar ve tek maliyet kimlik değişimi artı bir regresyon koşusu. Geçiş notları çağıran tarafından görülebilen ayrıntıları kapsıyor.

İş yükünüz ucuz ve yüksek hacimliyse daha çok düşünün. Opus seviyesi fiyatlandırma, toplu sınıflandırma veya çıkarımın yeri değildir ve Eylül lansmanları 1M bağlam penceresini bir dolar altı seviyeye taşıdı. Varsayılan olarak Opus'a yönelmeden önce o seviyeyle karşılaştırın.

Ve o haftadan gelen, yukarıdaki tablo dahil, her satıcılar arası iddiaya inanmadan önce ölçün. İki laboratuvar aynı gün üç öncü model yayımladı, yayımlanan her karşılaştırma zaten değiştirilmiş bir modele karşı yazılmıştı ve kararınızı belirleyen tek kıyaslama kendi isteklerinizi çalıştıran kıyaslamadır.