Tobias Hoffmann

Posted on Sep 3 Originally published at apidog.com

Gemini 3.8 Flash, Claude Fable 5.1 ve GPT-5.6 Sol API Karşılaştırması: Geliştiriciler Hangisini Kullanmalı

Gemini 3.8 Flash vs Claude Fable 5.1 vs GPT-5.6 Sol: Fiyat, kıyaslama ve doğru API seçimi

Üç sınır API'si, bir hafta içinde piyasaya sürüldü veya fiyatları yeniden belirlendi ve üç ayrı fiyat bandına yerleşti. Google, Gemini 3.8 Flash'i 2 Eylül 2026'da milyon giriş token'ı başına 0,75 $, milyon çıkış token'ı başına 3,75 $ fiyatla piyasaya sürdü. Anthropic, bir gün önce Claude Fable 5.1'i 10 $ / 50 $ fiyatla yayınladı. OpenAI'nin GPT-5.6 Sol modeli ise 5 $ / 30 $ ile arada kalıyor. Artificial Analysis'in bağımsız Zeka Endeksi'nde puanlar sırasıyla 59, 57 ve 59. Kısacası: en pahalı modelin yaklaşık on üçte biri fiyatındaki Gemini 3.8 Flash, aynı endekste iki premium modelle eşit puan alıyor.

Apidog'u bugün deneyin

Ancak kritik kelime endeks. Kıyaslamalar görev başına yanıt kalitesini ölçerken faturanız görev başına token tüketimini ölçer. Gemini 3.8 Flash, özellikle uzun ve karmaşık görevlerde daha fazla token kullanacak şekilde tasarlanmıştır.

Bu yazıda modelleri:

teknik özellikler,
Google'ın kıyaslama tabloları,
Artificial Analysis'in bağımsız verileri,
fiyat aritmetiği,
görev başına gerçek maliyet

açısından karşılaştırıyor ve hangi iş yükünde hangisinin seçileceği konusunda uygulanabilir bir kural sunuyoruz.

Gemini 3.8 Flash'in temel özellikleri için Gemini 3.8 Flash temel yazısına, Google'ın birincil kaynağı için de lansman yazısına bakabilirsiniz.

Zamanlama notu: Ağustos ayındaki Gemini 3.7 Flash vs Claude vs GPT karşılaştırması, Claude Fable 5.1'i değil Claude Fable 5'i inceliyordu. Anthropic bu modeli 1 Eylül'de değiştirdiği için aşağıdaki analiz bir güncelleme değil, yeni bir eşleştirmedir.

Teknik özelliklere hızlı bakış

Özellik	Gemini 3.8 Flash	Claude Fable 5.1	GPT-5.6 Sol
Tedarikçi	Google	Anthropic	OpenAI
Bağlam penceresi	1.048.576 token	1M token	1M token
Maksimum çıkış	65.536 token	128K token	128K token
Giriş fiyatı / 1M token	0,75 $ başlangıç; 1 Ocak 2027'den itibaren 1,50 $	10 $	5 $
Çıkış fiyatı / 1M token	3,75 $ başlangıç; 1 Ocak 2027'den itibaren 7,50 $	50 $	30 $
Önbellek okuma / 1M token	0,075 $ başlangıç; 1 Ocak'tan itibaren 0,15 $	0,25 $	0,50 $
Bilgi kesme tarihi	Mart 2026	Haziran 2026	Listelenmemiş
Akıl yürütme kontrolü	`thinking_level`: düşük / orta / yüksek; orta varsayılan	Gelişmiş düşünme, her zaman açık	`xhigh` seviyesine kadar efor
Artificial Analysis endeksi	59, yüksek	57, orta	59, `xhigh`

İki ayrıntı özellikle önemli:

Gemini 3.8 Flash'in maksimum çıktısı 65.536 token'dır; diğer iki modelde bu sınır 128K'dır. Bu fark, kısa adımlar üreten aracı döngülerinden çok tek seferde uzun belge oluşturan iş akışlarında önemlidir.
Gemini'nin tanıtım fiyatı 31 Aralık 2026'da sona erer. 1 Ocak 2027'den itibaren hem giriş hem çıkış fiyatı iki katına çıkar. Gemini 3.8 Flash fiyatlandırma kılavuzu, önbellekleme, toplu işlem ve temel oranları ayrıntılı olarak açıklar.

Bağımsız puanlar: 59, 57, 59

Artificial Analysis, tüm modeller için aynı dokuz değerlendirmeyi çalıştırıp tek bir Zeka Endeksi puanı yayımlar:

Gemini 3.8 Flash: Yüksek düşünme seviyesinde 59. Gemini 3.7 Flash'in 56 ve Gemini 3.6 Flash'in 52 puanından daha yüksek.
GPT-5.6 Sol: xhigh efor seviyesinde 59.
Claude Fable 5.1: Orta efor seviyesinde 57.
Grok 4.6: Orta seviyede 59 alan diğer model.

Buradaki ayar etiketlerini göz ardı etmeyin. Fable 5.1 en yüksek ayarında değil, orta seviyede test edildi. Sol ise en yüksek ayarı olan xhigh seviyesinde değerlendirildi. Farklı efor seviyelerinde iki puanlık fark doğrudan sıralama anlamına gelmez.

Savunulabilir sonuç şudur: test edilen ayarlarda Gemini 3.8 Flash, bu endekste iki premium modelle eşleşirken 59 puanla açık ara en ucuz modeldir.

Kalitenin token maliyeti de ölçüldü. Gemini 3.8 Flash, yüksek seviyede görev başına ortalama 48.000 çıkış token'ı kullandı; bu, Gemini 3.7 Flash'tan %30 daha fazla. Sonuç olarak, token fiyatları değişmeden Artificial Analysis endeksini çalıştırmanın görev başına maliyeti 3.7 Flash'ta 0,40 $ iken 3.8 Flash'ta 0,58 $ oldu.

Düşünme seviyesi	Görev başına maliyet
Yüksek	0,58 $
Orta	0,41 $
Düşük	0,24 $

Token başına fiyat cazip görünse bile bu görev başına değerleri hesaba katın.

Google'ın kıyaslama tabloları neden Fable 5.1'i içermiyor?

Google'ın Flash sayfasında yayımlanan satıcılar arası tablolarda Claude Fable 5.1 bulunmuyor. Bunun yerine Claude Opus 5 ve Claude Sonnet 5 listeleniyor. Tablolar yayımlandığında Fable 5.1 yalnızca bir gündür herkese açıktı.

Bu nedenle aşağıdaki Anthropic sonuçları, bu yazının konusu olan 10 $ / 50 $ modeline değil, şu modellere aittir:

Claude Opus 5: 5 $ / 25 $
Claude Sonnet 5: 2 $ / 10 $

Bunları doğrudan eşleşme değil, mevcut en iyi vekil sonuçlar olarak değerlendirin.

Google tarafından yürütülen kıyaslamalar

Kıyaslama	Gemini 3.8 Flash	Claude Opus 5	Claude Sonnet 5	GPT-5.6 Sol	GPT-5.6 Terra
HLE-Verified	%54,9	%54,4	%31,0	%54,5	%51,1
Vals Finance Agent v2	%61,4	%58,6	%53,9	%53,8	%54,4
Harvey Legal Agent Benchmark	%10,0	%6,7	%5,0	%2,5	%0,8

HLE-Verified'da üçlü bir beraberlik var: Gemini 3.8 Flash %54,9, Opus 5 %54,4 ve Sol %54,5. Sonnet 5 ise belirgin şekilde geride.

Vals Finance Agent v2'de Gemini 3.8 Flash:

Opus 5'in 2,8 puan,
Sol'un 7,6 puan

önünde. Harvey Legal sonuçlarında ise tüm modeller %11'in altında kaldığı için sıralama farkları daha az anlamlı.

Google'ın yayımlamadığı sonuçlar da önemli:

SWE-Bench Pro sonucu yok.
Terminal-Bench sonucu yok.
OSWorld sonucu yok.
DeepSWE v1.1 için metinsel puan yerine, modelin “çoğu daha büyük sınır modelini” “maliyetin bir kısmıyla” geride bıraktığı iddiası içeren görsel bir tablo var.

Kodlama ve bilgisayar kullanımı için her satıcının kendi testlerine bakmak gerekir. Claude Fable 5.1 kıyaslamalarının ayrıntıları Anthropic sonuçlarını, GPT-5.6 Sol kıyaslamaları ise OpenAI sonuçlarını kapsar. Hiçbir satıcı diğerinin modelini çalıştırmadığı için, karşılaştırılabilir tek bağımsız kaynak Artificial Analysis olmaya devam ediyor.

Fiyat farkı: satır satır

Tanıtım fiyatlarında fark oldukça açık:

Fable 5.1'in 10 $ giriş fiyatı, Gemini 3.8 Flash'in 0,75 $ fiyatının 13,3 katı.
Fable 5.1'in 50 $ çıkış fiyatı, Gemini'nin 3,75 $ fiyatının 13,3 katı.
Sol'un 5 $ giriş fiyatı Gemini'nin 6,7 katı.
Sol'un 30 $ çıkış fiyatı Gemini'nin 8 katı.

Önbellek okumalarında fark azalıyor:

Gemini 3.8 Flash: 0,075 $
Fable 5.1: 0,25 $ — 3,3 kat
Sol: 0,50 $ — 6,7 kat

Fable 5.1'in önbellek okuması Sol'un yarısıdır. Bu, en pahalı modelin en pahalı olmadığı tek fiyat satırıdır.

Örnek hesaplama

Önbelleğe alınmamış 1 milyon giriş ve 200.000 çıkış token'ı kullanan bir çalışmayı ele alalım:

Gemini 3.8 Flash: 0,75 $ + 0,75 $ = 1,50 $
GPT-5.6 Sol: 5,00 $ + 6,00 $ = 11,00 $
Claude Fable 5.1: 10,00 $ + 10,00 $ = 20,00 $

1 Ocak 2027'den itibaren aynı Gemini çalıştırması 3,00 $ olur. Bu durumda fark:

Sol'a kıyasla 3,7 kat,
Fable 5.1'e kıyasla 6,7 kat

seviyesine iner. Aynı fiyat artışı Gemini 3.6 Flash ve 3.7 Flash için de geçerli olduğundan, daha ucuz bir Gemini Flash seçeneğine geri dönemezsiniz.

Güncel oranlar için Anthropic fiyatlandırma sayfasına, toplu işlem ve önbellek ayrıntıları için Claude Fable 5.1 fiyatlandırma kılavuzuna ve GPT-5.6 fiyatlandırma kılavuzuna bakabilirsiniz.

Token başına değil, görev başına maliyet

Token fiyatı tek başına yanıltıcı olabilir. Google, Gemini 3.8 Flash'in uzun ve karmaşık görevlerde tasarım gereği daha fazla token kullanabileceğini belirtiyor. Model:

daha küçük akıl yürütme adımları atıyor,
çıktısını doğruluyor,
araçları tekrar tekrar çağırabiliyor.

Artificial Analysis bu etkiyi yüksek seviyede görev başına 48.000 çıkış token'ı olarak ölçtü. Böylece Gemini 3.7 Flash'taki 0,40 $ görev maliyeti Gemini 3.8 Flash'ta 0,58 $ oldu. Orta seviye 0,41 $, düşük seviye ise 0,24 $.

Bunun iki sonucu var:

Premium model daha az token veya daha az araç dönüşüyle tamamlanıyorsa, token başına 13,3 kat fark faturada 13,3 kata dönüşmeyebilir.
Gemini'de thinking_level doğrudan bir maliyet kaldıraçtır.

Artificial Analysis, Fable 5.1 veya Sol için benzer görev başına tüketim değerleri yayımlamadı. Bu nedenle kendi istemlerinizde ölçüm yapmadan maliyet çarpanının yönünü varsaymayın.

Gemini 3.8 Flash düşünme seviyeleri kılavuzu, seviyeyi uç noktaya göre nasıl ayarlayacağınızı açıklar. Gemini 3.8 Flash vs 3.7 Flash karşılaştırması ise 3.7 Flash'in görev başına %31 daha ucuz olup hâlâ daha iyi bir seçim olabildiği durumları inceler.

Hangi modeli ne zaman seçmeli?

Hacimli işler ve uygun maliyetli aracılar: Gemini 3.8 Flash

Günde binlerce aracı görevi çalıştırıyorsanız Gemini 3.8 Flash ile başlayın. Model:

bağımsız endekste premium modellerle eşleşiyor,
Google'ın finans ve hukuk aracı kıyaslamalarında lider,
Ocak 2027'deki artıştan sonra bile token başına daha ucuz,
video, ses ve PDF girdilerini doğal olarak kabul ediyor,
Toplu İşleme'de %50 indirim sunuyor,
ayda 5.000 ücretsiz Google Search grounding isteği içeriyor,
prototipleme için ücretsiz bir katmana sahip.

Dezavantajları:

yalnızca metin çıktısı,
Live API yok,
maksimum 65.536 çıkış token'ı,
orta ve yüksek düşünme seviyelerinde beklenenden fazla token tüketimi.

En zorlu uzun süreli akıl yürütme: Claude Fable 5.1

Fable 5.1 başlangıç modeli değil, yükseltme modelidir. Yanlış cevabın maliyeti token maliyetinden yüksek olduğunda tercih edin:

çok saatlik araştırma ajanları,
uzun terminal oturumları,
daha ucuz modelin değerlendirmelerde başarısız olduğu akıl yürütme zincirleri.

128K çıkış sınırı ve 0,25 $ önbellek okuma fiyatı, her turda aynı geniş bağlamı yeniden kullanan önek ağırlıklı aracı döngülerinde avantaj sağlar. Bu senaryolarda ilk bakışta görünen 13,3 katlık fiyat farkı küçülebilir.

Teknik özellikler için Claude Fable 5.1 nedir? yazısına bakın.

OpenAI ekosistemindeki aracı çalıştırmaları: GPT-5.6 Sol

Sol, xhigh seviyesinde 59 puan alıyor, HLE-Verified'da Gemini 3.8 Flash ile eşleşiyor ve 5 $ / 30 $ fiyatla 128K çıkış sunuyor.

Ajanınız, değerlendirmeleriniz ve araçlarınız zaten OpenAI yığınındaysa Sol, ikinci bir satıcı eklemeden premium seviyeye geçmenin en kolay yoludur. Ancak üç model arasında en pahalı önbellek okumasına sahip olduğu için uzun önbellekli oturumlar yerine taze bağlamlı çalıştırmalarda daha mantıklıdır.

G ro k 4.6 vs GPT-5.6 vs Claude Fable 5 karşılaştırması, Sol'un önceki Anthropic amiral gemisine karşı konumunu gösterir.

Üç modeli tek bir Apidog çalışma alanında test edin

Yukarıdaki her sonuç aynı noktaya çıkıyor: kendi istemlerinizde ölçüm yapın.

Apidog bir API istemcisi ve test platformudur; modelleri kendisi çalıştırmaz. Ancak aynı isteği üç sağlayıcıya gönderip sonuçları karşılaştırmak için pratik bir çalışma alanı sunar.

1. Üç ortam oluşturun

Tek bir projede şu ortamları tanımlayın:

Ortam	Temel URL	Gizli değişken
Gemini	`https://generativelanguage.googleapis.com`	`GEMINI_API_KEY`
Claude	Anthropic temel adresi	Claude API anahtarınız
OpenAI	OpenAI temel adresi	OpenAI API anahtarınız

Anahtarları yalnızca ortam değişkenlerinde tutun. İstek gövdesine veya paylaşılan koleksiyona eklemeyin.

2. Aynı istemle üç istek tanımlayın

Üç istek adımında da aynı altın istemi kullanın. Gemini isteğinde örneğin:

{
  "model": "gemini-3.8-flash",
  "thinking_level": "medium"
}

İstek /v1beta/interactions adresine gider. Claude ve OpenAI adımları ise kendi sohbet veya mesaj uç noktalarını kullanır.

Her adım için şu onaylamaları ekleyin:

HTTP durumunun 200 olması,
yanıtı doğrulayan bir JSON yolunun mevcut olması,
token kullanımının belirlediğiniz tavanı aşmaması.

Gemini'nin eski uç noktasında düşünme tüketimini usageMetadata.thoughtsTokenCount alanıyla kontrol edebilirsiniz. Diğer sağlayıcılarda eşdeğer kullanım bloğunu doğrulayın.

3. Testi zamanlayın

Senaryoyu bir dizi altın isteme karşı çalıştırın ve günlük olarak zamanlayın. Bir sağlayıcı varsayılan ayarlarını değiştirdiğinde veya model daha fazla token harcamaya başladığında, fatura gelmeden önce test başarısız olur.

Çok turlu akışlar için Yapay zeka ajanı API test kılavuzuna, tekrarlayan çalıştırmalar için Apidog'da API testlerini zamanlama kılavuzuna bakabilirsiniz. Başlamak için Apidog'u indirin.

Sıkça sorulan sorular

Gemini 3.8 Flash, Claude Fable 5.1'den daha mı iyi?

Artificial Analysis endeksinde Gemini 3.8 Flash yüksek seviyede 59, Fable 5.1 ise orta seviyede 57 puan alıyor. Test edilen ayarlarda birbirlerine yakınlar. Google'ın tabloları Fable 5.1'i, Anthropic'in kıyaslamaları da Gemini 3.8 Flash'i içermiyor. Token başına maliyette ise Flash, tanıtım fiyatıyla 13,3 kat daha ucuz.

Aracı iş yükleri için en ucuz model hangisi?

Token başına Gemini 3.8 Flash açık ara en ucuz modeldir: 31 Aralık 2026'ya kadar 0,75 $ / 3,75 $. Artificial Analysis görev başına maliyeti yüksek seviyede 0,58 $, orta seviyede 0,41 $ ve düşük seviyede 0,24 $ olarak ölçmüştür.

Karar vermeden önce token başına değil, tamamlanan görev başına maliyeti ölçün.

Üç modelin de 1M bağlam penceresi var mı?

Evet. Gemini 3.8 Flash 1.048.576 giriş token'ını kabul eder. Fable 5.1 ve GPT-5.6 Sol ise 1M bağlam penceresi listeler. Maksimum çıkış Gemini'de 65.536, diğer ikisinde 128K token'dır.

Claude Fable 5.1 neden Google'ın tablolarında yok?

Google'ın tablolarında Anthropic modelleri olarak Claude Opus 5 ve Claude Sonnet 5 yer alıyor. Fable 5.1, Gemini 3.8 Flash'tan yalnızca bir gün önce, 1 Eylül'de piyasaya çıktığı için tabloya dahil edilmedi.

Anthropic'in kendi sonuçları için Claude Fable 5.1 vs Opus 5 karşılaştırmasına bakabilirsiniz.

Gemini'nin fiyat avantajı 2027'de devam edecek mi?

Kısmen. 1 Ocak 2027'den itibaren Gemini 3.8 Flash'in fiyatı 1,50 $ / 7,50 $ olacak. Bu hâlâ:

Fable 5.1'den girişte ve çıkışta 6,7 kat,
Sol'dan girişte 3,3 kat,
Sol'dan çıkışta 4 kat

daha ucuz olması anlamına geliyor. Ancak mevcut fark yaklaşık yarıya inecek.

Sonuç: Önce hangisini çağırmalı?

Hacimli iş akışları için Gemini 3.8 Flash ile başlayın. Her rota için thinking_level ayarını belirleyin ve etiket fiyatı yerine görev başına token tüketimini izleyin.
Daha ucuz modellerin değerlendirmeleri yetersiz kaldığında veya bağlamı turlar arasında önbelleğe aldığınızda Claude Fable 5.1'e geçin.
Yığınınız tamamen OpenAI üzerine kuruluysa ve ikinci bir sağlayıcı eklemeden premium seviye istiyorsanız GPT-5.6 Sol kullanın.

Hangi modeli seçerseniz seçin, aynı istemi önce tek bir test senaryosunda üçüne de uygulayın. Token fiyatları herkese açık olabilir; ancak kendi istemlerinizdeki gerçek görev maliyetini ölçmek sizin sorumluluğunuzdadır.

DEV Community