أصدرت أنثروبيك Claude Opus 5 في 24 يوليو 2026، وClaude Sonnet 5 في 30 يونيو 2026. كلاهما من الجيل الحالي، ويدعمان نافذة سياق تصل إلى مليون رمز وحد إخراج يبلغ 128 ألف رمز. كما يعمل التفكير التكيفي افتراضيًا ويتيحان ضبط مستوى الجهد؛ لذلك لا ينبغي أن يكون الاختيار بينهما قرارًا سعريًا فقط.
الموعد النهائي مهم: يستمر السعر التمهيدي لـ Sonnet 5 عند 2 دولار لكل مليون رمز إدخال و10 دولارات لكل مليون رمز إخراج حتى 31 أغسطس 2026. اعتبارًا من 1 سبتمبر 2026، يصبح السعر القياسي 3 دولارات / 15 دولارًا. أما Opus 5 فيبقى عند 5 دولارات / 25 دولارًا. هذا يعني أن الفرق هو 2.5x اليوم، لكنه ينخفض إلى نحو 1.67x في سبتمبر. إذا كنت تخطط لعبء عمل سيُشحن في الربع الرابع، احسب ميزانيتك وفق أسعار سبتمبر.
يقارن هذا الدليل المواصفات، وتكلفة المهمة المكتملة، ومتى تستحق موثوقية Opus 5 تكلفة إضافية في البرمجة الوكيلة، ومتى يكون Sonnet 5 كافيًا. ولقياس الفرق على بياناتك الفعلية، شغّل النموذجين جنبًا إلى جنب في Apidog وافحص حقول usage في الاستجابة.
صورة التسعير والتاريخ الذي يغيّرها
فيما يلي الأسعار الأساسية المنشورة في صفحة تسعير أنثروبيك:
| النموذج | إدخال / مليون رمز | إخراج / مليون رمز | الحالة |
|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | $5.00 | $25.00 | قياسي |
| Claude Sonnet 5 حتى 31 أغسطس 2026 | $2.00 | $10.00 | تمهيدي |
| Claude Sonnet 5 اعتبارًا من 1 سبتمبر 2026 | $3.00 | $15.00 | قياسي |
قبل بناء نموذج تكلفة، ضع في الحسبان خيارات Opus 5 التالية:
- التخزين المؤقت للموجهات: 6.25 دولار لكل مليون رمز لكتابة مخزن 5 دقائق، و10 دولارات لمدة ساعة، و0.50 دولار لقراءة النتائج المخزنة مؤقتًا.
- واجهة Batch API: 2.50 دولار للإدخال و12.50 دولارًا للإخراج لكل مليون رمز، أي خصم ثابت قدره 50%.
- الوضع السريع: 10 دولارات / 50 دولارًا، مع سرعة إخراج 2.5x. وهو معاينة بحثية متاحة عبر واجهة الطرف الأول فقط، ولا يمكن دمجه مع الدُفعات.
-
inference_geo: "us": يضيف مضاعف 1.1x على جميع فئات الرموز.
راجع دليل تسعير Opus 5 للتفاصيل العملية، وتفصيل تسعير Sonnet 5 للجانب المقابل.
تفصيل مهم: يكلف Opus 5 السعر نفسه الذي كان عليه Opus 4.8. لم ترفع أنثروبيك سعر فئة Opus لهذه القفزة الجيلية، لكن قدراتها تغيّرت.
المواصفات: هياكل متطابقة تقريبًا
| المواصفة | Claude Opus 5 | Claude Sonnet 5 |
|---|---|---|
| معرف النموذج | claude-opus-5 |
claude-sonnet-5 |
| نافذة السياق | مليون رمز، افتراضي وأقصى | مليون رمز، افتراضي وأقصى |
| الحد الأقصى للإخراج | 128 ألفًا، أو 300 ألف عبر Batch API مع رأس بيتا | 128 ألفًا |
| التفكير التكيفي | مفعّل افتراضيًا | مفعّل افتراضيًا |
| مستويات الجهد | خمسة مستويات حتى max، والافتراضي high
|
low / medium / high / xhigh
|
| حد المعرفة | مايو 2026 | يناير 2026 |
| فئة الأولوية | غير مدعومة | غير متوفرة |
| التخزين المؤقت، الأدوات، الدُفعات، الرؤية | مدعوم | مدعوم |
| محلل الرموز | الجيل 4.7 | الجيل 4.7 |
ثلاثة فروقات تؤثر فعليًا في التنفيذ:
- حد المعرفة: يمتلك Opus 5 معرفة أحدث بأربعة أشهر. إذا كانت المهمة تعتمد على تغييرات مكتبات أو واجهات API من ربيع 2026، فقد يكون ذلك مفيدًا. لكن الاسترجاع (RAG) يمكن أن يغلق هذه الفجوة لكلا النموذجين.
- فئة الأولوية: لا يدعم أي منهما Priority Tier. إذا كنت تعتمد على ضمانات زمن الاستجابة التي كانت متاحة في Opus 4.8، فلا تعامل أيًا من النموذجين كبديل مباشر. راجع دليل الترحيل من Opus 4.8 إلى Opus 5.
- محلل الرموز: لا يوجد فرق بينهما. النص نفسه ينتج عدد رموز قابل للفوترة نفسه في النموذجين.
لماذا تكلفة الرمز الواحد ليست مقياسًا كافيًا
توثق أنثروبيك أن Claude 4.7 والنماذج الأحدث قد تنتج نحو 30% رموزًا أكثر للنص نفسه مقارنة بالنماذج السابقة. لكن هذا الفرق يخص المقارنة مع Sonnet 4.6 وما قبله، وليس المقارنة بين Opus 5 وSonnet 5.
بعبارة عملية: إذا أرسلت مستندًا من 4000 كلمة إلى النموذجين، فسيُحتسب عدد رموز الإدخال نفسه تقريبًا. ما يغيّر تكلفة المهمة هو:
- طول الإخراج الفعلي.
- عدد إعادة المحاولات.
- الوقت الذي يحتاجه مراجع بشري لتصحيح النتيجة.
- استخدام التخزين المؤقت أو Batch API.
تشير إرشادات أنثروبيك إلى أن مخرجات Opus 5 قد تكون أطول افتراضيًا. وبما أن رموز الإخراج تكلف خمسة أضعاف رموز الإدخال في كلا النموذجين، فإن الإسهاب غير المطلوب يصبح تكلفة حقيقية.
استخدم تعليمات صريحة لتقييد الإخراج، مثل:
أجب في 5 نقاط كحد أقصى.
لا تشرح خطوات التفكير.
أعد التعديل النهائي فقط.
لا تضف بدائل أو ملاحظات غير مطلوبة.
راجع دليل موجهات Opus 5 لصياغة تعليمات الإيجاز.
مثال تكلفة يومية
افترض عبء عمل يومي يحتوي على:
- 500 ألف رمز إدخال
- 40 ألف رمز إخراج
| السيناريو | التكلفة اليومية | النسبة مقارنة بـ Sonnet 5 |
|---|---|---|
| Opus 5 | $3.50 | أساسي |
| Sonnet 5 بالسعر التمهيدي $2/$10 | $1.40 | Opus أعلى بـ 2.5x |
| Sonnet 5 بالسعر القياسي $3/$15 | $2.10 | Opus أعلى بـ 1.67x |
| Opus 5 يكتب 30% إخراجًا إضافيًا | $3.80 | Opus أعلى بـ 1.81x |
لكن لا تحسب تكلفة طلب واحد فقط. بالأسعار القياسية:
- تشغيل Opus 5 واحد: 3.50 دولار
- تشغيل Sonnet 5 واحد: 2.10 دولار
- تشغيلان لـ Sonnet 5 بسبب إعادة محاولة: 4.20 دولار
إذا كان Opus ينجز المهمة من أول محاولة بينما يحتاج Sonnet إلى إعادة تنفيذ، يصبح Sonnet الخيار الأعلى تكلفة. لهذا قارن تكلفة المهمة المقبولة، لا سعر مليون رمز فقط.
لخفض تكلفة الطلبات عمومًا، راجع دليل خفض فاتورة Claude API.
متى يستحق Opus 5 سعره المميز؟
أرقام الإطلاق التالية هي نتائج نشرتها أنثروبيك نفسها، ولم تكن قد أُعيد إنتاجها بشكل مستقل حتى 25 يوليو 2026. تعامل معها كادعاءات موثقة من المصدر، لا كمقاييس محايدة.
- Frontier-Bench v0.1: تفوق على النماذج الأخرى، مع أكثر من ضعف نتيجة Opus 4.8 وبتكلفة أقل لكل مهمة.
- ARC-AGI 3: نحو ثلاثة أضعاف نتيجة النموذج التالي.
- OSWorld 2.0: تجاوز Fable 5 بحوالي ثلث التكلفة.
- CursorBench 3.2: ضمن 0.5% من ذروة Fable 5، وبنصف السعر.
- Zapier AutomationBench: معدل نجاح يقارب 1.5 مرة من النموذج التالي.
- العلوم: تحسن بمقدار 10.2 نقطة في الكيمياء العضوية و7.7 نقطة في تحليل البروتين مقارنة بـ Opus 4.8.
في المقابل، جاءت أرقام إطلاق Sonnet 5 أقل من Opus 4.8 في عدة معايير:
- SWE-bench Pro: 63.2% مقابل 69.2%
- Terminal-Bench 2.1: 80.4% مقابل 82.7%
- OSWorld-Verified: 81.2% مقابل 83.4%
راجع تحليل معايير Opus 5 ومعايير Sonnet 5 قبل اتخاذ قرار على أساس النتائج المعيارية وحدها.
اختر Opus 5 عندما تنطبق واحدة أو أكثر من الحالات التالية:
- برمجة وكيلة طويلة المدى: إعادة هيكلة متعددة الملفات، ترحيلات، أو حلقات تتطلب عشرات استدعاءات الأدوات.
- تكلفة الخطأ مرتفعة: ترحيلات إنتاج، شيفرة أمنية، أو تغييرات تحتاج مراجعة بشرية دقيقة.
- استخدام الكمبيوتر وأتمتة سطح المكتب: هنا كانت ادعاءات OSWorld 2.0 من أبرز نقاط الإطلاق.
- تحليل علمي أو استدلال معقد: خصوصًا في المجالات التي أظهرت فيها أنثروبيك مكاسب واضحة.
- حاجة إلى معرفة حتى مايو 2026 لا تستطيع تغطيتها باسترجاع خارجي.
متى يكون Sonnet 5 كافيًا بوضوح؟
بالنسبة لمعظم حركة الإنتاج، قد يكون Sonnet 5 هو الخيار العملي. لا تدفع مقابل قدرة لا تستطيع ملاحظتها في مخرجاتك أو مقاييس قبولك.
اختر Sonnet 5 عندما يكون لديك:
- حجم طلبات مرتفع ومهام قصيرة: تصنيف، استخراج، تلخيص، وسم، وتوجيه.
- تحقق آلي من النتائج: إذا كان schema validation أو مجموعة اختبارات تلتقط الأخطاء بسرعة وبتكلفة منخفضة.
- مرحلة نماذج أولية: ابدأ به، ثم قس أثر الترقية إلى Opus بدل افتراضه.
- تجربة تفاعلية حساسة لزمن الاستجابة: خاصة عندما لا تحتاج إلى استدلال عميق في كل طلب.
- تطبيق محادثة يعتمد على RAG: لأن الاسترجاع يمكن أن يعوض فرق حد المعرفة.
Sonnet 5 هو النموذج الافتراضي في خطة Claude المجانية، ما يسمح لك باختبار جودة مخرجاته على موجهاتك الحقيقية قبل كتابة التكامل. أما Opus 5 فهو متاح لمشتركي Pro والنموذج الافتراضي لخطة Max. راجع دليل الوصول المجاني إلى Opus 5 للمسارات المتاحة.
جدول قرار سريع حسب عبء العمل
| عبء العمل | الاختيار | السبب |
|---|---|---|
| إعادة هيكلة متعددة الملفات أو ترحيل داخل حلقة وكيل | Opus 5 | الأخطاء التراكمية تجعل موثوقية كل خطوة أهم من فرق السعر |
| تصنيف أو استخراج واسع النطاق | Sonnet 5 | كلا النموذجين يصلان غالبًا إلى سقف الجودة المطلوب |
| دردشة عملاء مع استرجاع | Sonnet 5 | RAG يغطي فجوة المعرفة وزمن الاستجابة مهم |
| استخدام الكمبيوتر أو أتمتة سطح المكتب | Opus 5 | ادعاء OSWorld 2.0 هو أوضح فرق وكيل معلن |
| معالجة مستندات ليلية عبر الدُفعات | Sonnet 5 أو Opus 5 عبر Batch API | خصم الدُفعات قد يجعل Opus قريبًا من سعر Sonnet القياسي |
| مراجعة أمنية أو شيفرة حرجة للإنتاج | Opus 5 | تكلفة الخطأ أعلى بكثير من فرق الرموز |
| تحليل علمي أو كمي | Opus 5 | المكاسب المعلنة في الكيمياء وتحليل البروتين أقوى هنا |
| نماذج أولية وأدوات داخلية | Sonnet 5 | قس الحاجة قبل الترقية |
| حاجة إلى معرفة ربيع 2026 بلا استرجاع | Opus 5 | حد معرفة مايو 2026 مقابل يناير 2026 |
| تجربة UI حساسة لزمن الاستجابة | Sonnet 5 | أو وضع Opus 5 السريع إذا كان العمق غير قابل للتفاوض |
نقطة Batch API تستحق اختبارًا خاصًا: سعر Opus 5 عبر الدُفعات هو 2.50 دولار / 12.50 دولارًا، وهو أقل من سعر Sonnet 5 القياسي للإدخال وأعلى قليلًا للإخراج. إذا كان عبء العمل يتحمل التنفيذ غير المتزامن، فقد تختفي فجوة الفئة عمليًا.
ما لا يمثله أي من النموذجين
ليس Opus 5 أعلى نموذج في مكدس Claude. يظل Fable 5 النموذج الأكثر قدرة الذي أطلقته أنثروبيك على نطاق واسع، بسعر 10 دولارات / 50 دولارًا.
كما أن Opus 5 يتخلف عن Mythos 5 في استغلال الأمن السيبراني وأبحاث البيولوجيا الذاتية، وفقًا لبيان أنثروبيك.
التأطير الأدق هو: يوفر Opus 5 قدرة من فئة الريادة بنحو نصف سعر الفئة الأعلى، لكنه ليس سقف القدرات. إذا كان عبء عملك يصل إلى ذلك السقف، فراجع مقارنة Opus 5 مقابل Fable 5.
اختبر النموذجين بنفسك في Apidog
المعايير تقيس أعباء عمل جهات أخرى. القرار الصحيح يجب أن يعتمد على موجهاتك، أدواتك، ومقاييس قبولك. يستخدم النموذجان نقطة نهاية Messages نفسها، لذا يتطلب الاختبار تغيير قيمة model فقط.
نفّذ الاختبار في Apidog بهذه الخطوات:
- أنشئ طلبًا واحدًا إلى نقطة نهاية Anthropic Messages.
- خزّن مفتاح API في متغير بيئة بدل وضعه داخل الطلب.
- احفظ نسختين من الطلب بالموجه نفسه:
claude-opus-5claude-sonnet-5
- افحص كائن
usageفي كل استجابة وسجل:- رموز الإدخال
- رموز الإخراج
- الرموز المخزنة مؤقتًا
- أضف assertions للتحقق من شكل الاستجابة، كي يفشل الطلب عند الرفض أو الاقتطاع بدل تمرير نتيجة ناقصة بصمت.
- اختبر Opus 5 بمستويات
output_config.effortمختلفة، ثم قارن الجودة والتكلفة لكل مهمة مقبولة.
مثال طلب أساسي:
curl https://api.anthropic.com/v1/messages \
--header "x-api-key: $ANTHROPIC_API_KEY" \
--header "anthropic-version: 2023-06-01" \
--header "content-type: application/json" \
--data '{
"model": "claude-opus-5",
"max_tokens": 4096,
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Refactor this handler to use async I/O."
}
]
}'
أثناء الاختبار، انتبه إلى نقطتين:
- التفكير التكيفي مفعّل افتراضيًا في النموذجين، و
max_tokensيحدد ميزانية التفكير والاستجابة معًا. ميزانية كانت كافية لنموذج أقدم قد تسبب اقتطاع المخرجات هنا. - في Opus 5، يؤدي الجمع بين
thinking: {type: "disabled"}ومستوى جهدxhighأوmaxإلى خطأ400.
يمكنك تنزيل Apidog لتشغيل الطلبين جنبًا إلى جنب، ثم الرجوع إلى جولة API لـ Opus 5 لتدفق الطلب الكامل. ولتفاصيل ضبط الجهد، راجع دليل معلمة الجهد.
الأسئلة الشائعة
هل يستحق Claude Opus 5 سعر 2.5 ضعف Sonnet 5؟
نعم في البرمجة الوكيلة طويلة المدى، واستخدام الكمبيوتر، والمهام التي تكون فيها تكلفة الخطأ مرتفعة. أما التصنيف والاستخراج والمحادثات عالية الحجم، فغالبًا لا. وتذكر أن نسبة 2.5x تنطبق فقط حتى 1 سبتمبر 2026؛ بعدها تصبح النسبة نحو 1.67x وفق السعر القياسي لـ Sonnet 5.
متى يتغير تسعير Claude Sonnet 5؟
يستمر السعر التمهيدي 2 دولار / 10 دولارات حتى 31 أغسطس 2026. بدءًا من 1 سبتمبر 2026، يصبح السعر 3 دولارات / 15 دولارًا. يبقى Opus 5 عند 5 دولارات / 25 دولارًا.
هل يحلل Opus 5 وSonnet 5 النصوص بطريقة مختلفة؟
لا. كلاهما يستخدم محلل الرموز من الجيل 4.7، لذلك ينتج النص نفسه عدد رموز إدخال متقاربًا وقابلًا للمقارنة مباشرة. زيادة الرموز البالغة نحو 30% تخص المقارنة مع Sonnet 4.6 والنماذج الأقدم، لا المقارنة بين النموذجين الحاليين.
هل يمكن التبديل بين Opus 5 وSonnet 5 دون تغييرات في الكود؟
غالبًا نعم، لأن كليهما يستخدم التفكير التكيفي افتراضيًا ويرفض معلمات sampling غير الافتراضية. راقب فقط فروقات مستويات الجهد: يوفر Opus 5 مستوى max ويستخدم high افتراضيًا، كما أن تعطيل التفكير مع xhigh أو max يؤدي إلى خطأ 400 في Opus.
ما النموذج الذي توصي به أنثروبيك افتراضيًا؟
تشير وثائق أنثروبيك إلى البدء بـ Claude Opus 5 عند عدم التأكد. لكن هذه توصية قدرة وليست تحليل تكلفة. ابدأ به كخط أساس، ثم اختبر إن كان Sonnet 5 يحقق معيار القبول نفسه بتكلفة أقل. كما تظل مقارنة Sonnet 5 وOpus 4.8 مرجعًا مفيدًا لفهم سلوك الفئات.
للمواصفات الكاملة، وإسنادات المعايير، ومصفوفة التوفر، ابدأ من ما هو Claude Opus 5، ثم راجع منشور إطلاق Opus 5 من أنثروبيك ونظرة عامة على النماذج للحصول على المصادر الأساسية.
Top comments (0)