A Benevolent Empire? Exile, Politics of Relief, and Subjecthood in Havana (1790–1810)
Thomas Mareite (School for Advanced Studies in the Social Sciences)
Itinerario. 2026;50(2):281-298.
doi:10.1017/S0165115326100394
A “Distressed Class of People”: French Refugees and Mobility Control in Philadelphia, 1790s–1810
Megan Maruschke (Leipzig University)
Itinerario. 2026;50(2):299-316.
doi:10.1017/S0165115326100400
The Nation and the Deserving Refugees: Granting Relief to the Saint-Dominguans in France, 1793-1802
Sibylle Fourcaud (Centre d'histoire de Sciences Po)
Itinerario. 2026;50(2):245-260.
doi:10.1017/S0165115326100370
“Considering Him Not as a Prisoner, but as a Refugee”: The Categorisation of French Refugees in Jamaica during the Time of the Haitian Revolution and the Revolutionary Wars
Jannik Keindorf (University of Tübingen)
Itinerario. 2026;50(2):261-280.
doi:10.1017/S0165115326100382
0. 先講結論
四篇文章出自同一期 Itinerario 50:2（2026）專號。專號源於 2022 年杜伊斯堡–埃森大學「Who is a Refugee?」工作坊，四位作者都受同一個 ERC 計畫（Atlantic Exiles，grant 849189）資助，文中也彼此互引。
它們的共同命題是：1790 年代「難民」還不是法律身分，誰算難民、誰值得救助，是在救濟名冊、濟貧院日誌、警察票證這類行政文書上逐筆決定的。被登記的人也會反過來利用這些類別。
各篇的答案如下：
- 哈瓦那：靠「忠誠臣民」（emigrado）身分領年金，按舊制度的血統與身分差序發放。
- 費城：沒有難民身分，白人靠慈善，黑人落入濟貧法與刑罰。
- 牙買加：「emigrant」專屬反革命白人種植園主，其他人只能鑽「戰俘」名冊的漏洞。
- 法國本土：法定受助權十年間三段收窄，從全體帝國流離者縮到有產者，再縮到白人有產者。
1. 背景時間軸
| 時間 | 事件 | 引發的人流 |
|---|---|---|
| 1791.5–8 | 法國承認部分自由有色人平權；聖多明各北部奴隸起義 | 第一批離島者（牙買加第一波） |
| 1793.2–3 | 英法、西法開戰；英軍隨後佔領聖多明各西部與南部（至 1798） | 戰俘、往返流動 |
| 1793.6.20–22 | 法蘭西角（Le Cap）大火 | 最大一波逃往美國與法國港口 |
| 1793.8–1794.2 | 聖多明各廢奴，國民公會追認 | 奴隸主成為「逃離解放的難民」 |
| 1795.7.22 | 巴塞爾條約：西屬聖多明各割讓法國 | 西語居民遷古巴、波多黎各、委內瑞拉 |
| 1798 | 英軍撤離；美國通過 Alien and Sedition Acts | 牙買加單次最大湧入（島上至少 4,000 法國人） |
| 1801 初 | Toussaint 進佔島東部 | 又一波西語 emigrados |
| 1801.12–1803 | Leclerc 遠征失敗 | 牙買加戰俘逾 7,000 人；大批人逃往古巴東部 |
| 1802.7 | 法國禁有色人入本土、停發救濟、遣返白人業主 | — |
| 1804.1.1 | 海地獨立 | 返鄉無望 |
| 1808–09 | 拿破崙入侵西班牙，古巴逐案驅逐法國人 | 轉往紐奧良 |
2. 四篇論文各自在說什麼
2.1 Mareite：哈瓦那〈A Benevolent Empire?〉
| 項目 | 內容 |
|---|---|
| 論旨 | emigrados 這個類別把「救濟、忠誠、臣民身分」三者互相轉換。哈瓦那是「帝國人道主義的孵化器」，但仁慈有財政上限，並按種族、calidad（身分）、性別分級 |
| 史料 | 西印度總檔案館（AGI）、Junta de Emigrados 會議紀錄、古巴國家檔案館年金名冊、1809 年監察委員會審查簿 |
| 概念工具 | Herzog 的 vecindad（由下而上的歸屬）、Grafe 的「慈善作為帝國正當性」、多中心帝國 |
兩股人流在哈瓦那匯合。 一股是巴塞爾條約後的西語聖多明各居民，到古巴至少 4,000 人，1796 年 3 月至 9 月抵哈瓦那至少 994 人。另一股是法語聖多明各流亡者，在哈瓦那腹地至少千人。
制度是地方自己長出來的。 1795.9.8 王令承諾給失產的「等值補償」（equivalente）與旅費，但沒有實施細則。哈瓦那於是形成三個機構互相牽制的局面：Junta de Emigrados 傾向寬鬆，Contaduría General 與 Intendencia 傾向從嚴。
資格看的是居住與融入，不是國籍。
- José González 是哈瓦那人，在聖多明各只是「偶然」居留，結果只拿到旅費、沒有年金。
- José de los Santos Hernández 是荷屬庫拉索人，但在聖多明各住了十年以上，照樣領年金。
年金按身分分兩級。
- 一般人：每日 1.5 reales，加每月 6 pesos 房租。
- 「顯貴」：每日 3 reales，加每月 10 pesos 房租。
- 請願者因此競相舉證血統純正（limpieza de sangre）、祖先軍功、建城者後裔身分。María de la Merced Ventura 直接把「白人身分＋失去的奴隸」寫進請願理由。
種族的處理：
- 被奴役者依定義不算 emigrado。
- 自由有色人可以領年金，但金額較少、較不穩定。
- 1796 年 1 月抵哈瓦那的 633 人中，476 人是非白人，所以這不是「白人出逃」。但請願者裡白人過度代表，作者稱之為種族的「過濾效應」。
財政：
- 1796–1805 年全古巴共支出 1,325,556 pesos，哈瓦那佔 695,117，超過一半。
- 辯論兩方：Arango 與 Reyna 主張無條件長期支持，並把這批人視為自由移民殖民的墊腳石；Viguri 主張只救「真實需要」（verdadera necesidad）者。
法國人也被稱為 emigrados franceses。 這沿用 1793–95 年西法戰爭時在聖多明各東部的前例，例子有：
- 黑人將領 Biassou 的遺孀 Ramona Jacobo 月領 30 pesos。
- Jeanne Grenot 請求被視為「Española dominicana」。
- Truffin 遺孀既非西班牙人，也不是長期居民，卻因亡夫替西班牙軍隊效力，拿到顯貴等級的年金。
1809 年驅逐法國人時，舊的救濟名冊成了護身符。 Frère、Vincent、Couplet、Bonassie 都因此免於驅逐，連受益人的配偶（Capaz、Sabatier）也受到庇蔭。
這篇的特色：
- 把西語與法語兩群人放在同一個小區域裡一起看。
- 指出「救濟與歸化互相強化」：名冊上有名有助於取得臣民身分，歸化又強化受助資格。
2.2 Maruschke：費城〈A "Distressed Class of People"〉
| 項目 | 內容 |
|---|---|
| 論旨 | 理解法國難民在美國的處境，視角要從聯邦的 Alien Acts 下移到地方的濟貧法、流民法、刑罰與「驅離」實務。對法裔黑人而言，真正的邊界是種族與貧窮 |
| 史料 | 費城 Guardians of the Poor 濟貧院逐日紀事、Walnut Street Prison 判刑簿（1794–1810）、市長法庭案卷 |
| 概念工具 | Hirota、Seeley、O'Brassill-Kulfan 的地方移動管制史。「refugee」在文中是刻意放寬的分析用語，把史料中沒被稱作難民的黑人也納入 |
規模：
- 1790 年代費城約有 5,000 名法國人，約佔每六名居民中的一人。
- 逃往美國的聖多明各人至少兩萬，約三分之一是黑人。
- 1791–94 年約 800 名黑人抵費城，其中只有約 30 人是自由身。
濟貧院：
- 法裔黑人至少 59 人：1791–1800 年 19 人，1800–08 年 40 人。同期白人或未標種族的法國人為 13 人與 34 人。
- 個案：Esperance 因主人沒有治安官的推薦而被退回。Pelisha（又名 Kitty）兩度懷孕被主人趕出門。Noell 病倒在濟貧院門口。
- 1800 年代後，許多人被記為「LR」（legal resident，合法居民），終於有了受濟資格。
監獄：
- 1794–1804 年有 28 名法屬加勒比黑人被判刑，幾乎全是竊盜；同期沒有任何可辨識的白人法國人。1804–10 年又有 7 人。
- 被判刑者平均 25.8 歲，不是其他學者描述的那批少年。
- 竊案多發生在法語社群內部：Mariane、Pierre、Delphine 的對象都是 La Garde 夫人；Louison 偷了 87 個瓷盤。
保釋需要本地保人（security）。 外地人沒有保人，費城監獄協會的檔案裡也沒有聖多明各人的請願。
1794–96 年有 4 人（也可能是 6 人）被「赦免但須永久離開賓州」。 法國人當中真正被驅離的只有這幾位，全是黑人。
白人難民的待遇：
- 國會 1794 年撥 15,000 美元，從美國對法債務中扣抵。
- 費城民間募得 14,000 美元，其中一半用來送人回法國或聖多明各。
- 1809 年，國會豁免從古巴來的奴隸主違反禁奴隸進口法的罰則。
2.3 Keindorf：牙買加〈"Considering Him Not as a Prisoner, but as a Refugee"〉
| 項目 | 內容 |
|---|---|
| 論旨 | 牙買加用「監控、登記、應得性語言」三件套管理法國人。類別（emigrant 與 prisoner of war）漏洞多，難民能「劫持」制度 |
| 史料 | 英國國家檔案館殖民部與戰爭部檔案、《Royal Gazette》、蘇格蘭國家圖書館的 Balcarres 文書、海事法庭捕獲案卷、遺囑 |
| 概念工具 | James Scott 的「可讀性」（legibility）與其批評者 Szreter、Breckenridge（登記也是被登記者的資源）；Morieux 的「監督的虛構」 |
開場個案 Belloc。 這位老咖啡園主搭船往巴爾的摩，途中被英國私掠船劫到 Kingston，成了戰俘，僅存的財產也被當成戰利品。他說服總督「不把他當戰俘，而當難民」。總督的一張紙條就改變了他的身分。
四波人流。 Kingston 人口 27,000，三分之二是被奴役者。法國人一度至少佔全城七分之一，房租漲了近十倍。
監控逐步加碼：
- 1792 年禁止自由有色人登岸，除非有兩名白人屋主作保。
- 1793 年的公告准許逮捕在島上「遊蕩」的法國人。
- 1799 年推行警察票證制度，並通過 Intercourse Act：法國奴隸主可留 6 名家內奴，其餘驅往馬丁尼克。
- 1799 年 12 月 31 日下令 12 歲以上的法裔有色人與自由黑人男性一律離島。
- 根本的分界線是「已歸化」與「外國人」。
應得性語言：
- 「emigrant」等於反革命、受難、擁護奴隸制，實際上專指白人種植園主。
- 「refugee」很少用，多半是當事人自稱，用來強調受難。
- 1795 年由難民領袖 Cadusch 編列的 300 人受助名單沒有任何有色人。
- 1804 年受助名單只剩 66 名老弱婦孺。
戰俘名冊成了漏洞：
- 平民被私掠船抓來也算戰俘，於是兩種帳目混在一起：emigrant 領「住宿費」，戰俘領「生活費」。
- 同一人可以同時以「朋友與敵人」兩種身分領兩份錢。七年間出生的孩子也被加進名單。
- 戰俘專員 Innes 被控收錢賣通行證。
- 海軍司令 Parker 清查時，把有色人一律從名單除名，只留下「原本體面的婦女」。
結論：
- 下層白人與有色女性多半以戰俘身分入境。
- 他們後來開店、開餐館、經營出租房，比菁英更融入 Kingston 的都市生活。
2.4 Fourcaud：法國本土〈The Nation and the Deserving Refugees〉
| 項目 | 內容 |
|---|---|
| 論旨 | 1793–1802 年，「逃到法國的聖多明各殖民者」（colons réfugiés）這個行政類別三段收窄。這是「帝國國族」（imperial nation）成形的表徵 |
| 史料 | 法國國家檔案館、南特與波爾多的地方檔案、海外檔案館、法令彙編、議會報告 |
| 概念工具 | Fradera 的 imperial nation、Blaufarb 與 Piketty 的財產神聖化、Maruschke 的「再空間化」 |
三個階段如下：
| 階段 | 關鍵法令 | 誰算「難民」 |
|---|---|---|
| 熱月國民公會（1794） | 共和三年葡月 27 日法（1794.10.18） | 凡在共和國領土內流離者，與旺代人、科西嘉人並列，屬「內部難民」。réfugié 等於愛國者，是 émigré（叛國流亡者）的鏡像；受助是法定權利，不需公民證 |
| 督政府（1795–99） | 雪月 7 日法新增「殖民地業主」類別；1798.1.1 法；1799.4.17 法 | 須證明在殖民地有產業或有獲利職業。在美國的殖民者只要是法蘭西角大火時出逃、一個月內抵達中立國或盟國，就不算 émigré |
| 執政府（1802） | 穡月 16 日停發救濟並免費遣返「白人男性業主」；穡月 13 日禁有色人入本土；果月 16 日令白人業主「有義務」返回 | 只有白人業主。無產有色人被設想集中到一地管束 |
家庭是受助單位。 戶長代領，婦孺津貼較低。
種族疑慮早已存在。 早在 1794 年 11 月，南特濟貧局的 Jollin 就問：隨主人來法的「黑人或其他有色人」要不要給津貼？他的措辭沿用 1777 年管制黑人入境的舊法。
實務中仍有縫隙。 前奴隸 Marie Zaïre 1791 年就隨主人來法，卻以「被驅逐出境者」（déportée）的名義繞過財產要件，領津貼至少到共和九年。
後續：
- 1803–04 年恢復救濟，但只給白人業主。
- 這筆救濟一路發到 1911 年最後兩名受益人過世。
3. 橫向比較
3.1 制度骨架
| 哈瓦那 | 費城 | 牙買加 | 法國本土 | |
|---|---|---|---|---|
| 難民與收容政體的關係 | 西語者是本國臣民的帝國內部遷置；法語者是外國人，先後為敵國、盟國、敵國 | 外國人進入新共和國；黑人同時卡在自由與奴役的邊界 | 敵國臣民，但同屬奴隸主社會的「朋友」 | 本國公民在帝國內流離 |
| 官方類別 | emigrados（dominicanos 與 franceses） | 無「難民」法律類別；只有非居民、合法居民、流民、罪犯 | 外國人與已歸化者；emigrant、戰俘、奴隸 | réfugié、déporté、殖民地業主；對立面是 émigré |
| 救助的性質 | 王室對損失的補償，加上國王的仁慈 | 一次性國會撥款、州與民間慈善；對窮人用濟貧法 | 總督裁量的賞賜，明言只到和平為止 | 法律明定的權利 |
| 經辦者 | Junta de Emigrados、Contaduría General、Intendencia | 濟貧監護人、法院、監獄、富商（如 Girard 放貸） | 總督、議會、Kingston 治安官、戰俘專員、海軍，以及難民中的仲介 | 公共救助委員會、地方局處、省長、海軍部 |
| 驅離工具 | 1809 年逐案審查驅逐 | 拒收、遣送回原居地、以離州為條件的赦免 | 驅逐出境、監獄船、付船資勸離 | 遣返白人業主、禁有色人入境 |
3.2 同一個字，相反的道德評價〔推〕
| 詞 | 在法國 | 在牙買加 | 在古巴 |
|---|---|---|---|
| émigré／emigrant／emigrado | 叛國者：財產沒收、喪失公民權 | 最值得救助的反革命受難者 | 忠誠臣民，有年金資格，連部分法國人都適用 |
| réfugié／refugee | 愛國者，享法定受助權 | 少用，多為自稱以強調受難 | 不常用，官方對法國人說的是「款待」 |
同一位種植園主，在南特得拚命證明自己不是 émigré，到了 Kingston 卻得拚命證明自己是 emigrant。四篇文章都沒有把這個對比講出來。
3.3 應得性的共同判準
〔外、推〕福利研究者 van Oorschot 有一組判斷「誰值得幫」的五項標準，稱為 CARIN：
- Control：陷入困境是否出於自願
- Attitude：當事人的態度
- Reciprocity：過去的貢獻（互惠）
- Identity：是否算「自己人」
- Need：實際需要
這是我外加的分析工具，不是作者用的。用它對照四個案例：
| 判準 | 哈瓦那 | 費城 | 牙買加 | 法國 |
|---|---|---|---|---|
| 非自願 | 因忠誠而失產 | 「突然的貧困」比慢性貧窮更能打動美國人 | 受難的 emigrant | 議員 Lecointe 主張「被迫離開等於未曾離開」；法蘭西角大火是公認的生命威脅 |
| 態度 | 「天性良善、厭惡閒散」（Miyaya 案） | 街坊口碑、有無保人 | 品行良好、從事正業 | 愛國 |
| 互惠 | 家族軍功、替西班牙軍隊效力（Truffin、Frère、Vincent） | 幾乎沒有這條路 | 替英軍作戰（Cadusch 名單上的男性） | 業主是「國家的真正筋骨」 |
| 自己人 | 居住融入、血統、天主教；白人奴隸主之間的團結 | 是否為合法居民；白人 | 保全聖多明各的白人人口；已歸化 | 公民，後收窄為有產者，再收窄為白人 |
| 需要 | 「真實需要」；寡婦 | 病、傷、孕 | 老弱、寡婦、兒童（最後的 66 人） | 貧困，但以戶長為單位 |
四地的「需要」從來不是充分條件，「自己人」與「互惠」才決定門檻。
3.4 金額與規模
| 數字〔文〕 | 我的換算〔推〕 | |
|---|---|---|
| 古巴 | 10 年共 1,325,556 pesos，每年約 10 萬 | 1 peso 為 8 reales：一般人每月約 11.6 pesos，顯貴約 21.3 pesos，Ramona Jacobo 的 30 pesos 還高於顯貴等級 |
| 美國聯邦 | 一次性 15,000 美元 | 西班牙 peso 就是當時流通的「西班牙銀元」，與美元大致等值。古巴十年的支出約為美國聯邦撥款的 88 倍。受助人群與期間不同，美國另有州與民間款項，這個比較只是粗略 |
| 費城民間 | 14,000 美元，一半用於遣返 | 救助與送走是同一筆錢 |
| 牙買加 | 1795 年約 300 人（200 多戶、600 多口）；1804 年剩 66 人；戰俘超過 7,000 | 名冊縮水八成，但戰俘名冊反而成了下層的入口 |
| 法國 | 文中沒有給金額；總人數約一萬人次（Meadows 估計） | — |
3.5 五個貫穿四文的發現
-
救助都被設想為暫時的，目標是把人送走。
- 法國以遣返為最終目的。
- 牙買加的救助只到和平為止，並付船資勸人去美國。
- 古巴的年金只到當事人自立或返鄉為止。
- 費城的募款有一半用來買船票。
-
有色人在四種體制裡以四種方式消失。
- 古巴靠定義排除加上過濾。
- 費城不稱他們為難民，他們只在濟貧院與監獄的紀錄裡出現。
- 牙買加在海上就把他們登記為「貨物」。
- 法國則從法條中立走到明文排除。
- 一個反直覺的對照。〔推〕最「舊制度」的西班牙帝國，在名冊上反而留給自由有色人位置；最「普世」的法蘭西共和國，最後走到明文的種族排除。
-
國家能力都很有限。
- 古巴有王令但沒有細則和錢。
- 牙買加的戰俘無證通行。
- 費城的紀錄不成系統。
- 法國的地方官各自解釋法令。
- 難民的策略空間來自這些縫隙，不是制度刻意留的。
-
四個案例其實是同一條迴路上的節點。〔推〕
- Truffin 遺孀走過 Hincha、Gonaïves、Kingston、哈瓦那。
- 費城濟貧院收過從哈瓦那來的 Lawrence。
- 1803 年 Kingston 組船隊送人去紐奧良。
- 1809 年古巴驅逐的人湧向紐奧良。
4. 作者沒提、但相呼應的比較材料〔外〕
| 對照 | 內容 | 與四文的呼應 |
|---|---|---|
| 被哈瓦那拒絕的黑人輔助軍 | 西班牙的黑人盟軍 1795 年底解散後駛往哈瓦那，古巴官員不准他們下船；Biassou 於 1796 年 1 月轉往西屬佛羅里達的聖奧古斯丁，Jean-François 帶較大一批人去了加的斯，其餘小股分往巴拿馬、瓜地馬拉與猶加敦 | Mareite 寫到 Biassou 的遺孀後來在哈瓦那月領 30 pesos。兩件事放在一起，可見「仁慈帝國」願意付年金，卻不願讓武裝的黑人忠誠者進首府 |
| 千里達 1783 年的移民優惠令（Cédula de Población） | 每名天主教移民授地 32 英畝，每帶一名被奴役者再加一半；自由有色人每人 16 英畝 | 這是西班牙帝國「半額納入」有色人的制度原型，與哈瓦那年金「可領但較少」同一邏輯。Keindorf 也指出，千里達的「refugee」一詞指向有色人，與牙買加相反 |
| 1809 年紐奧良 | 逾九千名難民自古巴抵達，使城市人口近乎倍增；通行數字為白人 2,731、自由有色人 3,102、奴隸 3,226 | Maruschke 提到 1809 年國會豁免罰則；Rebecca Scott 追問的是，這些已被法國法律解放的人憑什麼又成了「奴隸」 |
| 美國效忠派賠償委員會 | 1780 年代英國按「損失的財產」賠償北美效忠派，黑人效忠派幾乎拿不到 | 「賠的是財產、不是苦難」的邏輯，與古巴的等值補償、法國的「業主」類別一脈相承 |
| 在法國的阿卡迪亞人（1758–85） | 法王按日發津貼，持續數十年，始終無法讓這群人「重新融入」 | Fourcaud 只在註腳提到；它顯示「帝國內部難民領長期津貼」在法國有前例 |
| 1794 年美國國會辯論 | Madison 質疑憲法哪一條授權國會把公款用於慈善，最後以「扣抵對法債務」解套 | 解釋了為何聯邦救助只此一次，其餘都落到地方，正好支持 Maruschke「看地方」的主張 |
| 1825 年海地賠款與 1833 年英國奴隸主補償 | 海地被迫支付 1.5 億法郎（後減為 9,000 萬）賠償前殖民者；英國付 2,000 萬英鎊給奴隸主 | Fourcaud 收尾提到 1825 年賠款；「白人業主是海地革命唯一的受害者」的敘事在十九世紀一路制度化 |
| 1962 年阿爾及利亞的歐裔僑民與為法軍效力的本地人 | 前者以「歸國者」身分獲安置補助；後者被勸阻來法，來了多半被安置在營區 | 與 1802 年官員 Guillemain de Vaivre「把無產有色人集中一地管束」的構想相似，也呼應「內部難民」的說法 |
| 1947 年印巴分治的財產補償 | 依核實的失產比例補償流離者 | 「恢復原有身分」型救濟對照「最低生存」型救濟，Mareite 點出的張力是跨時代的 |
5. 補充專節：非種植園主難民如何取得啟動資金與擔保，建立私人資本網絡
先界定對象。 這一節談的人包括：
- 下層白人：工匠、外科醫生、書記、水手
- 沒有莊園的自由有色人
- 身分曖昧的獲釋者
- 女性戶長
四篇文章只給了零星片段，本節大部分是我把這些片段與外部研究接起來的綜合，推論成分比前面各節高。
5.1 啟動資金的六條路徑
1. 鑽行政類別的漏洞
- Kingston〔文〕：同一人以「朋友與敵人」兩種身分領兩份錢；新生兒被加進名單；在監獄船或醫療船上短期服勞換取釋放。
- 法國〔文〕：Marie Zaïre 改掛「déportée」繞過財產要件。
- 哈瓦那〔文〕：Truffin 遺孀等了五年，直到得知聖多明各的舊國庫帳冊搬到了哈瓦那，才讓 1794 年的日津貼紀錄重新生效。
- 限制：漏洞一被清查就關閉。Parker 一道命令就把有色人全數除名。
2. 政治或軍事服務換現金
- 哈瓦那〔文〕：裁縫 André Vincent 因協助 Fort-Dauphin 向西班牙投降，得到 400 pesos 獎金和每日 4 reales 的年金。
- 〔外〕黑人輔助軍在佛羅里達、加的斯領薪餉。
- 限制：這條路只對「站對邊」的人開放。
3. 年金作為穩定現金流
- 哈瓦那〔文〕：
- Lafargue 家六個孩子中四人領年金，外加一座咖啡園。
- Bosquets 家是母女領年金、丈夫做木匠與製瓶。
- Ramona 月領 30 pesos、妹妹 Bárbara 5 pesos，兩人的丈夫都在 Calvario 區當麵包師。
- Matanzas 城郊有 25 棟專為 emigrados 蓋的房舍。
- 〔推〕年金的價值不在金額，而在可預期。固定收入是賒購、租屋、收學徒的信用基礎。
- 限制：金額僅夠餬口，而且隨時可能被財政官以「已能自立」為由停發。
4. 遺產與贈與
- Kingston〔文〕：
- 1818 年，種植園主 d'Heillecourt 把家具遺贈給自由有色女性 Janise Gentillot，答謝她持家照護。
- Rosette de la Forestrie 1826 年過世時名下有三棟房子，價值兩千多元。原文寫她「inherited」這筆財產，語意含糊，依上下文應是她留下的遺產。
- 〔外〕教母的贈與和婚約常是這類女性的第一筆資本。
- 限制：制度設有天花板。
- 牙買加 1761 年的法律把白人可遺贈給有色子女的數額限在 2,000 英鎊，這部法出現在 1813 年牙買加法案的廢止條文中。
- Gentillot 的遺贈正好在廢止之後。
5. 技藝與服務業
- 哈瓦那〔文〕：外科醫生兼牙醫 Frère、醫生 Couplet、前海軍外科 Lafargue、槍匠 Capaz。
- Kingston〔文〕：下層白人當店主、木匠、外科醫生、釀酒師；有色女性開店、開餐館、經營出租房。
- 〔推〕總督抱怨房租漲近十倍。同一波湧入也正好替有房可租的女性創造了市場。
6. 灰色與非法經濟
- Kingston〔文〕：專員 Innes 賣通行證，形成一個買賣「移動權」的市場。
- 費城〔文〕：竊案的贓物是紡織品、瓷器、手帕，正是難民隨身帶出來的可攜財物。
- 〔外〕古巴東部 1803–08 年的法國私掠活動；路易斯安那外海的走私網也與聖多明各難民有關。後者我僅憑記憶，建議查證。
- 限制：這條路風險最高，也最依賴下面要談的擔保系統。
5.2 擔保與安保系統：誰替你作保，你就是誰
保人
- 哈瓦那〔文〕：Fernández 姊妹請教士與昔日鄰居出具證詞；Frère 拿到街區專員開的良民證。
- 費城〔文〕：保釋需要本地有信譽的人擔保。濟貧院收治被奴役者也要治安官簽名，Esperance 就因為缺這個簽名被退回。
- 牙買加〔文〕：1792 年要兩名白人屋主作保，1799 年要兩名治安官副署，1803 年要兩名有產自由人推薦。
- 法國〔文〕：1799 年法要求「通訊商號或同胞」出具證明。〔推〕港口商人的通訊網因此成了擔保網。
紙本憑證
- 哈瓦那〔文〕：歸化證書、救濟名冊上的條目、教堂結婚證、舊國庫帳冊。
- 牙買加〔文〕：警察票證、總督的居留許可、戰俘假釋通行證。
- 法國〔文〕：各類證明與名冊。
- 費城〔文〕：幾乎沒有紙本，全憑口述。這也是四地中最脆弱的情況。
婚姻與親屬
- 哈瓦那〔文〕：娶了有 emigrada 身分的妻子就免於驅逐（Capaz、Sabatier）；Heredia 娶進古巴的 Ferrer 家；有地方官特別註記某家「三個西班牙孩子」。
- 牙買加〔文〕：白人伴侶的遺囑。
- 法國〔文〕：戶長制，對女性不利。
庇護人與仲介
- 哈瓦那〔文〕：難民代表 Oyarzabal、特派員 Reyna。
- 費城〔文〕：法裔富商 Girard 放貸。
- 牙買加〔文〕：De La Villeon 在 Kingston 設辦公室代編名單；Cadusch 經手發款。
- 法國〔文〕：議員與殖民地遊說團體。
團體
- 〔外〕法語互助會、由聖多明各遷來的共濟會會所、天主教堂區的教父母網絡，在費城、古巴東部、紐奧良都有。細節僅憑記憶，建議查證。
〔推〕四地的擔保制度分成兩種：
- 西班牙與法國法域是公證與文書型。窮人與女性也能把身分與契約寫下來存檔，Truffin 遺孀甚至能靠十年前的帳冊翻案。
- 英美法域是保人與名望型。安全感取決於有沒有體面的本地白人替你說話。
- 這解釋了為什麼費城的法裔黑人最無助：Maruschke 注意到濟貧院日誌全憑口述，連一張通行證或自由文書都沒提到。
5.3 性別：因為被懷疑得少，反而成了資產
-
牙買加〔文〕：
- 1799 年底的驅逐令針對 12 歲以上的有色男性。
- Keindorf 明說，有色女性受到的盤查少得多，多半能留下。
- 古巴〔文〕：1809 年審查中，女性與寡婦身分是減輕因素；Bonassie、Lorignac、Bigeon de la Sablonnière 都獲准留下。
-
紐奧良〔外〕：
- 1806 年準州立法禁止自由黑人男性入境，並命十五歲以上的外地出生者離境，但從未完全執行。
- 研究者指出，有色難民中女性與兒童較多，可能因為男性在戰爭中喪生較多，而婦孺較易獲准離島。
- 〔推〕三地的模式一致：當局把政治危險歸給男性，結果把男性推向驅逐與軍役，把女性留在城市的住宿、餐飲、零售業。
-
反面情形：
- 在以戶長為單位的法國，女性戶長的津貼反而較低。
- 在古巴，財政官抱怨有色寡婦領的錢比未婚白人女性還多。
5.4 五條個案線
- Rosalie 到 Tinchant 家族〔外〕：出身塞內甘比亞的 Rosalie 在革命中獲釋，1803 年與女兒 Élisabeth 以戰爭難民身分逃到古巴；數年後 Élisabeth 去了紐奧良，嫁給木匠 Jacques Tinchant；後代建立起跨大西洋的菸草生意網。這是「文書、婚姻與手藝，最後長成跨國私人資本網」的完整例子。
-
Bernard Frère〔文〕：
- 1794 年在 Borgne 替西班牙守軍行醫，累積了名聲。
- 1801 年在哈瓦那的教堂結婚，1804 年歸化。
- 名下有一座三十名被奴役者勞動的咖啡園。
- 1809 年靠一整套證件逃過驅逐。
- 這條線是：技藝變成服役紀錄，服役紀錄變成證件，證件最後換成土地與奴工。
- Ramona Jacobo〔文、外、推〕：黑人輔助軍將領的遺孀。這支部隊 1796 年被拒於哈瓦那門外，1808 年她卻在哈瓦那月領 30 pesos，再嫁麵包師。這是軍事忠誠的年金，接上都市食品業。
- Adélaïde Métayer〔外〕：Rebecca Scott 研究的紐奧良案件，有色女性 Adélaïde Métayer 與裁縫 Louis Noret 對簿公堂，爭的是她的身分。文書可以保護人，也可能被債權人推翻。
-
反例 Mariane〔文〕：
- 沒有姓氏，沒有保人。
- 罰金 200 美元，等於她被控收受的贓物價值。
- 三個月後被赦免，條件是永久離開賓州。
- 沒有擔保系統的人，連留下來的權利都沒有。
5.5 不能迴避的陰暗面
對這些非種植園主而言，最常見的「可攜資本」是人。
- 紐奧良 1809 年登記的 3,226 名「奴隸」，依法國法律早已自由。
- 哈瓦那的紀錄形容某位隨行者「自由，但處境與奴隸無異」。
- Kingston 准留 6 名家內奴；1803 年的許可名單上列著可保留的「法籍女奴」。
所謂在異地建立私人資本網絡，很大一部分是再奴役。 它把別人不穩定的法律地位變成自己的租金來源或抵押品。許多有色女性業主同時也是奴隸主。
〔外〕古巴的分期贖身（coartación）與出租奴工制度，一面讓窮難民靠一兩名奴工的租金過活，一面也給被奴役者留下攢錢贖身的窄縫。
5.6 小結〔推〕
- 對無產者而言，國家名冊最大的價值是身分憑證，不是錢。
- 真正的篩網是保人。找得到兩個體面的人作保，就能從「流民」變成「居民」。
- 當局對男女的猜疑不同，無意間造就了一批女性小業主。
這一節的限度：
- 證據零碎，留下紀錄的多是成功者。
- 許多「成功」發生在 1810 年以後。
- 要驗證這三點，需要大規模的公證與遺囑檔案研究，四篇文章都沒有做。
6. 學術價值點評
- 把「難民」歷史化：在 1951 年公約之前，難民是行政實務的產物。四文用同一波人流、四種政體做了近乎自然實驗的對照。
- 填補空白：古巴西部過去多談東部的聖地牙哥；美國過去多談聯邦法；法國本土過去幾乎只有 Meadows 的博論；牙買加過去偏重菁英。
- 史料選擇有方法意義：年金名冊、濟貧院日誌、判刑簿、戰俘名單這類低階文書，是接近非菁英的少數入口。
- 揭露「人道」與奴隸制共構：被同情的「難民」多是逃離廢奴的奴隸主，這對當代人道主義的自我敘事是有益的提醒。
- 與當代辯論接軌：標籤化、應得性、境內流離者、基層官僚的裁量，都能在四文中找到歷史前例。
7. 這些價值站得住腳嗎？
| 主張 | 證據強度 | 我的疑慮 |
|---|---|---|
| 類別是由下而上協商出來的（Mareite、Keindorf、Fourcaud） | 中 | 留下來的多是成功的請願，存在倖存者偏差。Keindorf 的「劫持」主要靠官員（Parker、Balcarres）對「濫用」的抱怨，這可能是福利詐欺的慣用說法，不等於難民策略的直接證據。Innes 案更像官員尋租。1799、1802、1809 年都顯示國家能瞬間收回彈性，比較穩妥的說法是「邊際上的協商」 |
| 救濟依財產與種族分層 | 強 | 法條原文、金額分級、名單上沒有有色人，三種證據互相印證。但各地程度不同：古巴仍給自由有色人名額，不宜一概稱為「種族化」 |
| Maruschke：應從聯邦下移到地方 | 方向有說服力，實證偏薄 | 關鍵的驅離只有 4 到 6 人，而且缺對照組：同期非法裔罪犯被「以離州為條件赦免」的比例沒有交代。白人法國人在判刑簿「缺席」，部分可能是記錄習慣造成的：種族只在約半數案件中標記，姓名又被英語化。1800 年代大量法裔黑人被記為合法居民，其實是一個納入的故事，與排除的主軸有張力。作者坦承研究仍在進行 |
| Keindorf：緊急狀態促成殖民國家擴張 | 弱到中 | 文中呈現的多是失靈，「擴張」也缺前後基線。較穩的說法是文書要求擴張了，控制能力未必 |
| Fourcaud：三階段收窄 | 法律層面強，實務層面中 | 1794 年就有 Jollin 的種族遲疑，1801 年仍有地方救助與 Marie Zaïre，實務並非線性；作者自己也說「理論多於實踐」。「公民身分以領土定義」之說，可再與 Sahlins、Weil 的國籍史研究對話 |
| Mareite：救濟與歸化互相強化 | 個案鮮明，覆蓋面窄 | Junta 的案例多出自 1804–06 年三次會議紀錄與 1809 年審查簿，比標題的 1790–1810 窄。作者也自承，受惠的只是「少數」法國人 |
| 專號整體的比較性 | 中 | 四文用語策略不一：有的沿用史料用語，有的外加分析用語，沒有共同的量化基準與幣值換算。四位作者同屬一個計畫，論述一致，盲點也可能一致：被奴役者的聲音幾乎只能從機構紀錄的縫隙看到 |
讀到的幾處小瑕疵（建議核對原始法令）：
- Fourcaud 的共和曆換算：文中把穡月 16 日寫成 1802.7.16、穡月 13 日寫成 7.13。依共和曆推算，應分別是 1802.7.5 與 1802.7.2；同文的果月 16 日對 9 月 3 日則正確。
- Maruschke 的地名：把 Pointe-à-Pitre 寫成在馬丁尼克，它實際在瓜德羅普。
- Maruschke 結論裡的法案名稱：結論說以驅逐威脅難民的是 Alien Enemies Act。1798 年承平時期授權總統驅逐外國人的，是 Alien Friends Act（正式名稱 An Act Concerning Aliens）。Alien Enemies Act 要有宣戰才適用，而美法之間的海上衝突始終沒有宣戰。
- Keindorf 關於 Rosette de la Forestrie 的句子：「inherited」語意含糊，5.1 已說明。
8. 一句話總評
這組文章最站得住的貢獻是「救濟名冊就是邊界」：1790 年代加勒比海周邊的四個政體，都用發錢的名單決定誰是自己人。最需要補強的是「能動性」這一面，目前多是從官方抱怨與成功個案反推出來的。第 5 節想做的，是沿著四文留下的線索看名單之外的人：他們靠保人、教父母、婚姻、手藝，也靠對他人的再奴役，建起自己的安全網。
Top comments (0)