2022년은 암호화폐 역사에 깊은 재평가와 상당한 시장 항복이 기록된 해로 영원히 새겨질 것이다. 특히 쓰리애로우캐피탈(3AC)의 파국적인 붕괴는 이러한 하락장을 더욱 심화시켰다. 한때 수십억 달러를 운용하며 공격적이고 확신에 찬 전략으로 찬사를 받던 디지털 자산 투자 업계의 거인이었던 3AC의 갑작스러운 파산은 이미 취약했던 시장에 지진과도 같은 충격을 안겨줬다. 이들의 몰락은 단순히 한 헤지펀드의 실패에 그치지 않았다. 이는 초기 단계의 탈중앙 금융(DeFi)과 중앙화 금융(CeFi) 생태계 내부에 깊이 뿌리내린 취약점을 드러낸 시스템적 충격이었다. 상호 연결된 레버리지와 불투명한 대출 관행이라는 위험한 거미줄이 만천하에 공개된 셈이다. 3AC는 전성기에 기관 투자자들의 관심과 암호화폐 시장의 정교한 거래 전략을 가늠하는 척도였다. 수많은 투자 라운드에 참여하며 다양한 디지털 자산에 걸쳐 상당한 지분을 보유했다. 하지만 그들의 붕괴는 과도한 레버리지 투자, 무담보 대출, 그리고 대출자와 차용자로 이루어진 상호 연결된 네트워크에 대한 지나친 의존이라는 복잡한 서사를 풀었다. 이번 사태는 대부분 규제되지 않은 산업에서 내재된 위험이 얼마나 큰지 뼈아픈 교훈을 줬다. 상대방 위험이 빠르게 전파되어 연쇄적인 실패로 이어질 수 있음을 여실히 보여준 것이다. 3AC의 몰락이 더 넓은 시장에 어떤 메커니즘으로 영향을 미쳤는지 이해하는 것은 이후에 발생한 구조적 변화와 디지털 자산 공간에서 더욱 견고하고 투명하며 회복력 있는 금융 인프라를 향한 지속적인 진화를 파악하는 데 매우 중요하다고 할 수 있다. 수 주(Su Zhu)와 카일 데이비스(Kyle Davies)가 공동 설립한 쓰리애로우캐피탈은 핵심 암호화폐 프로젝트에 대한 초기 투자와 예리한 시장 타이밍으로 명성을 얻었다. 이들의 투자 철학은 종종 "슈퍼사이클"과 신흥 생태계에 대한 확신에 찬 베팅을 중심으로 전개되었으며, 수익을 극대화하기 위해 상당한 레버리지를 활용하는 경우가 많았다. 2022년 초까지 3AC는 수십억 달러에 달하는 자산을 운용하며 선도적인 암호화폐 헤지펀드로서의 입지를 굳혔다고 전해진다. 이들의 포트폴리오는 다양했지만, 고성장 고위험 자산과 복잡한 수익 전략에 상당한 노출을 포함하고 있었다. 3AC 붕괴의 도화선은 2022년 5월과 6월에 발생한 두 가지 주요 시장 사건으로 거슬러 올라간다. 첫 번째이자 가장 중요하다고 할 수 있는 사건은 테라(LUNA) 생태계, 특히 알고리즘 스테이블코인 테라USD(UST)의 치명적인 디페깅과 연이은 붕괴였다. 3AC는 루나의 주요 투자자였고, 최고점에는 수억 달러 가치에 달하는 상당량의 LUNA 토큰을 보유했던 것으로 알려졌다. UST가 달러 페그를 잃고 LUNA가 죽음의 소용돌이에 빠져들자, 3AC의 보유 자산은 완전히 파괴되었고 막대한 자본 손실을 입게 되었다. 이 첫 번째 타격은 그들의 대차대조표에 심각한 손상을 입혔다. 이러한 손실에 더해 스테이킹된 이더리움(stETH)을 둘러싼 유동성 위기가 뒤따랐다. 리도 파이낸스(Lido Finance)가 발행하는 유동 스테이킹 파생상품인 stETH는 ETH와 거의 1:1로 거래되도록 설계되었다. 그러나 2022년 6월, 광범위한 시장 침체와 테라 붕괴로 인한 시장 스트레스와 인출 우려 때문에 stETH는 ETH 대비 할인된 가격으로 거래되기 시작했다. 3AC는 셀시우스 네트워크(Celsius Network)와 같은 다른 대형 기관들과 함께 stETH에 상당한 포지션을 가지고 있었으며, 종종 이를 추가 대출을 위한 담보로 사용했다. stETH/ETH 페그가 약해지자, 그들의 담보는 불충분해졌고, 이 자산을 담보로 대출을 제공했던 대출기관들로부터 마진콜이 촉발됐다. 테라 사태로 인한 막대한 손실과 stETH의 유동성 부족 및 디페깅이라는 이 일련의 사건들은 3AC를 종말적인 파산의 소용돌이로 몰아넣었다. 결국 3AC는 광범위한 채권자 네트워크에 대한 의무를 이행할 수 없게 된 것이다. 쓰리애로우캐피탈의 붕괴는 상호 연결된 금융 시스템에서 시스템적 위험이 어떻게 발현되는지 보여주는 교과서적인 사례였다. 비록 대부분 규제되지 않고 초기 단계에 있는 시장에서 벌어진 일이었지만 말이다. 전염의 주요 메커니즘은 CeFi 업체들 간의 무담보 또는 담보 부족 대출의 광범위한 사용과 자산 재담보 설정이었다. 3AC는 수많은 대출기관으로부터 상당한 금액을 빌렸는데, 종종 적절한 담보 없이, 혹은 stETH처럼 변동성이 매우 크거나 유동성이 낮은 자산을 담보로 대출을 받았다. 이 대출기관들은 다시 고객 예치금이나 자신들이 빌린 자금을 이용해 신용을 제공함으로써 부채의 연쇄 반응을 만들어냈다. 3AC가 LUNA 손실과 stETH 디페깅으로 인해 마진콜에 직면하자, 그들은 대출금을 상환할 수 없었다. 이는 즉시 채권자들에게 막대한 압력을 가했다. 보이저 디지털(Voyager Digital), 셀시우스 네트워크(Celsius Network), 제네시스 글로벌 캐피탈(Genesis Global Capital)과 같은 많은 CeFi 대출기관들은 3AC에 상당한 익스포저를 가지고 있었다. 예를 들어, 보이저는 3AC에 6억 5천만 달러 이상의 무담보 대출을 해줬다. 3AC가 채무 불이행을 선언하자, 이 대출기관들은 자신들에게 갚아야 할 자금을 회수할 수 없었기에 자체적으로 유동성 위기에 직면했다. 이는 다음과 같은 연쇄 효과로 이어졌다. 유동성 경색과 동결: 셀시우스와 보이저 같은 대출기관들은 3AC에 묶인 자금 때문에 고객의 인출 요청을 충족시킬 수 없게 되자, 인출과 이체를 중단할 수밖에 없었다. 이는 사용자 신뢰를 완전히 무너뜨렸고, 암호화폐 시장에 "뱅크런" 시나리오를 만들어냈다. 연쇄 청산: 대출기관들이 자체적인 재정난에 직면하면서, 자본을 조달하기 위해 다른 담보 포지션을 청산할 수밖에 없었다. 이처럼 대량의 ETH와 다른 알트코인들을 헐값에 매각하는 '불량 매각'은 시장 가격을 더욱 떨어뜨려 부정적인 피드백 루프를 만들었다. stETH가 ETH에서 디페깅된 현상은 특히 큰 영향을 미쳤다. 많은 기관들이 stETH를 담보로 사용했기에, 할인된 가격은 그들에게 더 많은 ETH를 담보로 제공하거나 청산당할 위기에 처하게 만들었다. 신용 경색: 광범위한 채무 불이행과 파산은 암호화폐 산업 전반에 걸쳐 심각한 신용 경색을 야기했다. 대출기관들은 극도로 위험 회피적이 되어 대출 활동을 대폭 줄이고 더 높은 담보 비율을 요구했다. 이는 많은 시장 참여자들에게 유동성을 고갈시켰고, 심지어 건전한 기업들조차 자본에 접근하기 어렵게 만들었다. 파생상품 시장 영향: 3AC는 암호화폐 파생상품 시장에서도 주요 참여자였다. 선물 및 옵션 계약에 대한 청산과 마진콜 미이행은 추가적인 시장 변동성과 거래소 전반의 강제 청산으로 이어져 하방 압력을 더욱 심화시켰을 가능성이 크다. 불투명성 노출: 이번 위기는 CeFi 대출의 투명성 부족을 극명하게 드러냈다. 담보 비율과 대출 상태를 공개적으로 감사할 수 있는 온체인 DeFi 프로토콜과 달리, CeFi 대출은 종종 불투명한 대차대조표와 독점적인 위험 관리 방식을 수반한다. 이는 시장 참여자들이 상대방 위험을 정확하게 평가하기 어렵게 만들었다. 검증 가능한 온체인 담보보다는 신뢰에 의존하는 방식이 치명적인 결함으로 판명된 것이다. 디레버리징 사태: 이번 사태 전체는 암호화폐 시장 전반에 걸쳐 상당한 디레버리징을 강제했다. 종종 여러 플랫폼에 걸쳐 고도로 레버리지된 포지션을 구축했던 주체들은 청산되거나 포지션을 해제할 수밖에 없었으며, 이는 전체 시장 레버리지의 상당한 감소로 이어졌다. 이러한 디레버리징은 고통스러웠지만, 시스템에서 과도한 위험을 제거하는 데 필수적인 정화 과정이었다. 이처럼 복잡하게 얽힌 상호 연결성은 3AC라는 한 대형 주체의 실패가 생태계 전반으로 빠르게 전파되었음을 의미했다. 이는 높은 레버리지, 제한된 규제, 그리고 디지털 자산에 대한 명확한 파산 프레임워크 부족으로 특징지어지는 시장의 시스템적 취약성을 입증한 셈이다. 3AC 붕괴의 여파는 여러 주요 암호화폐 기업에 파급되어 연쇄적인 파산과 재정적 어려움을 초래하는 도미노 효과를 일으켰다. 셀시우스 네트워크: 가장 큰 피해자 중 하나인 주요 CeFi 대출 플랫폼 셀시우스는 3AC에 상당한 익스포저를 가지고 있었다. 3AC에 대한 셀시우스의 무담보 대출 정확한 금액은 다소 논란의 여지가 있지만, 이는 셀시우스의 유동성 위기에 중요한 요인으로 작용했다. 더욱 결정적으로, 셀시우스는 고객이 수익을 위해 ETH를 예치했을 때 발행했던 대량의 stETH를 보유하고 있었다. stETH/ETH 페그가 약해지기 시작하고 3AC가 채무 불이행을 선언하자, 셀시우스는 막대한 압력에 직면했다. 고객 인출 요청을 충족시킬 수 없었던 셀시우스는 2022년 6월 "극심한 시장 상황"을 이유로 모든 고객 자산을 동결했다. 이 조치는 수십억 달러에 달하는 사용자 자금을 효과적으로 묶어버렸고, 결국 셀시우스는 2022년 7월에 대차대조표에 12억 달러의 구멍이 생겼음을 밝히며 미국 파산법 챕터 11에 따른 파산 보호를 신청하게 만들었다. 현재 진행 중인 파산 절차는 자산 회수 및 채권자 배분 문제로 씨름하고 있다. 보이저 디지털: 또 다른 주요 CeFi 대출기관인 보이저 디지털은 3AC의 채무 불이행으로 직접적이고 심각한 영향을 받았다. 보이저는 3AC에 약 6억 5천만 달러 규모의 무담보 대출을 제공했는데, 이는 15,250 BTC와 3억 5천만 USDC로 구성되어 있었다. 3AC가 상환에 실패하자, 보이저는 채무 불이행 통지서를 발행했다. 자체 고객 의무를 이행할 자금이 부족했던 보이저는 2022년 7월 초에 거래, 예치, 인출을 중단할 수밖에 없었다. 그 직후, 보이저 디지털은 3AC의 채무 불이행을 주요 원인으로 명시하며 미국 파산법 챕터 11에 따른 파산 보호를 신청했다. 보이저의 파산 절차는 장기화되었는데, 자산 매각 시도(처음에는 FTX, 그 다음에는 바이낸스US에 매각하려 했으나, 이들 또한 자체적인 문제에 직면했다)를 포함한다. 제네시스 글로벌 캐피탈: 저명한 암호화폐 프라임 브로커이자 대출기관인 제네시스 또한 3AC에 대한 익스포저로 인해 상당한 손실을 입었다. 제네시스는 3AC에 약 23억 6천만 달러의 미상환 대출을 가지고 있었다고 전해진다. 제네시스는 처음에는 모회사인 디지털 커런시 그룹(DCG)을 통해 3AC의 부채를 떠안고 구상권을 행사하는 방식으로 손실을 흡수하려 했지만, 이 사건은 그들의 대차대조표에 심각한 부담을 줬다. 2022년 11월에 발생한 FTX의 연이은 붕괴는 제네시스의 재정난을 더욱 악화시켰다. 제네시스가 알라메다 리서치(FTX의 자매 거래 회사)에도 추가적인 익스포저를 가지고 있었기 때문이다. 결국, 이러한 채무 불이행의 누적된 영향은 감당하기 어려웠고, 제네시스 글로벌 캐피탈은 2023년 1월 미국 파산법 챕터 11에 따른 파산 보호를 신청했다. 이는 3AC와 같은 주체로부터 시작된 깊고 광범위한 전염병을 명확히 보여줬다. 이러한 사례들은 3AC의 파산이 고립된 사건이 아니라, CeFi 대출 환경 전반에 걸쳐 연쇄적인 실패를 촉발하고 투자자 신뢰를 크게 흔들며 상당한 자본 파괴로 이어진 시스템적 사건이었음을 생생하게 보여준다. 쓰리애로우캐피탈의 붕괴는 암호화폐 시장에 매우 가치 있으면서도 고통스러운 교훈을 줬지만, 동시에 그러한 위험을 평가하고 완화하는 데 있어 몇 가지 내재된 한계와 과제들을 부각시켰다. 첫째, CeFi 대출 관행의 불투명성이 주요 한계였다. 투명하고 감사 가능한 DeFi 프로토콜의 특성과 달리, 중앙화된 대출 플랫폼은 종종 독점적인 오프체인 대차대조표와 위험 관리 전략으로 운영된다. 이러한 투명성 부족은 다른 기관 대출기관과 개인 투자자를 포함한 시장 참여자들이 시스템 내의 상대방 위험과 레버리지의 실제 규모를 정확하게 측정하는 것을 매우 어렵게 만들었다. 무담보 대출과 재담보 설정의 엄청난 규모는 파산이 이미 발생한 후에야 사후적으로 명백해졌다. 둘째, 중앙화된 규제 프레임워크와 "최종 대부자"의 부재가 위기를 악화시켰다. 전통 금융에서는 중앙은행과 강력한 규제 기관이 위기 시 유동성을 공급하고 건전성 기준을 강제하기 위해 존재한다. 암호화폐 시장, 특히 2022년에는 그러한 메커니즘이 부족했다. 실패하는 기관을 안정화하거나 신속하고 질서 있는 청산을 강제할 수 있는 포괄적인 권한이 없었기에, 이는 여러 관할권에 걸쳐 장기간의 불확실성과 법적 분쟁으로 이어졌다. 이러한 파편화된 규제 환경은 자산 회수 노력 또한 복잡하게 만들었다. 셋째, 암호화폐 자산과 전략의 참신성과 복잡성이 한계점으로 작용했다. stETH와 관련된 것과 같은 정교한 수익 창출 전략들 중 다수는 비교적 새로운 것이었다. 디페깅 사태, 스마트 계약 취약성, 그리고 유동 스테이킹 파생상품의 특정 메커니즘과 관련된 위험은 3AC와 같은 노련한 펀드를 포함한 모든 시장 참여자들에게 완전히 이해되거나 적절하게 가격이 책정되지 않았다. 새로운 디지털 자산에 대한 위험 모델의 이러한 미성숙함이 중요한 역할을 했다고 볼 수 있다. 마지막으로, 탐욕과 과신이라는 인간적인 요소를 간과해서는 안 된다. 2020-2021년 암호화폐 가격의 급등은 위험 감수가 엄청난 보상으로 이어지는 환경을 조성했고, 이는 공격적인 레버리지 문화와 영원한 "슈퍼사이클"에 대한 믿음으로 이어졌다. 이러한 심리적 편향은 꼬리 위험(tail risks)을 과소평가하고 잠재적인 시장 침체를 제대로 예측하지 못하게 만들었을 가능성이 크다. 이는 궁극적으로 3AC와 그 채권자들을 파멸로 이끈 부실한 위험 관리 결정에 기여한 요인이다. 쓰리애로우캐피탈의 붕괴는 암호화폐 시장 역사에서 분수령이 되는 순간으로 기록된다. 이는 초기 산업에서 과도한 레버리지, 상호 연결된 상대방 위험, 그리고 불투명한 금융 관행이 얼마나 위험한지 보여주는 냉혹하고 고통스러운 교훈이었다. 이 분야에서 10년의 경험을 가진 전문가로서, 나의 견해는 테라-루나 사태로 촉발되고 유동성이 부족한 stETH 포지션으로 인해 악화된 3AC의 붕괴가 근본적인 구조적 취약점, 특히 CeFi 대출 환경 내의 취약점을 드러낸 중요한 스트레스 테스트였다는 점이다. 이 사건은 더 큰 투명성, 견고한 위험 관리 프로토콜, 그리고 더욱 성숙한 규제 프레임워크의 시급한 필요성을 강조했다. 이후 시장은 상당한 디레버리징 주기에 돌입했고, 이는 위험 모델의 재평가와 더 검증 가능한 온체인 담보화에 대한 추진을 촉발했다. 즉각적인 여파는 극심한 공포와 자본 파괴로 특징지어졌고, 여러 저명한 기업들의 파산으로 이어졌지만, 이러한 정화 기간은 궁극적으로 생태계의 장기적인 건강과 지속 가능성에 유익했다. 이는 성숙 과정을 가속화시켰고, 참여자들이 시스템적 위험의 현실과 실사(due diligence)의 중요성을 직시하도록 강제했다. 앞으로 3AC 몰락에서 얻은 교훈은 중앙화된 주체를 위한 검증 가능한 준비금 증명(proof-of-reserves), 강화된 위험 관리 프레임워크, 그리고 탈중앙화되고 투명한 프로토콜에 대한 더 큰 강조와 같은 분야에서 혁신을 이끌고 있다. 시장이 계속 진화하는 동안에도, 2022년의 전염 사태에 대한 기억은 견고한 금융 시스템이 전통 금융이든 디지털 자산 영역이든 상관없이 위험 관리, 투명성, 책임감이라는 건전한 원칙 위에 구축된다는 강력한 교훈으로 작용한다. 이처럼 심오한 충격을 견뎌낸 암호화폐 시장은 느리지만 확실하게 더욱 회복력 있는 기반을 다지고 있다. 면책 조항: 이 글은 정보 제공만을 목적으로 하며, 재정, 투자 또는 법률 자문을 구성하지 않는다. 암호화폐 시장은 변동성이 매우 크며, 디지털 자산 투자는 원금 손실 가능성을 포함한 상당한 위험을 수반한다. 독자는 투자 결정을 내리기 전에 스스로 조사를 수행하고 자격을 갖춘 금융 전문가와 상담해야 한다.
※ 본 칼럼은 정보 제공을 목적으로 하며, 투자 권유가 아닙니다. 모든 투자 결정은 본인의 판단과 책임 하에 이루어져야 합니다.
Top comments (0)