2020년에서 2021년 암호화폐 강세장 동안, 모두에게 열린 금융, 높은 수익률, 그리고 전통 은행의 대안이라는 약속은 수많은 사람을 매료시켰다. 이 움직임의 선두에는 중앙화 암호화폐 대출 플랫폼인 셀시우스 네트워크(Celsius Network)가 있었다. 이들은 "은행을 벗어나라(unbank yourself)"는 슬로건을 내세우며, 다양한 암호화폐 자산에 대해 최대 17%에 달하는 거부할 수 없는 연간 수익률(APY)을 자랑하며 170만 명 이상의 고객을 유치했다. 그러나 이러한 야심 찬 비전은 2022년 7월, 셀시우스가 미국 파산법 11조(Chapter 11)에 따라 파산을 신청하고 고객 인출을 동결하면서 극적으로 무너져, 전 세계 암호화폐 생태계에 엄청난 파장을 일으켰다. 당시 일반적인 시선은 이러한 사태의 유일한 원인으로 광범위한 시장 침체나 특정 전염 사태를 지목하곤 했다. 물론 이러한 요인들이 도화선 역할을 한 것은 분명하지만, 심층 분석은 셀시우스의 붕괴가 단순히 약세장의 희생양이 아니었음을 보여준다. 오히려 이는 공격적인 위험 감수, 불투명한 재무 관행, 그리고 자산과 부채 간의 심각한 불일치에 기반을 둔 근본적으로 결함 있는 비즈니스 모델의 피할 수 없는 결과였다. 이 글은 셀시우스의 파산 뒤에 숨겨진 진정한 시스템적 원인을 깊이 파고들어, 피상적인 설명을 넘어선 근본적인 메커니즘과 운영상의 실책을 드러낼 것이다. 우리는 지속 불가능한 수익 추구가 부실한 위험 관리와 투명성 결여로 더욱 악화되어, 시장의 폭풍이 시작되기도 전에 스트레스 아래 무너질 운명이었던 취약한 구조를 어떻게 만들었는지 살펴본다. 셀시우스 네트워크는 성장하는 탈중앙 금융(DeFi)과 중앙화 금융(CeFi) 대출 시장에서 스스로를 선한 파괴자로 포지셔닝하며 주요 플레이어로 부상했다. 2017년 알렉스 마신스키(Alex Mashinsky)가 설립한 이 플랫폼은 암호화폐 보유자들에게 전통 은행이 제공하는 것보다 훨씬 높은 수준의 디지털 자산으로 수동 소득을 얻을 방법을 제공하는 것을 목표로 했다. 그들의 핵심 비즈니스 모델은 겉보기엔 단순했다. 사용자들은 비트코인(BTC), 이더리움(ETH), 그리고 스테이블코인(USDT, USDC)과 같은 암호화폐를 셀시우스 계정에 예치했다. 그 대가로 셀시우스는 고수익을 약속했고, 이 수익은 기관 대출, 다양한 DeFi 프로토콜 투자, 자기자본 운용(proprietary trading), 그리고 비트코인 채굴 사업 투자를 통해 창출된다고 주장했다. 강세장 동안 이 플랫폼의 성장은 천문학적이었다. 공격적인 마케팅, 카리스마 넘치는 CEO, 그리고 만연했던 "수익 농사(yield farming)" 열풍이 이를 부추겼다. 두 자릿수 수익률의 유혹과 중앙화된 인터페이스의 편리함에 이끌린 개인 투자자들은 셀시우스로 몰려들었다. 회사는 자체 토큰인 CEL을 적극적으로 홍보했는데, 이는 수익률을 높여주고 대출 이자율을 낮춰주어 일종의 선순환 구조를 만들었다. 사용자 예치금 증가가 더 많은 대출, 더 높은 이익, 그리고 CEL 토큰 가격 상승으로 이어지는 이러한 "플라이휠(flywheel)" 효과는 시장의 열광적인 분위기 속에서는 모델의 타당성을 입증하는 것처럼 보였다. 그러나 높은 수익률과 커뮤니티 참여라는 겉모습 아래에는 수십억 달러에 달하는 사용자 자금을 관리하는 데 필수적인 견고한 위험 관리와 투명성이 결여된 복잡한 운영 구조가 숨어 있었다. 셀시우스를 비롯한 많은 중앙화 대출 플랫폼의 핵심 과제는 사용자 인출 요구를 충족할 충분한 유동성을 유지하면서도, 본질적으로 유동성이 낮거나 위험한 투자를 통해 약속된 고수익을 창출하는 것이었다. 이 근본적인 긴장 관계가 결국 셀시우스를 몰락시키는 원인이 되었다. 셀시우스 파산의 진정한 원인은 구조적 취약점, 공격적이고 종종 무모한 금융 전략, 그리고 치명적인 위험 관리 실패가 복합적으로 작용한 결과다. 이러한 문제들은 2022년 시장 침체보다 훨씬 이전부터 존재했지만, 침체로 인해 잔인하게 드러났다. 1. 자산-부채 불일치와 유동성 위기: 본질적으로 셀시우스는 규제 감독이나 예금 보험 없이 부분 지급 준비금 제도 은행처럼 운영되었다. 이들은 고객 예치금을 받았는데, 이는 본질적으로 요구불 부채(사용자가 이론적으로 언제든지 인출할 수 있는)였지만, 이를 장기적이고 유동성이 낮은 자산에 투자했다. 이러한 자산에는 다음이 포함된다. * 비유동성 스테이킹 포지션: 사용자 ETH의 상당 부분이 리도 파이낸스(Lido Finance)를 통해 이더리움 2.0(현재 비콘 체인)에 스테이킹된 stETH 형태로 존재했다. stETH는 유동성 스테이킹 파생상품이지만, 특히 시장 스트레스 상황에서는 ETH와 1:1 교환이 보장되지 않았다. * DeFi 프로토콜 락업: 수익 창출을 위해 다양한 DeFi 프로토콜에 자금이 투입되었는데, 일부는 락업(lock-up) 기간이 있거나 스마트 컨트랙트 위험을 수반했다. * 기관 대출: 헤지펀드 및 기타 기관에 대한 대출은 잠재적으로 높은 수익을 제공했지만, 종종 만기가 길어 즉시 회수할 수 없었다. * 채굴 사업: 비트코인 채굴 사업에 대한 투자는 자본 집약적이며 비유동적이었다. 2022년 5월에서 6월 사이 시장 신뢰가 약화되고 인출 요청이 급증했을 때, 셀시우스는 이러한 요구를 충족할 즉시 사용 가능한 유동성 자산이 부족했다. 비유동성 자산을 충분히 빠르게 현금으로 전환하지 못하면서 2022년 6월 12일 인출을 중단하는 운명적인 결정을 내렸고, 이는 사실상 뱅크런(bank run)을 촉발했다. 이러한 근본적인 자산-부채 만기 불일치는 시한폭탄이었다. 2. 과도한 레버리지와 위험한 베팅: 약속한 고수익을 창출하기 위해 셀시우스는 점점 더 위험하고 레버리지가 높은 전략에 몰두했다. 이는 단순히 자산을 대출해 주는 것을 넘어선 복잡하고 다층적인 재담보 대출(rehypothecation)과 수익 농사(yield farming)를 포함했다. * 테라/루나/앵커 프로토콜 노출: 셀시우스의 가장 중요하고 치명적인 노출 중 하나는 테라 생태계, 특히 앵커 프로토콜(Anchor Protocol)이었다. 셀시우스는 앵커에서 지속 불가능한 20% APY를 제공했던 알고리즘 스테이블코인 테라USD(UST)를 상당량 보유했던 것으로 알려졌다. 2022년 5월 UST가 달러 연동(depeg)이 깨지고 LUNA 토큰이 하이퍼인플레이션이 발생하며 거의 0에 수렴했을 때, 셀시우스는 수억 달러에 달하는 막대한 손실을 입었다. 이 사건은 셀시우스의 자본과 유동성의 상당 부분을 잠식하며 결정적인 촉매제 역할을 했다. * stETH 디페깅과 청산 위험: 셀시우스는 stETH의 주요 보유자 중 하나였다. LUNA 붕괴 이후 시장의 공포가 심화되면서 stETH/ETH 연동이 깨지기 시작했고, stETH는 ETH보다 할인된 가격으로 거래되었다. 이러한 "디페깅"은 유동성 우려와 이더리움 2.0 인출 시기에 대한 불확실성으로 인해 발생했다. 셀시우스는 상당량의 stETH 보유분을 다양한 DeFi 플랫폼에서 대출 담보로 사용했던 것으로 알려졌다. stETH의 가치가 하락함에 따라 이러한 담보 포지션은 담보 부족 상태가 되어 마진콜을 유발하고 청산 위협에 직면하게 했다. 회사는 강제 청산을 막기 위해 추가 담보를 투입하거나(이로 인해 유동성 자산은 더욱 고갈되었다) 대출금을 상환해야 했고, 이는 이미 고갈되어 가던 유동성을 더욱 압박하는 필사적인 조치였다. * 자기자본 거래와 탈중앙화 거래소(DEX): 보고서와 이후 법원 문서는 셀시우스가 종종 탈중앙화 거래소(DEX)에서 상당한 자기자본 거래를 수행했음을 밝혔다. 이러한 활동이 항상 성공적이었던 것은 아니며, 일부 보고서에 따르면 수백만 달러의 거래 손실이 발생하기도 했다. 더욱이 다양한 DeFi 프로토콜과 DEX에서 포지션을 관리하는 복잡성은 운영 위험과 스마트 컨트랙트 취약점을 초래했다. 3. 부실한 위험 관리와 불투명한 운영: 셀시우스의 위험 관리 프레임워크는 심각하게 결함이 있는 것으로 드러났다. 다음과 같은 부분이 명백히 부족했다. * 강력한 스트레스 테스트: 이 플랫폼은 LUNA 붕괴나 갑작스러운 유동성 위기와 같은 극심한 시장 변동성 또는 "블랙스완(Black Swan) 이벤트"에 대해 충분히 대비하지 못한 것으로 보인다. * 투명한 보고: "커뮤니티 증명(proof of community)"을 주장했음에도 불구하고, 셀시우스의 내부 재무 거래는 악명 높게 불투명했다. 사용자들은 플랫폼의 자산 담보, 대출 상대방 또는 위험 노출에 대한 실시간 가시성을 전혀 가질 수 없었다. 이는 예금자들이 자신들의 자금에 대한 진정한 위험을 평가하는 것을 불가능하게 만들었다. * 중앙화된 통제와 단일 실패 지점: CEO 알렉스 마신스키는 위험 관리자들의 조언을 무시하고 직접 중요한 투자 결정을 내린 것으로 알려졌다. 적절한 견제와 균형 없이 이러한 중앙화된 의사 결정은 공격적인 위험 감수에 기여했다. * 오해의 소지가 있는 마케팅: "은행을 벗어나라"는 슬로건과 높은, 보장된 수익률 약속은 투기적이고 변동성이 큰 자산 클래스의 내재된 위험을 가렸다. 플랫폼의 서비스 약관은 고객 자산을 재담보 대출(재대출)하는 것을 허용하여, 수탁 기관과 투기적인 투자 수단 사이의 경계를 흐렸다. 4. CEL 토큰 조작과 폰지 사기(Ponzi-like) 역학: CEL 토큰은 셀시우스 생태계에서 중요한 역할을 했지만, 그 활용 방식은 플랫폼의 취약성을 가중시켰다. 셀시우스 자체도 CEL 토큰의 상당 부분을 보유하고 있었고, 그 가격을 지지하기 위한 활동에 참여했던 것으로 알려졌다. 이는 위험한 피드백 루프를 만들었다. * 높은 APY는 부분적으로 CEL 토큰으로 지급되어 사용자들이 이를 보유하도록 유인했다. * CEL 가격 상승은 셀시우스가 보유한 CEL의 가치 상승으로 이어져, 셀시우스의 대차대조표가 더 건전해 보이는 착시 효과를 주었다. * CEL은 또한 대출 담보로 사용되어 순환 레버리지를 생성했다. 이러한 "폰지노믹스(ponzinomics)"는 건전성과 지속 가능성의 환상을 만들어냈다. 광범위한 시장이 약세로 전환되고 신규 자금 유입이 둔화되자, CEL 가격에 대한 인위적인 지지는 지속 불가능해졌고, 이는 셀시우스의 지급 능력 문제를 더욱 악화시켰다. 셀시우스 모델의 이론적 약점들은 암호화폐 시장의 특정 상호 연결된 사건들에 의해 극적으로 드러났다. 이 사건들은 플랫폼이 치명적으로 실패한 실제 스트레스 테스트 역할을 했다. 1. 테라/루나 생태계 붕괴 (2022년 5월): 이 사건은 셀시우스 몰락의 가장 중요한 방아쇠였다고 할 수 있다. 셀시우스는 테라 생태계 내에서 알고리즘 스테이블코인 UST에 대해 거의 20%의 APY를 제공했던 대출 플랫폼인 앵커 프로토콜에 상당한 투자를 했다. 이 엄청나게 높은 수익률은 지속 불가능했으며, 그 자금 조달 메커니즘은 모래성이었다는 것이 판명되었다. 2022년 5월 초 UST가 미국 달러와의 연동이 깨지고 자매 토큰인 LUNA가 하이퍼인플레이션이 발생하며 거의 0에 수렴했을 때, 셀시우스는 막대한 손실을 입었다. 정확한 수치는 현재 진행 중인 파산 절차에 따라 달라질 수 있지만, UST 보유 및 관련 노출로 인해 셀시우스의 대차대조표에서 수억 달러가 사라진 것으로 추정된다. 이 단일 사건은 셀시우스의 자본 기반에 치명타를 입혔고, 인출 요구를 충족할 능력을 심각하게 손상시켰다. 2. stETH 디페깅과 유동성 위기 (2022년 6월): 테라 붕괴 이후 시장 심리는 극도의 경계심과 공포로 급변했다. 이러한 환경은 리도 파이낸스(Lido Finance)의 유동성 스테이킹 파생상품인 stETH에 영향을 미쳤다. 셀시우스는 stETH의 주요 보유자였는데, stETH는 이더리움의 지분 증명(Proof-of-Stake) 전환(더 머지, The Merge) 이후 인출 가능해질 스테이킹된 ETH를 나타내므로 이더리움(ETH)과 1:1로 연동되도록 되어 있었다. 그러나 시장 상황이 악화되고 대규모 투자자들이 위험을 줄이려 하면서 stETH에 대한 매도 압력이 가중되었다. stETH/ETH 연동이 깨지기 시작했고, stETH는 할인된 가격으로 거래되어 한때 stETH당 약 0.93 ETH까지 떨어지기도 했다. 이러한 디페깅은 셀시우스에 심각한 문제를 야기했다. 회사는 상당량의 stETH 보유분을 다양한 DeFi 플랫폼에서 대출 담보로 사용했던 것으로 알려졌다. stETH의 ETH 대비 가치가 하락함에 따라 이러한 담보 포지션은 담보 부족 상태가 되어 마진콜을 유발하고 청산 위협에 직면하게 했다. 셀시우스는 강제 청산을 막기 위해 추가 담보를 투입하거나(이로 인해 유동성 자산은 더욱 고갈되었다) 대출금을 상환해야 했고, 이는 이미 고갈되어 가던 유동성을 더욱 압박하는 필사적인 조치였다. 3. 쓰리 애로우즈 캐피탈(Three Arrows Capital, 3AC) 지급 불능 사태 (2022년 6월~7월): 약세장과 LUNA 붕괴의 파급 효과는 주요 암호화폐 헤지펀드에도 미쳤다. 공격적인 레버리지로 유명했던 주요 플레이어 쓰리 애로우즈 캐피탈(3AC) 역시 LUNA 및 기타 부실 자산에 대한 노출로 인해 지급 불능 상태에 직면했다. 셀시우스는 3AC에 수억 달러에 달하는 상당한 규모의 대출을 제공했다. 3AC가 대출금을 불이행하고 이후 파산을 신청했을 때, 셀시우스는 또 다른 상당한 회수 불가능 채무를 떠안게 되었다. 스스로 고도로 레버리지되고 위험한 전략에 몰두했던 주요 기관 상대방에 대한 이러한 노출은 셀시우스의 대출 활동에 대한 부적절한 실사 및 위험 평가를 더욱 명확히 보여준다. LUNA/UST 붕괴, stETH 디페깅, 그리고 3AC 채무 불이행이라는 이 세 가지 주요 실제 사례의 복합적인 효과는 셀시우스의 취약한 재무 구조를 압도하는 완벽한 폭풍이 되었고, 결국 파산으로 내몰았다. 셀시우스 파산의 주요 원인은 내부 운영상의 결함과 위험 관리 실패에 뿌리를 두고 있지만, 몰락을 더욱 악화시킨 초기 단계 암호화폐 산업의 광범위한 맥락과 내재적 한계들을 인정하는 것이 중요하다. 1. 규제 공백과 감독 부재: 가장 중요한 한계 중 하나는 중앙화 암호화폐 대출 플랫폼에 대한 명확하고 포괄적인 규제 프레임워크의 부재였다. 엄격한 자본 요건, 유동성 비율, 예금 보험, 그리고 규제 기관의 정기적인 감사를 받는 전통 은행과 달리, 셀시우스는 대부분 회색 지대에서 운영되었다. 이러한 규제 공백은 셀시우스가 고위험 활동에 참여하고, 고객 자산을 재담보 대출하며, 전통 금융에서는 용납되지 않을 수준의 불투명성으로 운영하는 것을 허용했다. 만약 강력한 감독이 있었다면, 많은 터무니없는 위험 관리 실패들이 더 일찍 식별되고 완화되어, 잠재적으로 붕괴를 막거나 그 심각성을 줄일 수 있었을 것이다. 2. 시장 전염과 상호 연결성: 암호화폐 생태계는 특히 2020년에서 2021년 강세장 동안 점점 더 상호 연결되었다. 테라/루나와 같은 한 주요 주체의 실패는 전체 시장에 연쇄적인 파급 효과를 미쳤다. 셀시우스는 테라에 대한 직접적인 노출뿐만 아니라, 자금을 대출했던 쓰리 애로우즈 캐피탈과 같은 다른 주요 플레이어들에게 영향을 미친 후속 유동성 위기를 통해서도 이러한 전염의 그물에 걸려들었다. 이러한 상호 연결성은 잘 관리된 기업조차 간접적인 피해를 입을 수 있음을 의미했지만, 셀시우스처럼 이미 취약점을 가진 기업에게는 치명적이었다. 예측 불가능하게 빠르게 퍼지는 위기는 규제되지 않고 고도로 레버리지된 시장에 내재된 시스템적 위험을 강조한다. 3. 정보 비대칭성과 개인 투자자 취약성: 핵심적인 한계는 셀시우스와 개인 예금자들 사이의 엄청난 정보 비대칭성이었다. 사용자들은 높은 APY와 매력적인 마케팅 문구에 이끌렸지만, 셀시우스의 복잡하고 불투명한 재무 운영에 대한 심층적인 실사를 수행할 도구, 접근성 또는 금융 지식이 부족했다. "재담보 대출 없음"이라는 약속은 종종 모호하거나 서비스 약관과 모순되는 경우가 많았으며, 셀시우스의 자산 담보 또는 위험 노출을 확인할 능력은 사실상 전무했다. 이는 선의로 자신들의 평생 저축을 진정한 재정 건전성이 의도적으로 가려져 있던 플랫폼에 맡긴 개인 투자자들에게 매우 취약한 환경을 조성했다. 4. 암호화폐 자산의 내재적 변동성: 셀시우스의 내부적 실패가 가장 중요했지만, 암호화폐 자산 자체의 극심한 변동성 또한 위기를 가속화하는 데 일조했다. 비트코인과 이더리움 시장 가치의 급격하고 지속적인 하락은 셀시우스의 자산이 잘 관리되었더라도 그 근본적인 가치가 침식되고 있음을 의미했다. 이는 청산과 마진콜의 영향을 증폭시켰고, 셀시우스가 위험한 포지션에서 회복하기를 더욱 어렵게 만들었다. 내부 운영상의 결함과 자산의 내재적 변동성이 결합되어 매우 위태로운 상황을 만들었던 것이다. 셀시우스 네트워크의 파산은 중앙화 암호화폐 대출 역사에서 분수령이 되는 순간으로 기록되며, 참여자와 규제 기관 모두에게 엄중하고 고통스러운 교훈을 제공한다. 2022년의 만연한 약세장과 테라/루나 붕괴와 같은 특정 전염 사태가 즉각적인 방아쇠 역할을 한 것은 분명하지만, 전문가 분석에 따르면 이들은 깊이 결함 있고 지속 불가능한 운영 모델을 드러낸 촉매제에 불과했다. 셀시우스 몰락의 진정한 원인은 시스템적이었다. 내재된 자산-부채 불일치, 위험하고 종종 비유동적인 포지션에 대한 공격적인 과도한 레버리지, 심각하게 부실한 위험 관리 프로토콜, 그리고 의도적인 은폐에 가까운 만연한 투명성 결여가 그것이다. 셀시우스는 지속 불가능하게 높은 수익률을 추구하다가 변동성이 큰 테라 생태계와 stETH와 같은 유동성 스테이킹 파생상품에 대한 레버리지 포지션을 포함하여 점점 더 위태로운 투자로 내몰렸다. 강력한 스트레스 테스트의 부재는 플랫폼이 시장 침체에 대처할 준비가 되어 있지 않았음을 의미했고, 이는 인출 요구가 급증했을 때 치명적인 유동성 위기로 이어졌다. 더욱이 불투명한 운영 방식과 인지된 지급 능력을 지탱하기 위해 자체 CEL 토큰에 의존했던 점은 재앙이 싹트기 좋은 환경을 조성했다. 셀시우스 사태는 중요한 진실을 강조한다. 전통 금융의 감독과 신중한 위험 관리 없이 "은행을 벗어나라"는 약속은 해방이 아니라 심각한 금융 위험으로의 초대였다는 점이다. 이번 붕괴는 암호화폐 대출 공간 내에서 더 큰 투명성, 견고한 내부 통제, 그리고 포괄적인 규제 프레임워크에 대한 긴급한 필요성을 재확인시켜 준다. 산업이 성숙하고 신뢰를 회복하려면, 플랫폼들은 지속 불가능한 수익 추구보다는 검증 가능한 준비금 증명, 명확한 위험 노출 공개, 그리고 책임감 있는 자산 관리를 우선해야 한다. 셀시우스의 몰락에서 얻은 교훈은 사용자들을 진정으로 섬기고 보호하기 위해 혁신이 책임감과 함께 균형을 이루어야 한다는 점을 강조하며 CeFi와 DeFi의 발전을 이끌어야 한다. *** 면책 조항: 이 글은 정보 제공 및 교육 목적으로만 작성되었으며, 금융 또는 투자 조언을 구성하지 않는다. 암호화폐 시장은 변동성이 매우 크고 투기적이며, 개인은 투자 결정을 내리기 전에 스스로 조사하고 자격을 갖춘 금융 전문가와 상담해야 한다.
※ 본 칼럼은 정보 제공을 목적으로 하며, 투자 권유가 아닙니다. 모든 투자 결정은 본인의 판단과 책임 하에 이루어져야 합니다.
Top comments (0)