본질적으로 변동성이 크고 빠르게 진화하는 암호화폐 시장은 2022년 중반 전례 없는 디레버리징과 시스템적 스트레스 시기를 겪었다. 치솟는 인플레이션, 중앙은행의 공격적인 금리 인상, 위험 자산 회피 심리 등 거시경제적 역풍을 포함해 수많은 요인이 이러한 침체에 기여했지만, 그중에서도 시장 충격을 증폭시킨 핵심 주체는 바로 쓰리애로우즈 캐피탈(3AC)이었다. 한때 수십억 달러의 운용자산(AUM)을 자랑하며 날카롭고 확신에 찬 거래로 명성을 떨치던 암호화폐 헤지펀드의 거인이었던 3AC의 화려한 붕괴는 고도로 상호 연결된 생태계 전반에 패닉과 지급 불능의 파장을 일으켰다. 블록체인 및 암호화폐 연구 분야에서 10년간 쌓은 전문성을 바탕으로, 이 글은 3AC 몰락의 복잡한 메커니즘과 그것이 광범위한 시장에 미친 파급 효과를 심층 분석하는 것을 목표로 한다. 우리는 3AC 운영의 특징이었던 전략적 실책과 과도한 위험 감수, 특히 집중적인 투자와 지속 불가능한 레버리지 의존에 대해 깊이 파고들 것이다. 나아가, 이러한 취약점들이 어떻게 연쇄적인 채무 불이행과 유동성 위기로 이어졌는지 기술적으로 분석하고, 거래 상대방 위험(counterparty risk) 개념과 겉으로는 달라 보이는 주체들 간의 상호 연결성을 살펴볼 예정이다. 구체적인 실제 사례들을 통해 직접적인 전염 경로를 보여주며, 주요 중앙화된 대출 기관과 브로커들에게 미친 파괴적인 영향을 강조한다. 마지막으로, 전체 시장 침체를 오직 3AC에만 귀속시키는 것의 한계를 인정하면서도, 이번 사태를 통해 얻은 교훈과 더욱 탄력적이지만 동시에 더 면밀한 감시를 받는 암호화폐 금융 시스템으로의 지속적인 진화에 대한 전문가적 관점을 제시할 것이다. 3AC 사태는 신흥 시장에 내재된 위험, 특히 불투명하고 고도로 레버리지화된 중앙 집중식 주체들이 불충분한 감독하에 운영될 때 발생할 수 있는 위험에 대한 뼈아픈 경고가 된다. 2012년 수주(Su Zhu)와 카일 데이비스(Kyle Davies)가 설립한 쓰리애로우즈 캐피탈(3AC)은 가장 영향력 있는 암호화폐 헤지펀드 중 하나로 부상했다. 두 창업자 모두 크레디트 스위스(Credit Suisse)에서 근무했던 전통 금융권 출신으로, 이는 그들의 사업에 초기 신뢰감을 더했다. 수년에 걸쳐 3AC는 비트코인(Bitcoin)과 이더리움(Ethereum)에 대한 상당한 포지션을 포함해 다양한 암호화폐 자산에 대한 초기 성공적인 투자로 강력한 명성을 쌓았다. 2022년 초에는 운용자산(AUM)이 100억 달러를 넘어섰다고 보고되며, 기관 암호화폐 시장에서 핵심적인 역할을 하는 주체로 자리매김했다. 3AC의 투자 전략은 공격적인 방향성 베팅, 종종 상당한 레버리지를 활용하는 것, 그리고 급성장하는 탈중앙화 금융(DeFi) 생태계에 적극적으로 참여하는 것으로 특징지어졌다. 여기에는 일드 파밍(yield farming) 전략, 스테이킹(staking), 그리고 솔라나(Solana), 아발란체(Avalanche), 니어 프로토콜(Near Protocol)과 같은 유망 블록체인 프로젝트에 대한 벤처 캐피탈 투자가 포함됐다. 특히 수주(Su Zhu)의 대중적 이미지는 확고한 낙관론에 기반해 "슈퍼사이클(supercycle)" 이론을 옹호하고 약세장 우려를 일축하는 경우가 많았다. 이러한 대중적 신뢰는 그들의 실적과 결합하여, 광범위한 중앙화된 암호화폐 대출 기관과 프라임 브로커로부터 대규모의, 종종 담보가 부족한 대출을 확보할 수 있게 했다. 3AC 포트폴리오의 핵심 구성 요소이자 궁극적으로 그 몰락의 중요한 요인이었던 것은 테라(Terra, LUNA) 생태계에 대한 상당한 포지션이었다. 3AC는 알고리즘 스테이블코인인 테라USD(UST)의 미국 달러 페그 유지를 담당하는 루나 파운데이션 가드(Luna Foundation Guard, LFG)의 주요 투자자였다. 이 투자는 다른 시가총액 상위 알트코인 보유량 및 상당량의 스테이킹된 이더리움(stETH)과 함께 그들의 레버리지 포지션의 핵심을 이루었다. 3AC 붕괴로 이어지는 시장 상황은 이미 위태로운 상태였다. 2021년 말과 2022년 초 거시경제 환경은 극적으로 변화했으며, 특히 미국 연방준비제도(U.S. Federal Reserve)를 포함한 중앙은행들은 양적 완화의 종료와 치솟는 인플레이션에 맞서기 위한 공격적인 금리 인상을 예고했다. 이러한 "위험 회피(risk-off)" 심리는 성장주와 암호화폐를 포함한 투기성 자산에 광범위하게 영향을 미쳤다. 그러나 직접적인 촉매는 2022년 5월 UST의 극적인 디페그(de-peg) 현상과 이어진 LUNA의 초인플레이션적 붕괴였다. 수십억 달러의 시장 가치를 증발시킨 이 사건은 3AC의 대차대조표에 치명적인 초기 타격을 입혔고, 그 취약성을 노출시키며 연쇄적인 채무 불이행의 무대를 마련했다. 쓰리애로우즈 캐피탈의 붕괴는 단순히 잘못된 투자 선택의 결과가 아니라, 고도로 레버리지화되고 상호 연결되어 있으며 불투명한 운영 모델의 직접적인 결과였다. 그 몰락의 기술적 측면을 이해하려면 근본 원인과 전염이 확산된 특정 메커니즘을 살펴볼 필요가 있다. 3AC 몰락의 근본 원인은 다음과 같다. 첫째, 과도한 레버리지 사용이다. 3AC 전략의 핵심에는 공격적인 레버리지 활용이 있었다. 펀드는 셀시우스 네트워크(Celsius Network), 보이저 디지털(Voyager Digital), 블록파이(BlockFi), 제네시스 글로벌 캐피탈(Genesis Global Capital) 등을 포함한 다양한 중앙화된 대출 기관으로부터 광범위하게 차입했다. 이 대출들은 종종 담보로 확보되었지만, 일부는 담보가 부족하거나 심지어 무담보였으며, 3AC의 인지된 신용도와 명성에 의존했다는 점이 중요하다. 이러한 관행은 잠재적 이득뿐만 아니라 궁극적으로는 파괴적인 손실을 증폭시켰다. 자산 가격이 하락하기 시작하자 담보 가치가 줄어들었고, 이는 3AC가 충족할 수 없는 마진콜(margin call)을 유발했다. 둘째, 집중적인 투자와 비대칭적 위험 감수였다. 3AC는 특정 자산, 특히 테라(Terra, LUNA) 생태계에 상당한 집중 포지션을 보유했다. LUNA 토큰으로 약 2억 달러에 달하는 LFG에 대한 그들의 막대한 투자는 UST 페그를 지원하기 위한 목적이었다. 2022년 5월 UST가 미국 달러에서 디페그되기 시작하자, 페그를 방어하기 위해 LUNA가 대량 발행되면서 죽음의 소용돌이(death spiral)가 발생했고, 이는 초인플레이션과 거의 전적인 가치 손실로 이어졌다. 이 단일 사건으로 3AC의 자본 기반 상당 부분이 사라졌다. 셋째, 담보의 비유동성(stETH) 문제였다. LUNA 외에도 3AC는 주로 리도 파이낸스(Lido Finance)를 통해 상당량의 스테이킹된 이더리움(stETH)을 보유했다. stETH는 당시 이더리움 2.0 (현재 컨센서스 레이어) 비콘 체인에 스테이킹된 ETH를 나타내며, 이는 "상하이(Shanghai)" 업그레이드(2023년 4월에 발생) 전까지는 잠겨 있어 인출할 수 없었다. stETH는 ETH와 1:1 페그에 가깝게 거래되도록 설계되었지만, 극심한 시장 스트레스와 향후 인출에 대한 불확실성 기간 동안에는 유동성이 고갈되어 stETH가 ETH 대비 할인된 가격으로 거래되는 "디페그" 현상이 발생할 수 있다. 3AC는 stETH를 추가 대출의 담보로 사용했다. ETH 가격이 하락하고 stETH의 페그가 약화되면서(예: 0.95 ETH 이하로 거래), 3AC 담보의 실질 가치가 폭락했고, 이는 마진콜 문제를 악화시키고 대출 기관에 추가적인 유동성 압박을 가했다. 이러한 몰락은 다음과 같은 메커니즘을 통해 전염으로 이어졌다. 첫째, 강제 청산과 청산 연쇄 반응이다. LUNA가 붕괴하고 다른 암호화폐 자산들이 하락하면서, 3AC는 대출 기관으로부터 마진콜을 받기 시작했다. 추가 담보를 제공하거나 대출금을 상환할 수 없게 되자, 대출 기관들은 3AC의 남은 담보에 대한 강제 청산을 개시했다. 이는 ETH, stETH, 그리고 다양한 알트코인과 같은 자산의 대량 매도를 이미 하락하는 시장에 쏟아부어 가격을 더욱 떨어뜨리고 청산 연쇄 반응을 일으켰다. 이러한 가격 하락 압력은 다시 다른 고도로 레버리지화된 주체들에게 더 많은 마진콜을 촉발하며 악순환을 지속시켰다. 둘째, 거래 상대방 위험의 현실화였다. 전염의 가장 중요한 메커니즘은 거래 상대방 위험(counterparty risk)의 현실화였다. 거래 상대방 위험은 금융 계약의 한쪽 당사자가 의무를 이행하지 못할 위험을 의미한다. 3AC의 채무 불이행은 대출 기관들이 막대하고 회수 불가능한 부채를 떠안게 되었음을 뜻했다. 이 대출 기관들은 차례로 자체 부채를 지고 있거나 다른 기관으로부터 차입한 경우가 많았다. 예를 들어, 프라임 브로커인 제네시스 글로벌 캐피탈은 3AC에 상당한 금액을 대출했다. 3AC가 채무 불이행을 선언하자, 제네시스는 막대한 손실에 직면했고, 이는 고객 및 다른 거래 상대방에 대한 자체 의무 이행 능력에 영향을 미쳤다. 이는 다음과 같은 도미노 효과를 일으켰다. 대출 기관들은 대차대조표에 상당한 구멍이 생겨 지급 능력이 저해되는 상황에 처했다. 3AC의 어려움과 대출 기관에 미친 영향에 대한 소식이 확산되자, 이들 중앙화 플랫폼의 고객들은 패닉에 빠져 대규모로 자금을 인출하려는 "뱅크런(run on the bank)"을 시작했다. 유동성 없는 자산과 채무 불이행 대출로 인해 갑작스러운 인출 요청 급증을 충족할 수 없게 되자, 많은 플랫폼은 고객 인출을 중단할 수밖에 없었고, 이는 사용자 자금을 사실상 동결시켰다. 이는 신뢰를 파괴하고 위기를 가속화하는 결정적인 전환점이었다. 셋째, 디페그(de-peg) 현상과 시장 불안정이었다. stETH 디페그는 결정적인 역할을 했다. 직접적인 채무 불이행은 아니었지만, 주요 담보 자산이 의도된 페그보다 훨씬 낮은 가격에 거래되고 있다는 사실은 엄청난 스트레스를 야기했다. 이는 stETH를 담보로 보유한 대출 기관들이 예상보다 적은 실질 가치를 가지게 되었음을 의미하며, 그들의 포지션을 더욱 약화시키고 stETH를 사용하는 다른 차용자들에게 더 많은 마진콜을 유발할 수 있었다. 이는 이미 취약한 시장에 또 다른 불안정성을 더했다. 과도한 레버리지, 집중적이고 위험한 투자, 비유동성 담보, 그리고 중앙화된 암호화폐 대출의 불투명하고 상호 연결된 특성이 결합되어 완벽한 폭풍을 만들어냈다. 3AC의 지급 불능은 도화선 역할을 하며, 전체 암호화폐 생태계에 반향을 일으키는 거래 상대방 채무 불이행과 유동성 위기의 물결을 촉발했다. 쓰리애로우즈 캐피탈의 붕괴는 암호화폐 산업 전반에 충격을 주었고, 여러 주요 중앙화된 주체들의 몰락이나 심각한 어려움에 직접적으로 기여했다. 이 사례들은 시장의 상호 연결성과 거래 상대방 위험의 파괴적인 영향을 생생하게 보여준다. 첫째, 셀시우스 네트워크(Celsius Network)이다. 3AC 전염 사태의 가장 큰 피해자 중 하나는 사용자들에게 암호화폐 예금에 대한 높은 수익률을 약속했던 주요 중앙화 암호화폐 대출 플랫폼인 셀시우스 네트워크였다. 셀시우스는 3AC에 비트코인(Bitcoin)과 stETH를 담보로 약 7,500만 달러에 달하는 상당한 자본을 대출한 것으로 알려졌다. 2022년 6월 3AC가 대출금을 상환하지 못하자, 셀시우스는 막대한 손실에 직면했고, 이는 다른 위험한 투자와 약세장 동안의 전반적인 자본
※ 본 칼럼은 정보 제공을 목적으로 하며, 투자 권유가 아닙니다. 모든 투자 결정은 본인의 판단과 책임 하에 이루어져야 합니다.
Top comments (0)