你手里的那条依据，是查过的还是听来的？A股量化里最该先做的一次分级

分类：量化入门 ｜ 标签：价值投资、投资体系、投资认知、认知提升、道道量化、风险防控

---

【摘要】一只策略最值钱的部分，不是参数，是你对每条依据「证据等级」的判断。李录在许多次公开演讲里反复提到一个词——知识诚实：对自己诚实，清楚自己知道多少、不知道什么。这篇把它落到A股量化上：审计取证的等级观念怎么搬过来用，依据分三档怎么划，「依据台账」怎么写，以及把不同等级的依据混在一起，为什么会悄悄放大你的风险。作者：道道。

先给结论：多数策略的毛病不在参数上，而在你把「听来的」和「自己查过的」按同一档位用了。同一句话，「我做过」和「我看别人做过」，在你心里的分量可能差不多，可到了账户上，这两者决定的是仓位该给多少。

这个道理，我是在审计底稿里学会的。取证有个硬规矩：证据按可靠性分等级，询问得来的解释是最弱的一档，必须找到别的证据交叉印证，才敢往底稿上写。刚入行那几年我也嫌啰嗦——人家自己讲的，还能有假？后来见得多了才明白，问题往往不是对方骗你，而是话在说出口之前已经被过滤过一遍：前提被省略，条件被模糊，剩下的变成一个听着很顺的结论。翻回去看我早年的策略笔记，那些写得斩钉截铁的依据，很多就是这么来的。

李录讲的「知识诚实」，其实就是这件事

李录是喜马拉雅资本的创始人，也是长期给芒格家族管钱的人，《文明、现代化、价值投资与中国》这本书收录了他这些年的公开演讲。他在不同场合反复讲价值投资需要的基本功，用得最多的一个词是「知识诚实」——intellectual honesty，大意是：对自己诚实，知道自己知道什么、不知道什么，而不是把「听过」当成「知道」。

他还有一层意思讲得很实在：投资本质上是对未来的判断，判断一定带着不确定性。既然不确定躲不掉，那你能做的就是把不确定性如实计价进去——安全边际这个东西，本质上就是对「我没那么确定」的定价。你对不确定性的诚实程度有多高，你留出的缓冲就有多厚。

这句话放到A股的个人投资者身上，特别有现实感。2026年的A股，量化资金的成交占比比前几年高不少，公开策略、公开指标、公开案例分享铺天盖地，一条依据你几乎随处都能找到。问题恰恰在这里：太容易得到的东西，人不会去掂量它的分量。看了一篇讲均线组合的文章，第二天就能把它写进自己的规则；听了群里一句话，回头就把仓位调了。依据拿得越便宜，等级标得越随便。

我特别喜欢李录这套说法的地方在于，它不要求你更聪明，只要求你更诚实。聪明是稀缺的，诚实是可以练的——而且练的方式很土，土到可以写进一张表里。

审计里的等级观念，搬到策略上刚刚好

审计这一行，对证据的可靠程度有一个大致的排队。排在前面的，是审计人员自己动手重新计算、重新执行一遍得到的结论；中间一档，是检查文件、记录、原始凭证；排在后面的，是询问和口头说明。这个顺序背后只有一条逻辑——离原始事实越近，被别人加工过的环节越少，证据就越硬。

注意，弱证据不是没用。询问能帮你快速找到方向、锁定要害，效率极高；它只是不能单独支撑结论。它的正确用法是：拿它找到入口，再用硬证据把它顶实。

把这套观念平移到A股量化上，顺序几乎不用改：

• 最强的：你用自己的数据、自己的代码把结论重新算出来，结果对得上；

• 中间一档：有可追溯的数据来源和一段明确区间的实测，但你还没做过独立复核；

• 最弱的一档：来源是一篇文章、一段视频、一次群聊，你没验证过，甚至说不清它在什么条件下成立。

大多数人做策略时，把这三档当成同一档在用。写在文档里的依据，不管出处是什么，看起来都一样整齐；只有你自己心里清楚，哪一条是熬了两个晚上抠出来的，哪一条是顺手抄来的。而仓位是按整齐程度分配的，不是按心里的那点清楚分配的——这就是错配的来源。

三档分级：能复现的、讲得通的、听来的

我把依据分成三档，用起来比较省事。名字不重要，重要的是每档对应什么动作。

A档，能复现。判断标准只有一条：换一套数据源，我自己重算一遍，结论大致还在。这里有三个隐性前提——数据是我自己取的，不是别人导出的那一份；代码是我自己写的，不是照抄的现成脚本；时间区间是我自己划的，不是别人挑好的那一段。三条都满足，才算复现。满足两条，我会先按B档处理，等补齐了再升。

B档，讲得通。逻辑说得清，也有一段实测数据撑着，但没做独立复核，样本外的表现心里没底。这一档的依据可以用，但要配一份预先写好的验证计划：验证多久、看哪几个指标、什么结果算通过、什么结果算不通过。计划必须在跑之前写，跑完再写就变成了给结果找理由。

C档，听来的。来源说不清，条件说不明，只是「大家都这么做」。这一档不是删掉，是隔离：它只能进待验证清单，不能进交易决策；就算某个C档依据后来表现不错，也不计入策略的评价——运气不该拿能力和数据来记账。

我给自己划了一条线：一只策略里，权重最大的那条依据，至少要到B档；A档不足的时候，整只策略的仓位上限要往下压，而不是把参数调得更精细。这条线和「买多少比买什么更要紧」是一个道理，只是把决定仓位的那个东西，从感觉换成了证据等级。在我的风控顺序里，这一步排在设止损线之前——止损线管的是错了以后亏多少，依据分级管的是你凭什么认为它不会错。道道量化整理策略体检这一块内容时，也把它放在很靠前的位置——先把依据的成色看清楚，再谈配多少仓位。

一张依据台账，怎么写才不流于形式

分级最怕停在脑子里。脑子有个特点：它会随心情波动。今天行情好，C档看着也像B档；明天回撤了，A档也能被自己怀疑成运气。

所以我用一个笨办法——给每条依据建一行记录，像审计底稿一样留痕。写下来之后，判断就不再取决于当时的心情。我的表里固定这几个字段：

• 依据原文，一句话说清它主张什么（写不清楚的，多半还没想清楚）；

• 等级，A/B/C，标上日期；

• 证据是什么：数据来源、时间区间、我做了什么动作；

• 对应仓位额度：这条依据支撑的资金上限是多少；

• 失效条件：什么现象出现，我就认定它不再成立；

• 下次复核日期。

六项里，我认为最有用的是第五项。写失效条件这个动作，会立刻暴露依据的成色——A档依据通常能写出可观察的条件，比如某个市场状态量走出什么范围；C档依据往往怎么写都别扭，只能挤出一句「反正它一直挺灵」。写不出来，基本就是C档。

第二个有用的是第四项。把依据等级和仓位额度绑在一起，很多原本模糊的纠结会自动消失：一条B档依据，就不该拿走你六成的仓位，这条规则不需要再讨论，照做就行。反过来，A档依据也不该因为「胜率高」就无限加仓，仓位总额度是另一套约束管的事。两套约束各管一段，互不越界，操作起来反而简单。

这套表一开始会有点烦，尤其前两周。坚持的办法是把颗粒度调粗：一只策略先只记三条最重要的依据，写顺了再加。台账的价值不在完整，在能被你自己承认。

三种最容易犯的错配

第一种，把回测曲线漂亮当成A档证据。这是最高频的一个。曲线是结果，不是证据。同样一根向上的曲线，背后可能是真的结构性来源，也可能是一堆参数恰好在历史上对齐了。你需要的证据是过程性的：这份收益在什么状态下出现、谁在这个状态里赔钱给你、这个状态出现的频率是多少。答得出过程，曲线才有意义；答不出过程，曲线越好越要警惕，因为它很难被复制到未来。

第二种，把别人的成绩当自己的验证。同一套方法，别人跑得出来，不等于你跑得出来。执行频率对不对得上你的作息，工具能不能落实，资金体量适不适合这个容量，单笔下单量在你的标的上占多少——这些条件不同，同一个方法的结果可以差得很远。这不涉及谁的方法好谁的方法差，只是适配问题。要把别人的结论变成自己的依据，唯一的路径是把它在你的条件下重跑一遍。

第三种，把A档证据当成永久有效。依据是有保质期的。数据区间往后延了一年，市场参与者结构变了，流动性和价差水平变了，原本成立的结论可能已经变淡。最麻烦的是这种失效通常很温和——不是突然失灵，而是一点点变薄，波动变大、回撤变长、同样的信号越来越不顶用。等你从账户上感觉到的时候，往往已经跑了一长段。

这三种错配的共同点，是它们都不影响曲线在当下好不好看。它们只影响一件事：这条曲线能不能被重复。而投资里几乎所有让人难受的经历，都来自把不可重复的东西当成可重复的。

证据会过期，所以复核得排进日历

把复核排进日程，是我从审计的周期性工作里带过来的习惯。年度审计不会因为去年查过今年就免了，因为环境在变；策略依据也一样。我的节奏是按等级分开的：A档依据每个季度重算一次，重点看结论有没有开始变薄；B档依据每个月看一次，看验证计划跑到哪一步、该升级还是该淘汰；C档依据不设复核提醒，因为它根本不参与决策，留在清单里等有精力的时候再处理。

降级比升级要果断。升级可以慢一点——多跑一段样本外，多换一个数据源，不吃亏。降级要快，只要出现「按原来的假设解释不通」的现象，就先降一档、同时把对应仓位压下来，再去查原因。查清楚是环境变了、还是当初就理解错了，再决定是恢复还是继续降。顺序不能倒过来：先查再降，等于把风险敞口押在「我这次判断是对的」上，而这一条恰恰是你最不确定的。

这一整套做法听起来很保守，代价也很明确：它会让你在某些行情里上得慢，仓位给得不满。我认这个代价。做审计的人有个职业偏见——宁可结论下得慢一点，不要结论立不住。放到账户上，立不住的结论是要用真金白银来纠正的。

可以直接照着填的一张表

取出你正在用的那只策略，按下面几项过一遍。快的话二十分钟能填完，填完你大概会知道它现在卡在哪一格：

• 写下这只策略最重要的三条依据，各一句话。写不出来的，先回到这一步。

• 给每条标等级：能复现 / 讲得通 / 听来的。标的时候问自己一句「换一套数据源我还算得出来吗」。

• 给每条写一句失效条件，要求是可观察的现象，不是形容词。

• 把当下仓位对着等级看一遍：最高等级的那条依据，撑得起现在的仓位吗？

• 把B档依据的验证计划补上，写清时长和通过标准，写在跑之前。

• C档依据单独列一页，不参与决策，也不参与成绩评价。

• 在日历里排好复核日期，A档按季、B档按月。

这七步不会让你的策略变强，但会让你知道手里的东西到底有多结实。知道结实程度，比多知道一个指标有用。

如果今晚只做一件事

就做这个：打开你的策略笔记，随便挑一条你平时最看重的依据，问它一句——这条，是我自己算出来的，还是我听来的？如果答案是后者，把它标出来，然后把靠它撑着的仓位往下压一档，慢慢补证据。

李录讲的「知识诚实」，落到操作上无非就是这么朴素的一件事：把我知道的和我以为我知道的分开摆。这件事不需要天赋，也不需要更多数据，只要求你别骗自己。它的回报也不在下一笔交易上——它让你对自己的方法心里有数，有数才拿得住，拿得住时间才肯站在你这边。

我的这些看法一定有片面的地方，欢迎各位指正，也期待和同路人一起把方法磨细一点。

常见问题

问：审计里的「证据等级」，具体怎么对应到策略的验证上？

答：证据的可靠性跟「离原始事实的远近」有关——自己重新计算过的最硬，能查到的原始记录次之，别人口头说明的最弱。搬到策略上就是一句话：我自己复现出来的结论，强于有据可查的实测结果，强于听来的说法。

[此处为付费内容，官网查看]

问：什么才算「我自己复现过」？

答：不是把现成的脚本跑一遍看它出结果，而是用你自己的数据、自己的代码，把同一个结论重新算出来，并且经得起换一套数据源再算一次。

[此处为付费内容，官网查看]

问：样本外要跑多久、看什么，才算过关？

答：没有统一数字，但有两个必要条件：切出一段真正没参与过调参的数据，以及在跑之前就把通过标准写下来。标准写在结果出来之后，等于没有标准。

[此处为付费内容，官网查看]

问：这套分级台账要不要每次都写？多久复核一次？

答：不必写长，但每条依据都得有一行，不然分级只活在脑子里。复核频率取决于这条依据依赖的市场状态变化有多快。

[此处为付费内容，官网查看]

关于这套知识库，也想让你知道

这篇讲的是给策略依据做证据分级——依据的三种成色怎么分、台账怎么写、复核节奏怎么排。这套东西在道道量化知识库里，正好落在「投资体系」和「回测避坑」两条线索交叉的地方：一条讲判断依据怎么立得住，一条讲回测结论怎么验得实，两边合起来才够用。

我们的做法是把这类方法压到能执行的程度：一张表、几行记录、几个可观察的条件。不给你现成的结论，也不替你决定仓位，只把「哪些东西其实还没验证过」摆到你自己面前，剩下的让数据和你的记录说话。

道道量化不承诺结果，也不替谁做决定，只做一件事：把方法梳理清楚，让你用数据和逻辑，把投资这件难事做得更理性一点。

这篇文章，你可能还想问

点击下方问题，右下角的「道道量化助手」会直接为你解答（由道道量化知识库回答）：

• 策略里最重的那条依据只到「有推断」级别，却占着六成仓位，要不要先降到三成？

• 连亏5次、账户回撤到12%之后才发现，当初写进规则的依据是听来的，这段亏损算方法问题还是执行问题？

• 网格的区间依据是听来的，跑了两个月一直小赚，要不要把它写进正式规则？

登录后即可解锁更多免费提问次数；加入 VIP 会员，可无限次使用道道量化助手知识库，并免费查看付费内容、下载付费的文档、方案与工具。

免责声明：本文由「道道量化·1848」原创，作者道道，仅供学习参考，不构成投资建议。市场有风险，投资需谨慎。欢迎转载，请保留原文并注明出处。

更多量化干货内容，搜索「道道量化」或访问官网 www.1848.cn

同步更新：百家号、知乎、今日头条、雪球、东方财富、GitHub、dev.to

---

原文：https://www.1848.cn/5289.html

© 道道量化·1848 | 仅供学习研究，不构成投资建议 | 官网：https://www.1848.cn