J'ai trouvé un nouveau moyen d'éviter la chose la plus importante que je devrais faire : améliorer le produit.
Pas l'améliorer au sens de le lancer, de trouver un client ou de valider l'idée. L'améliorer de mille façons minuscules. Resserrer les espacements. Réécrire l'état vide. Ajouter un raccourci clavier. Peaufiner l'animation. Demander à un agent IA une amélioration élégante de plus, la voir apparaître une minute après, et repérer aussitôt la suivante.
Chaque retouche est rapide. Chaque retouche donne l'impression d'être productive. Ensemble, elles peuvent me tenir hors du chemin critique pendant un temps stupéfiant.
La dérive du périmètre s'accompagnait autrefois de frictions
La dérive du périmètre n'a rien de nouveau. Les produits ont toujours accumulé des exigences. L'ancienne version se voyait simplement venir de plus loin. Une nouvelle fonctionnalité, c'était une réunion, une estimation, un ticket, un développeur, un cycle de tests et une conversation inconfortable de plus sur l'échéance. Le coût s'annonçait de lui-même.
L'IA a supprimé une bonne part de cette friction. Aujourd'hui, une nouvelle fonctionnalité peut commencer par six mots tapés dans un prompt. Il n'y a peut-être ni estimation ni personne d'autre dans la pièce à qui demander si elle a sa place. Le temps que j'aurais mis à expliquer l'idée à un collègue, la première version tourne déjà.
C'est un avantage formidable. C'est aussi un piège. Quand le coût de démarrer paraît nul, le vieux réflexe de s'arrêter pour se justifier ne se déclenche jamais.
La phrase dangereuse, c'est « tant que j'y suis »
Le schéma commence rarement par une idée manifestement mauvaise. Il commence par quelque chose de raisonnable. Tant que je corrige ce formulaire, autant améliorer la validation. Tant que je suis dans le code de validation, autant soigner les messages d'erreur. Ces erreurs mériteraient des icônes. Les icônes révèlent une incohérence dans le design system. Et me voilà en train de réorganiser des composants dont aucun utilisateur ne s'est jamais plaint.
Chaque décision se tient prise isolément. C'est ce qui rend le schéma difficile à combattre. Il n'y a aucun choix imprudent à montrer du doigt, seulement une chaîne de petits choix utiles qui emmène discrètement le projet là où il n'avait pas besoin d'aller.
La même chose se produit hors du produit. Il est facile de passer un après-midi à perfectionner un logo, à automatiser un rapport, à réorganiser le CRM ou à générer vingt versions d'une page d'atterrissage. Ce travail peut être bon. Il peut même devenir nécessaire un jour. Mais si l'entreprise a besoin aujourd'hui d'une conversation avec un client, rien de tout cela n'est le travail.
Une exécution bon marché ne rend pas l'attention bon marché
L'IA a fait baisser le coût d'une retouche. Elle n'a pas fait baisser le coût de choisir la retouche, de la relire, de l'ajuster au reste du produit et d'assumer ensuite la complexité ajoutée. Surtout, elle n'a pas rendu mon attention infinie.
C'est le coût que j'ai tendance à oublier. Un changement de deux minutes peut ouvrir une branche de vingt minutes dans ma tête. Il change ce que je regarde et le problème que mon cerveau cherche à résoudre. Faites cela cinquante fois et la journée disparaît, même si l'agent a écrit chaque ligne de code.
La vitesse aggrave les choses d'une manière étonnamment agréable. Le travail lent crée des points d'arrêt naturels. Le travail rapide crée de l'élan. La récompense immédiate de voir chaque demande satisfaite rend la suivante presque gratuite, comme tirer le levier d'une machine à sous qui paie toujours en interface soignée. Je ne suis ni bloqué ni frustré. Je m'amuse, ce qui rend plus difficile de remarquer que j'ai quitté la route.
Le travail amusant et le travail important ne forment pas la même liste
J'adore la partie construction. Je soupçonne que c'est le cas de la plupart des bâtisseurs. Elle est concrète, réactive, satisfaisante. Vous formulez une demande et la chose change sous vos yeux. Le chemin critique est souvent beaucoup moins amusant : décider ce qu'est le produit, le sortir avant qu'il ne paraisse fini, demander à quelqu'un de payer, entendre ce qui ne marche pas et choisir ce qu'on ne fera pas.
L'IA creuse l'écart émotionnel entre ces deux types de travail. Elle rend le travail amusant encore plus rapide et gratifiant. Elle ne rend pas une conversation commerciale gênante moins gênante, ni un choix stratégique moins incertain.
Rester concentré demande donc désormais plus qu'un backlog. Cela demande d'être honnête sur la raison pour laquelle je veux faire la chose suivante. Est-ce le travail le plus important, ou l'endroit où j'obtiens la dose la plus rapide de progrès visible ?
J'ai besoin d'une définition de « terminé » avant de commencer
La meilleure défense que j'aie trouvée consiste à définir la ligne d'arrivée avant que la construction ne devienne intéressante. Que doit-il être vrai pour que cette version sorte ? À quelle question est-ce que j'essaie de répondre ? Qu'a-t-on explicitement le droit de laisser en l'état ?
Je garde des réponses courtes. Si l'objectif est « un inconnu peut télécharger l'application et accomplir la tâche principale », alors un meilleur écran de réglages n'est pas sur le chemin critique. Si l'objectif est « savoir si quelqu'un paiera », alors une semaine de plus à peaufiner est probablement une façon sophistiquée d'éviter de poser la question.
Les nouvelles idées continuent d'être notées. Elles n'ont simplement pas le droit de se déclarer urgentes elles-mêmes. Je les mets sur une liste pour plus tard et je reviens à la ligne d'arrivée définie. Une fois le jalon atteint pour de bon, je peux décider d'une passe de finition et en profiter sans faire semblant que c'est autre chose.
La retenue fait désormais partie du métier
J'ai déjà écrit que le goût est le goulot d'étranglement quand tout le monde peut construire. La retenue est une des expressions de ce goût. Il ne s'agit pas seulement de savoir quelle version rend le mieux. Il s'agit de savoir que ce problème n'a pas besoin d'une version de plus maintenant.
Pouvoir fabriquer presque n'importe quoi rapidement ne me dispense pas de prioriser. Cela rend la priorisation plus importante. Chaque outil qui supprime une contrainte externe fait peser davantage sur la contrainte interne : la discipline de tenir une direction, de laisser de bonnes idées inachevées et de s'arrêter quand le travail a rempli son but.
L'IA devrait raccourcir la distance entre une idée et son résultat. Si je laisse chaque retouche satisfaisante s'insérer en chemin, elle fait l'inverse. Le produit gagne en finition tandis que le lancement ne se rapproche pas d'un pouce.
La question que j'essaie de me poser plus souvent
Avant de demander un changement de plus à un agent, j'essaie de m'arrêter et de poser une question moins excitante : qu'est-ce qui ferait avancer ce produit ou cette entreprise aujourd'hui ?
Parfois la réponse est vraiment la retouche. Les détails comptent et je ne veux pas livrer du travail bâclé. Mais souvent la réponse est de publier la version, d'envoyer l'e-mail, d'appeler le client, d'écrire l'offre ou de prendre la décision autour de laquelle je tourne.
L'ère de l'IA donne aux bâtisseurs un levier extraordinaire. Bien s'en servir, c'est savoir quand appuyer sur l'accélérateur. C'est aussi garder une main sur le volant.
Top comments (0)