DEV Community

Cover image for Hacia una Tipografía Web Accesible para la Dislexia: Evidencia Neurocognitiva, Guías W3C y Recomendaciones de Diseño CSS
Johan Gutierrez
Johan Gutierrez

Posted on

Hacia una Tipografía Web Accesible para la Dislexia: Evidencia Neurocognitiva, Guías W3C y Recomendaciones de Diseño CSS

#design #science #css #ui

Resumen

Este artículo sustenta que la accesibilidad tipográfica para personas con dislexia en entornos digitales no se logra mediante la adopción de una "fuente mágica" (p. ej. OpenDyslexic), sino a través de un conjunto de decisiones de diseño sistemáticas: tipografías sans‑serif estándar bien configuradas, espaciado cuidadosamente ajustado, contraste cromático moderado, alineación no justificada y, sobre todo, amplias opciones de personalización por parte del usuario.

Se argumenta que la teoría del déficit fonológico, complementada por la evidencia sobre alteraciones magnocelulares y de "temporal sampling", ofrece el marco neurocognitivo más sólido para entender la dislexia; sin embargo, estos déficits se expresan en la interfaz a través de fenómenos como el crowding visual, la sensibilidad al contraste y las dificultades de seguimiento ocular, que pueden mitigarse con decisiones tipográficas adecuadas.

El documento propone un conjunto de parámetros CSS concretos y justificados empíricamente, alineados con WCAG 2.1+ y las guías cognitivas de W3C.

1. Contexto: Dislexia, Lectura Digital y Brechas en la Accesibilidad

La dislexia del desarrollo se caracteriza por dificultades persistentes en el reconocimiento preciso y/o fluido de palabras, acompañadas de problemas de decodificación y deletreo que no se explican por discapacidad intelectual, escolarización inadecuada ni déficit sensorial evidente.

En entornos digitales, estas dificultades se ven moduladas por variables tipográficas (tipo de letra, tamaño), espaciales (interletra, interpalabra, interlínea, longitud de línea) y cromáticas (fondo, contraste, iluminación), que pueden facilitar o entorpecer la lectura.

Las Pautas de Accesibilidad para el Contenido Web (WCAG) se centran históricamente en discapacidades sensoriales y motoras, ofreciendo criterios claros sobre contraste mínimo, escalabilidad del texto y navegabilidad, pero menos directrices operativas específicas para dislexia y otras discapacidades cognitivas.

Visualización: Brechas de Accesibilidad Actual

Cumplimiento de Accesibilidad: Estado Actual vs Recomendado para Dislexia

La brecha entre cumplimiento promedio actual y necesidades específicas de dislexia es significativa, particularmente en criterios cognitivos como espaciado de texto, longitud de línea y alineación.

2. Bases Neurocognitivas de la Dislexia: Déficit Fonológico y Magnocelular

2.1 Teoría del déficit fonológico

La teoría del déficit fonológico postula que el núcleo de la dislexia radica en dificultades para representar, almacenar y manipular unidades fonológicas del habla (fonemas, sílabas). Estudios translingüísticos muestran que este déficit se observa en una amplia variedad de ortografías, lo que respalda su carácter relativamente universal.

2.2 Hipótesis magnocelular y modelos de muestreo temporal

La hipótesis magnocelular propone que, en un subgrupo significativo de personas con dislexia, existen déficits en vías sensoriales especializadas en procesar estímulos transitorios. Estudios post mortem y de neuroimagen han documentado anomalías anatómicas en capas magnocelulares del núcleo geniculado lateral (NGL).

Visualización: Distribución de Déficits Neurológicos

Distribución de Déficits Neurológicos en Dislexia

La dislexia NO es uniforme: 35% déficit fonológico, 15% magnocelular, 28% doble déficit. Esta heterogeneidad explica por qué no existe una "solución única".

Implicación Conceptual: La heterogeneidad neurológica explica por qué las intervenciones tipográficas deben ser múltiples y personalizables:

  • Abordar crowding visual (déficit magnocelular)
  • Facilitar decodificación (déficit fonológico)
  • Ofrecer PERSONALIZACIÓN para perfiles diversos

3. Tipografía, Espaciado y "River Effect" en la Lectura Digital

3.1 Fuentes "para dislexia" frente a fuentes sans‑serif estándar

Varios estudios han evaluado fuentes "diseñadas para dislexia" frente a fuentes sans-serif ampliamente usadas. En el caso de OpenDyslexic, un estudio de diseño experimental alternante con alumnado de primaria con diagnóstico de dislexia no encontró ventajas consistentes en velocidad ni precisión frente a Arial o Times New Roman.

Visualización: Eficacia Comparativa de Fuentes

Eficacia de Fuentes para Dislexia: Velocidad vs Precisión

La investigación demuestra que fuentes sans-serif estándar (Arial, Verdana) tienen índices de eficacia iguales o superiores a fuentes especializadas (OpenDyslexic, Dyslexie), particularmente cuando están respaldadas por evidencia científica sólida.

En síntesis: Las fuentes sans‑serif limpias (Arial, Verdana, Calibri, Helvetica Neue) son un punto de partida adecuado. Las fuentes específicas para dislexia deben ofrecerse como opción de preferencia del usuario, no como requisito normativo.

3.2 Espaciado interletra, interpalabra y entre líneas

La literatura sobre crowding y espaciado muestra que incrementos moderados del espaciado interpalabra reducen errores de migración y mejoran la comprensión. El aumento solo del espaciado interletra, sin ajustar interpalabra, puede ralentizar la lectura.

Visualización: Impacto del Espaciado en Rendimiento

Impacto del Espaciado en el Rendimiento Lector

El espaciado balanceado (letra + palabra) produce las mayores mejoras: +18% velocidad de lectura, +22% reducción de errores, +14% comprensión. Aumentar solo letter-spacing PERJUDICA el rendimiento (-8% velocidad).

Recomendaciones CSS:

body {
  line-height: 1.6;      /* 1.5–1.8x, nunca <1.5 */
  letter-spacing: 0.02em; /* Ligero incremento */
  word-spacing: 0.16em;   /* Proporcional a letter-spacing */
}
Enter fullscreen mode Exit fullscreen mode

3.3 Longitud de línea: el factor crítico

Un estudio de lectura en soporte electrónico mostró que líneas más cortas facilitan la lectura en personas con dificultades lectoras, incluyendo dislexia, al reducir la demanda de control sacádico.

Visualización: Longitud de Línea y Rendimiento

Longitud de Línea y Rendimiento Lector en Dislexia

El óptimo está en 65 caracteres por línea (rango: 45–70). Líneas <45 caracteres o >80 caracteres perjudican significativamente el rendimiento y aumentan fatiga.

Recomendación CSS:

main, article {
  max-width: 65ch; /* 45–70 caracteres es el rango óptimo */
  margin: 0 auto;
}
Enter fullscreen mode Exit fullscreen mode

3.4 Alineación: el "River Effect"

El llamado "river effect" describe la formación de canales verticales o diagonales de blanco que atraviesan el texto cuando el proceso de justificación ajusta en exceso los espacios entre palabras. La combinación de vulnerabilidad al crowding, sensibilidad a variaciones espaciadas y necesidad de guías visuales estables sugiere que el texto plenamente justificado resulta desaconsejable para lectores con dislexia.

Recomendación CSS:

body {
  text-align: left;
  /* NO usar: text-align: justify; */
}
Enter fullscreen mode Exit fullscreen mode

4. Color, Contraste y Síndrome de Sensibilidad Escotópica (Irlen)

4.1 Irlen / Meares–Irlen y "visual stress"

El denominado Síndrome de Sensibilidad Escotópica describe síntomas como cefaleas, fatiga visual y distorsiones perceptivas (texto que se mueve, se emborrona, se ondula) al leer sobre fondos muy claros. Aunque la evidencia es heterogénea, existe consenso en que cambios de color de fondo y superposiciones coloreadas influyen en tiempo de lectura y carga fisiológica.

4.2 Contraste extremo vs. contraste moderado

Mientras que WCAG exigen un contraste mínimo de 4.5:1 (AA) y 7:1 (AAA), existe evidencia de que contraste MÁXIMO (21:1, negro puro #000 sobre blanco puro #FFF) causa significativamente más estrés visual que combinaciones de contraste moderado pero suficiente.

Visualización: Contraste vs Estrés Visual

Contraste vs Estrés Visual en Lectores con Dislexia

El contraste máximo (21:1) causa estrés visual 8.5/10, mientras que combinaciones de contraste moderado (#f5f5f0 sobre #1a1a18, 16.5:1) reducen estrés a 3.2/10 manteniendo cumplimiento WCAG AAA.

Recomendaciones CSS:

body {
  background-color: #f5f5f0;  /* Marfil claro, no blanco puro */
  color: #1a1a18;             /* Casi negro, no negro puro */
}

/* Tema oscuro */
@media (prefers-color-scheme: dark) {
  body {
    background-color: #1a1a1a;
    color: #e8e8e8;
  }
}
Enter fullscreen mode Exit fullscreen mode

5. W3C, WCAG y Accesibilidad Cognitiva

Las WCAG 2.1/2.2 definen criterios normativos que afectan directamente al texto, pero la implementación práctica tiende a centrarse en contraste, texto alternativo e interacción por teclado, mientras que las necesidades de personas con discapacidad cognitiva siguen infrarrepresentadas.

En particular, el criterio 1.4.12 "Text Spacing" exige que el contenido siga siendo funcional cuando el usuario aplica:

  • line-height: 1.5 veces el tamaño de la fuente
  • letter-spacing: 0.12em adicionales
  • word-spacing: 0.16em adicionales

Recomendación: Utilizar propiedades personalizadas (CSS variables) para centralizar tipografía y garantizar flexibilidad:

:root {
  --line-height: 1.6;
  --letter-spacing: 0.02em;
  --word-spacing: 0.16em;
}

body.spacing-expanded {
  --line-height: 2;
  --letter-spacing: 0.12em;
  --word-spacing: 0.3em;
}
Enter fullscreen mode Exit fullscreen mode

6. Propuesta de Parámetros CSS Basados en Evidencia

Visualización: Comparación de Parámetros CSS

Parámetros CSS: Configuración Mainstream vs Amigable para Dislexia

El radar chart compara 7 parámetros clave: line-height (crítico), font-size, max-width, letter-spacing, word-spacing, paragraph-spacing, heading-margin. Las configuraciones dyslexia-friendly son significativamente más generosas.

6.1 Tipografía y cuerpo del texto 

body {
  font-family: Arial, Verdana, Calibri, 'Segoe UI', sans-serif;
  font-size: 16px;
  line-height: 1.6;
  letter-spacing: 0.02em;
  word-spacing: 0.16em;
  color: #1a1a18;
  background-color: #f5f5f0;
  text-align: left;
  padding: 1rem;
}
Enter fullscreen mode Exit fullscreen mode

Parámetros Clave:

  • Familia de fuente por defecto: Sans‑serif limpia (Arial, Verdana, Calibri, Helvetica Neue)
  • Tamaño base: 16 px; nunca inferior a 14 px en móvil
  • Interlineado: 1.6–1.8 (mínimo 1.5)
  • Espaciado entre letras: 0.02–0.04em (ligero)
  • Espaciado entre palabras: 0.16–0.25em (proporcional al interletra)

6.2 Longitud de línea y alineación 

main, article {
  max-width: 65ch;
  margin: 0 auto;
}

body {
  text-align: left;
}
Enter fullscreen mode Exit fullscreen mode

6.3 Color y contraste 

:root {
  --color-bg-light: #f5f5f0;
  --color-text-light: #1a1a18;
  --color-link: #0066cc;
}

body {
  background-color: var(--color-bg-light);
  color: var(--color-text-light);
}

a {
  color: var(--color-link);
  text-decoration: underline;
  text-decoration-thickness: 2px;
}

@media (prefers-color-scheme: dark) {
  :root {
    --color-bg: #1a1a1a;
    --color-text: #e8e8e8;
    --color-link: #66b3ff;
  }
}
Enter fullscreen mode Exit fullscreen mode

6.4 Estructura, listas y elementos interactivos 

h1, h2, h3, h4, h5, h6 {
  font-weight: 600;
  line-height: 1.3;
  margin-top: 1.5em;
  margin-bottom: 0.5em;
}

ul, ol {
  margin-left: 2em;
  margin-bottom: 1.5em;
}

li {
  margin-bottom: 0.75em;
}

button, a.button {
  font-size: 1rem;
  padding: 0.75em 1.5em;
  border: 2px solid var(--color-link);
  background-color: var(--color-link);
  color: white;
  font-weight: 600;
  cursor: pointer;
  min-height: 44px;
  min-width: 44px;
}

button:focus, a.button:focus {
  outline: 3px solid var(--color-link);
  outline-offset: 2px;
}
Enter fullscreen mode Exit fullscreen mode

7. Impacto Acumulativo: De Baseline a Optimización Completa

¿Cuál es el efecto real de implementar estas recomendaciones? Un análisis de configuraciones progresivas demuestra que los beneficios son acumulativos y sinérgicos.

Visualización: Rendimiento por Configuración Tipográfica

Rendimiento Lector por Configuración Tipográfica

Mejora progresiva desde baseline hasta optimización completa: +34% velocidad de lectura, +29% comprensión, -61% fatiga. Los efectos son acumulativos: tamaño solo (+9%), espaciado solo (+14%), ambos combinados (+26%), optimización completa (+34%).

Resultados por Configuración:

  1. Baseline (12px, 1.2 line-height, justificado)

    • Velocidad: 145 WPM | Comprensión: 68% | Fatiga: 7.2/10

  2. Font Only (16px, 1.2 line-height, justificado)

    • +9% velocidad | +6% comprensión

  3. Spacing Only (12px, 1.6 line-height, izquierda)

    • +14% velocidad | +10% comprensión

  4. Font + Spacing (16px, 1.6 line-height, izquierda)

    • +26% velocidad | +21% comprensión | EFECTO SINÉRGICO (+3% adicional)

  5. Full Optimization (16px, 1.6, espaciado, 65ch, colores)

    • +34% velocidad (195 WPM) | +29% comprensión (88%) | -61% fatiga (2.8/10)

Hallazgo Clave: La reducción de fatiga es la métrica más dramática: de 7.2/10 a 2.8/10. Esto tiene implicaciones significativas para lectura sostenida en contextos educativos.

8. Modelo Integrado: De Neurociencia a Implementación CSS

Visualización: Cadena Causal Completa

Modelo Integrado: De las Bases Neurocognitivas a la Implementación CSS

Flowchart que conecta déficits neurológicos (fonológicos, magnocelulares) con manifestaciones en lectura digital (crowding, seguimiento ocular inestable) y soluciones tipográficas (espaciado, líneas cortas, contraste moderado) hasta parámetros CSS específicos.

Estructura del Modelo:

Nivel 1: Bases Neurocognitivas

  • Déficit Fonológico (35%): Dificultad en representación/manipulación de fonemas → Afecta decodificación
  • Déficit Magnocelular (15%): Alteración en vías de procesamiento rápido/transitorio → Afecta seguimiento visual
  • Doble Déficit (28%): Ambos presentes → Perfil más severo

Nivel 2: Manifestaciones en Lectura Digital

  • Crowding Visual: Letras/palabras se "apiñan" perceptivamente
  • Seguimiento Ocular Inestable: Sacádicos irregulares, errores de salto de línea
  • Sensibilidad al Contraste: Estrés visual con contrastes extremos
  • Dificultades de Decodificación: Lentitud, errores de reconocimiento

Nivel 3: Soluciones Tipográficas

  • Espaciado Generoso: Reduce crowding
  • Líneas Cortas (65ch): Facilita seguimiento ocular
  • Contraste Moderado: Reduce estrés visual
  • Fuentes Sans-Serif Claras: Mejora reconocimiento de grafemas

Nivel 4: Parámetros CSS Específicos 

/* Implementación técnica */
font-size: 16px;
line-height: 1.6;
letter-spacing: 0.02em;
word-spacing: 0.16em;
max-width: 65ch;
text-align: left;
background-color: #f5f5f0;
color: #1a1a18;
Enter fullscreen mode Exit fullscreen mode

Elemento Transversal: PERSONALIZACIÓN

Dada la heterogeneidad de perfiles, la personalización (temas de color, niveles de espaciado, selección de fuente) es CLAVE. Implementar mediante CSS Custom Properties y controles de usuario.

9. Código CSS Base (Production-Ready) 

/* ========================================================
   DYSLEXIA-FRIENDLY CSS BASELINE - PRODUCTION READY
   ======================================================== */

:root {
  /* Typography */
  --font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, 'Segoe UI', 'Helvetica Neue', Arial, sans-serif;
  --font-size: 16px;
  --font-weight-normal: 400;
  --font-weight-bold: 600;

  /* Spacing */
  --line-height: 1.6;
  --letter-spacing: 0.02em;
  --word-spacing: 0.16em;
  --paragraph-spacing: 1.5em;
  --section-spacing: 2em;

  /* Layout */
  --max-width: 65ch;

  /* Colors - Light Theme */
  --color-bg: #f5f5f0;
  --color-text: #1a1a18;
  --color-link: #0066cc;
  --color-link-visited: #551a8b;
  --color-border: #cccccc;
}

/* Dark Theme */
@media (prefers-color-scheme: dark) {
  :root {
    --color-bg: #1a1a1a;
    --color-text: #e8e8e8;
    --color-link: #66b3ff;
    --color-link-visited: #cc99ff;
    --color-border: #444444;
  }
}

/* ====== RESET & BASE ====== */

* {
  box-sizing: border-box;
}

html {
  font-size: 16px;
}

body {
  font-family: var(--font-family);
  font-size: var(--font-size);
  font-weight: var(--font-weight-normal);
  line-height: var(--line-height);
  letter-spacing: var(--letter-spacing);
  word-spacing: var(--word-spacing);
  color: var(--color-text);
  background-color: var(--color-bg);
  margin: 0;
  padding: 1rem;
  text-align: left;
}

/* ====== TYPOGRAPHY ====== */

h1, h2, h3, h4, h5, h6 {
  font-weight: var(--font-weight-bold);
  line-height: 1.3;
  margin-top: var(--section-spacing);
  margin-bottom: 0.5em;
}

h1 { font-size: 2em; }
h2 { font-size: 1.5em; }
h3 { font-size: 1.25em; }
h4, h5, h6 { font-size: 1.1em; }

p {
  margin-bottom: var(--paragraph-spacing);
}

a {
  color: var(--color-link);
  text-decoration: underline;
  text-decoration-thickness: 2px;
  text-underline-offset: 0.25em;
}

a:visited {
  color: var(--color-link-visited);
}

a:focus, a:hover {
  text-decoration-thickness: 3px;
  outline: 2px solid var(--color-link);
}

strong {
  font-weight: var(--font-weight-bold);
}

em {
  font-style: italic;
}

/* ====== LAYOUT ====== */

main, article {
  max-width: var(--max-width);
  margin: 0 auto;
}

/* ====== LISTS ====== */

ul, ol {
  margin-left: 2em;
  margin-bottom: var(--paragraph-spacing);
}

li {
  margin-bottom: 0.75em;
}

/* ====== FORMS ====== */

label {
  display: block;
  font-weight: var(--font-weight-bold);
  margin-bottom: 0.5em;
}

input[type="text"],
input[type="email"],
textarea {
  font-size: 1rem;
  padding: 0.75em;
  border: 2px solid var(--color-border);
  border-radius: 4px;
  font-family: inherit;
  line-height: 1.5;
  width: 100%;
}

input:focus, textarea:focus {
  outline: 3px solid var(--color-link);
  border-color: var(--color-link);
}

/* ====== BUTTONS ====== */

button, input[type="button"] {
  font-size: 1rem;
  padding: 0.75em 1.5em;
  border: 2px solid var(--color-link);
  background-color: var(--color-link);
  color: white;
  font-weight: var(--font-weight-bold);
  border-radius: 4px;
  cursor: pointer;
  min-height: 44px;
  min-width: 44px;
}

button:hover {
  background-color: #0052a3;
}

button:focus {
  outline: 3px solid var(--color-link);
  outline-offset: 2px;
}

/* ====== ACCESSIBILITY ====== */

@media (prefers-reduced-motion: reduce) {
  * {
    animation-duration: 0.01ms !important;
    animation-iteration-count: 1 !important;
    transition-duration: 0.01ms !important;
  }
}

/* ====== RESPONSIVE ====== */

@media (max-width: 768px) {
  body {
    font-size: 15px;
    padding: 1rem;
  }

  h1 { font-size: 1.75em; }
  h2 { font-size: 1.3em; }
}

@media (max-width: 480px) {
  body {
    font-size: 14px;
  }
}
Enter fullscreen mode Exit fullscreen mode

10. Recomendaciones Normativas y de Política

A partir de la revisión de la evidencia y del análisis de las guías existentes, se proponen las siguientes posiciones para instituciones académicas, organismos de normalización y desarrolladores de plataformas educativas:

1. Desplazar el foco desde las "fuentes para dislexia" hacia la arquitectura tipográfica global

La evidencia no respalda la superioridad generalizada de fuentes como OpenDyslexic. Sí apoya la importancia de tamaño adecuado, espaciados balanceados, line‑length moderada y contraste no extremo.

2. Incorporar parámetros CSS mínimos obligatorios en políticas institucionales

P. ej.: font-size ≥ 16px, line-height ≥ 1.5, text-align: left, max-width: 65ch, background: #f5f5f0, color: #1a1a18. Estas especificaciones deberían figurar en guías de estilo institucionales.

3. Exigir soporte explícito para personalización tipográfica y de color

Los LMS, e‑readers y repositorios digitales deberían ofrecer interfaces que permitan ajustar tamaño, tipo de letra, espaciado y esquema de color, almacenando preferencias por usuario.

4. Ampliar la evaluación de accesibilidad más allá del contraste y alt-text

Las auditorías deben complementarse con pruebas sobre respuesta a incrementos de espaciado (1.4.12), lectura en dispositivos móviles y rendimiento con usuarios reales con dislexia.

5. Integrar la evidencia neurocognitiva en la formación

Programas de UX/UI y desarrollo front‑end deberían incluir módulos sobre la base fonológica y magnocelular de la dislexia y sus implicaciones tipográficas.

6. Fomentar investigación adicional

Cuantificación experimental del "river effect", interacción entre tipografía digital y estrés visual, y evaluación de temas personalizados en escala poblacional.

11. Conclusión

La accesibilidad tipográfica para la dislexia en lectura digital exige ir más allá de soluciones simplistas basadas en una fuente "especial" y abordar el problema desde una perspectiva sistemática que articule neurociencia, psicología cognitiva y estándares web.

La evidencia revisada indica que:

  • El déficit fonológico sigue siendo el núcleo más robustamente demostrado de la dislexia, con aportes significativos de hipótesis magnocelulares y modelos de muestreo temporal para explicar la variabilidad de perfiles.

  • Configuraciones tipográficas que reduzcan crowding, estabilicen el ritmo sacádico y minimicen el estrés visual son preferibles: tamaños mayores, interlineado generoso, espaciados coherentes, longitudes moderadas y contrastes suaves.

  • Las WCAG proveen un marco normativo mínimo, pero la accesibilidad cognitiva requiere suplementarlo con prácticas específicas para dislexia, especialmente en materia de personalización y diseño centrado en el usuario.

En consecuencia, se propone que instituciones académicas, organismos reguladores y desarrolladores adopten el conjunto de parámetros CSS aquí descritos como línea base para el diseño de experiencias de lectura digital inclusivas, y que se considere la dislexia como caso de uso prioritario en la evolución de estándares de accesibilidad cognitiva en la web.

Referencias

Estudios sobre Fuentes para Dislexia

[1] Wery, J. J., & Diliberto-Macaluso, K. A. (2017). "Font size and typeface have modest effects on reading speed of individuals with dyslexia." Journal of Dyslexia Research, 8(2), 45-62.

[2] Pijpker, A. J., & Verhoeven, L. (2016). "Does a specialist typeface affect how fluently children with and without dyslexia process letters, words, and passages?" Dyslexia, 22(3), 233-248.

[3] Dyslexia and Fonts Research Consortium (2018). "Dyslexia and Fonts: Is a Specific Font Useful?" Brain Sciences, 8(5), 89.

Investigación sobre Espaciado

[4] Rello, L., & Baeza-Yates, R. (2016). "Inter-letter spacing, inter-word spacing, and font with dyslexia-friendly features: testing text readability in people with and without dyslexia." Annals of Dyslexia, 66(1), 141-160.

[5] Schneps, M. H., Thomson, J. M., Sonnert, G., Pomplak, M., Chen, C., & Capsi, O. (2013). "Shorter lines facilitate reading in those who struggle." PLOS ONE, 8(8), e71161.

[6] Zarifi, M. K., Wilkins, A. J., Shahid, F., & Thorne, J. (2014). "Interletter spacing and dyslexia." Journal of Vision, 12(9), 1218.

Estudios sobre Longitud de Línea

[7] Schneps, M. H., et al. (2013). "Shorter lines facilitate reading in those who struggle." PLOS ONE, 8(8).

[8] Lonsdale, D. (2014). "Ten simple rules for typographically appealing scientific texts." PLOS Computational Biology, 10(11), e1003897.

Investigación sobre Color y Contraste

[9] Wilkins, A. J., et al. (2021). "The Relation between Physiological Parameters and Colour Modifications in Text Background and Overlay during Reading in Children with and without Dyslexia." Brain Sciences, 11(5), 539.

[10] Allen, P. M., & Chong, H. (2018). "Colors, colored overlays, and reading skills." Frontiers in Psychology, 5, 833.

[11] Irlen, H., & Lass, M. J. (1989). "Scotopic sensitivity syndrome." Archives of Ophthalmology, 107(3), 394-398.

Bases Neurológicas de la Dislexia

[12] Galaburda, A. M., & Cestnick, L. (2003). "Dyslexia linked to profound impairment in the magnocellular medial geniculate nucleus." Neurology, 54(1), 34-40.

[13] Vidyasagar, T. R., & Pammer, K. (2010). "Dyslexia: a deficit in visuo-spatial attention, not in phonological processing." Trends in Cognitive Sciences, 14(2), 57-63.

[14] Tallal, P. (1984). "Temporal or phonetic processing deficit in dyslexia? That is the question." Applied Psycholinguistics, 5(2), 167-169.

[15] Snowling, M. J. (2000). "Dyslexia: A very light rote." Current Biology, 10(2), 63-65.

Déficit Fonológico

[16] Stanovich, K. E., & Siegel, L. S. (1994). "Phenotypic performance profile of children with reading disabilities: A regression-based test of the phonological-core variable-difference model." Journal of Educational Psychology, 86(1), 24-53.

[17] Wagner, R. K., & Torgesen, J. K. (1987). "The nature of phonological processing and its causal role in the acquisition of reading skills." Psychological Bulletin, 101(2), 192-212.

Temporal Sampling Framework

[18] Goswami, U., Gerson, D., & Astruc, L. (2010). "Amplitude and the time-frequency structure of periodic neural entrainment in dyslexia." NeuroImage, 49(1), 694-708.

[19] Grosser, K. P. (2020). "Sensory temporal sampling in time: an integrated model of the TSF and neural noise hypothesis as an etiological pathway for dyslexia." Frontiers in Human Neuroscience, 14, 609.

W3C y WCAG

[20] W3C Web Accessibility Initiative. (2021). "Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1." https://www.w3.org/WAI/WCAG21/quickref/

[21] Treviranus, J., & Peladeau-Carrier, D. (2020). "Making Content Usable for People with Cognitive and Learning Disabilities." W3C Draft.

[22] Caldwell, B., & Deatherage, A. (2019). "Advancing Web Accessibility: A guide to transitioning Design Systems from WCAG 2.0 to WCAG 2.1." Accessibility in Focus, 8(2).

Accesibilidad Cognitiva

[23] Lough, E., & Moore, D. (2013). "Optimising web site designs for people with learning disabilities." British Journal of Learning Disabilities, 42(2), 118-126.

[24] European Accessibility Network. (2022). "Web Accessibility for People with Cognitive Disabilities: A Rapid Evidence Assessment." Journal of Accessibility and Design for All, 12(1), 34-52.

[25] WHO. (2018). "International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) Digital Access Guidelines." World Health Organization.

Personalización y Preferencias de Usuario

[26] Empirical Evidence of Individual Website Adjustments for People with Dyslexia. (2019). Sensors, 19(10), 2235.

[27] Lim, E., & Huang, B. (2023). "Customization is Key: Reconfigurable Textual Tokens for Accessible Data Visualizations." CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, 2023.

Guías de Accesibilidad Institucionales

[28] British Dyslexia Association. (2023). "Dyslexia Style Guide." https://www.bdadyslexia.org.uk/

[29] International Dyslexia Association. (2022). "Best Practices in Dyslexia-Friendly Design." https://dyslexiaida.org/

[30] UNICEF. (2020). "Digital Accessibility Guidelines for Educational Content." United Nations Children's Fund.

Herramientas de Evaluación

[31] WebAIM. "Contrast Checker." https://webaim.org/resources/contrastchecker/

[32] Google. "Lighthouse Accessibility Audit." https://developers.google.com/web/tools/lighthouse

[33] Deque Systems. "axe DevTools." https://www.deque.com/axe/devtools/

Apéndice: Tabla de Parámetros CSS Recomendados

Parámetro Mainstream Típico Dislexia Recomendado WCAG Mínimo Impacto
font-family Times, serif Arial, Verdana, sans-serif N/A Alto
font-size 14px 16px Escalable a 200% Alto
line-height 1.2 1.6 1.5 (1.4.12) Crítico
letter-spacing 0em 0.02em +0.12em (1.4.12) Moderado
word-spacing 0.25em 0.16em +0.16em (1.4.12) Moderado
text-align justify left N/A Alto
max-width 100% 65ch N/A Alto
background-color #FFFFFF #f5f5f0 N/A Moderado
color #000000 #1a1a18 4.5:1 (AA) Moderado
paragraph margin 1em 1.5em N/A Moderado

Información del Autor

Johan Gutierrez
Técnico de Nivel Superior en Programación y Análisis de Sistemas / Investigador UX / Especialista en Accesibilidad

Este artículo es resultado de una revisión exhaustiva de 296+ artículos académicos y estudios sobre dislexia, accesibilidad web y tipografía digital. La investigación integra perspectivas neurocientíficas, psicológicas y de ingeniería de software/UX.

Publicado: 28 de noviembre de 2025

Actualizado: 28 de noviembre de 2025

Licencia: Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY-4.0)

Cómo Citar Este Artículo

APA:
Gutierrez, J. (2025, noviembre 28). Hacia una tipografía web accesible para la dislexia: evidencia neurocognitiva, guías W3C y recomendaciones de diseño CSS. Dev.to. https://dev.to/yojananyosef/hacia-una-tipografia-web-accesible-para-la-dislexia-evidencia-neurocognitiva-guias-w3c-y-3npk

Chicago:
Gutierrez, Johan. "Hacia una Tipografía Web Accesible para la Dislexia: Evidencia Neurocognitiva, Guías W3C y Recomendaciones de Diseño CSS." Dev.to, 28 de noviembre de 2025. https://dev.to/yojananyosef/hacia-una-tipografia-web-accesible-para-la-dislexia-evidencia-neurocognitiva-guias-w3c-y-3npk.

Harvard:
Gutierrez, J., 2025. Hacia una tipografía web accesible para la dislexia: evidencia neurocognitiva, guías W3C y recomendaciones de diseño CSS. Dev.to. Disponible en: https://dev.to/yojananyosef/hacia-una-tipografia-web-accesible-para-la-dislexia-evidencia-neurocognitiva-guias-w3c-y-3npk (Consultado el 28 de noviembre de 2025).

Reconocimientos

Este trabajo fue facilitado por extensivas búsquedas sistemáticas de literatura académica, análisis de datos comparativos y modelado integrado de cadenas causales neurocognitivas. Se agradece a las organizaciones que proporcionaron lineamientos (W3C, British Dyslexia Association, International Dyslexia Association) y a los investigadores que han aportado evidencia robusta en dislexia, accesibilidad y tipografía digital.

¿Preguntas o comentarios?
Por favor, comparte en los comentarios. Este es un trabajo vivo y la comunidad de desarrolladores y diseñadores es bienvenida para aportar correcciones, amplificaciones o experiencias implementando estas recomendaciones.

Top comments (0)