Google stellte Gemini 2.5 Flash-Lite am 17. Juni 2025 als Vorschau vor. Am 22. Juli folgte die stabile Version. Innerhalb der Gemini-2.5-Familie lag der Schwerpunkt bei der Veröffentlichung auf Geschwindigkeit und Kosteneffizienz, etwa für Übersetzung und Klassifikation. [1][2]
Wer bereits eine einfache API-Anfrage senden kann, braucht als nächsten Schritt oft eine überschaubare Anwendung. Für diesen Versuch habe ich zehn vorbereitete Vokabelfragen über die Crazyrouter API an gemini-2.5-flash-lite geschickt. Daraus sollte eine einzelne HTML-Datei mit Antwortauswahl, Punkten und einer Wiederholung der falsch beantworteten Fragen entstehen.
Das Projekt hat einen klaren Übergang: Bis zur Antwort arbeite ich mit einer Modell-API, danach mit einer lokalen Webseite. Die erste Version enthielt die wesentlichen Abläufe; fehlende Details habe ich direkt in der Datei ergänzt.
Warum das mit Gemini 2.5 Flash-Lite erstellte Quiz ohne API läuft
Ein Modell verarbeitet Eingaben und erzeugt Antworten. Eine Chat-App stellt dafür eine Oberfläche bereit; über eine API können andere Programme dieselbe Art von Anfrage stellen.
In diesem Projekt erzeugte Gemini 2.5 Flash-Lite die HTML-Struktur, die Gestaltung und die Spiellogik. Crazyrouter war der verwendete API-Zugang. Der Browser führt die fertige Datei aus. Beim späteren Beantworten der Fragen findet keine weitere Modellanfrage statt.
Die HTML-Datei im Repository kann als index.html heruntergeladen und lokal geöffnet werden. Sie enthält einen festen Fragenkatalog. Ein Neuladen erzeugt keine neuen Aufgaben; Lernstände werden zwischen Besuchen nicht gespeichert.
Wer später Fragen bei jedem Durchlauf erzeugen lassen möchte, benötigt zusätzlich einen Aufruf auf dem Server, eine Prüfung der neuen Aufgaben und eine Begrenzung der Nutzung. Das wäre ein anderes Projekt als die hier geprüfte statische Datei.
Für die erste Version konnte ich mich deshalb auf die Datei konzentrieren: Fragen anzeigen, Antworten auswerten und eine neue Runde starten.
Laut Google kann das Modell Text, Bilder, Video, Audio und PDF als Eingaben verarbeiten. Die Ausgabe ist Text. Welche Formate und Parameter ein bestimmter Anbieter tatsächlich unterstützt, muss zusätzlich geprüft werden. Bilder verstehen zu können bedeutet bei diesem Modell also nicht, Bilder erzeugen zu können. [3]
Eine Webseite lässt sich trotzdem generieren: HTML, CSS und JavaScript bestehen aus Text. Daraus kann der Browser Fragen, Schaltflächen und eine Punkteanzeige darstellen.
Weitere mögliche Einstiegsaufgaben sind das Sortieren von Nachrichten, das Herausziehen bestimmter Angaben aus einem Dokument oder das Aufbereiten einer Mitteilung. Google nennt Klassifikation und einfache Datenextraktion als Einsatzbereiche. Diese Aufgaben wurden hier nicht mitgetestet; der konkrete Versuch betrifft nur das Vokabelquiz. [3]
Die Anfrage an Gemini 2.5 Flash-Lite und die erzeugte Datei
Die Quiz-Demo enthält zehn englische Fragen mit jeweils vier Antwortmöglichkeiten. Eine richtige Antwort bringt zehn Punkte, eine falsche null. Nach einer Runde lassen sich die Antworten ansehen oder nur die Fehler wiederholen.
Die englischen Sätze üben unter anderem den Unterschied zwischen „borrow“ und „lend“. Fragen, richtige Antworten und Erklärungen standen vor der Generierung fest. Das Modell sollte diese Inhalte in eine Anwendung einbauen. Der Versuch bewertet deshalb nicht, wie gut es selbstständig neue Lernaufgaben erstellt.
Die ursprünglichen Anweisungen waren auf Chinesisch. Auch die Schaltflächen, Übersetzungen und Erklärungen der Demo sind weiterhin in vereinfachtem Chinesisch. „开始闯关“ startet das Quiz, „下一题“ führt zur nächsten Frage und „查看成绩“ zeigt das Ergebnis. Dieser Artikel ist keine zusätzliche Messung mit einem deutschen Prompt und keine deutsche Version der Spieloberfläche.
Für das Verhalten habe ich konkrete Regeln vorgegeben: Eine Frage darf nur einmal gewertet werden. Ohne Antwort darf man nicht weitergehen. Eine neue Runde muss den alten Punktestand löschen. Bei der Fehlerwiederholung sollen sich sowohl die Anzahl der Fragen als auch die maximal erreichbaren Punkte anpassen.
Aus „Baue ein Quiz“ wurde so eine Reihe prüfbarer Erwartungen. Wer drei Fragen falsch beantwortet, sollte anschließend drei Fragen mit höchstens dreißig Punkten üben können.
Am 2. November 2026 wurde eine Generierungsanfrage an die Chat-Completions-Schnittstelle von Crazyrouter gesendet. Das verwendete Modell war gemini-2.5-flash-lite. Die Antwort kam mit HTTP 200 zurück, der Abschlussgrund war stop, und die Ausgabe war nicht durch das Längenlimit abgeschnitten. Bis zur vollständigen Antwort vergingen rund 18,1 Sekunden.
Die Anfrage verwendete temperature mit dem Wert 0.3, max_tokens mit 9000 und stream mit false. Die gemessene Zeit gehört zu genau dieser einen Anfrage. Sie enthält keine anschließenden Korrekturen und ist keine Aussage über typische Antwortzeiten.
Nach dieser Antwort war die Generierung abgeschlossen. Ob der Punktestand beim Neustart verschwindet, musste sich anschließend im Verhalten der Datei zeigen.
Das Quiz von Gemini 2.5 Flash-Lite: Rückmeldungen prüfen und ergänzen
Bei einem Quiz kann man den Zustand vor und nach jeder Aktion beschreiben. Vor der Antwort sind die Optionen verfügbar. Nach der Antwort ist die Entscheidung gesperrt, die Rückmeldung sichtbar und der Wechsel zur nächsten Frage möglich. Am Ende der Runde werden die gesammelten Antworten ausgewertet.
Die entscheidende Prüfung betraf danach die Anwendung. In den Skripttests ergaben zehn richtige Antworten 100 Punkte, zehn falsche null und sieben richtige siebzig. Die Wiederholung nach drei Fehlern umfasste drei Fragen mit einem Maximum von dreißig Punkten. Mehrfaches Auswählen derselben Antwort brachte keine zusätzlichen Punkte.
Die Zahlen stimmten in diesen Fällen. Bei der Rückmeldung an die Spieler fehlten jedoch noch vier Dinge:
| Lücke in der ersten Version | Lokale Korrektur |
|---|---|
| Die letzte Frage hatte weiterhin eine Beschriftung für „Nächste Frage“ | Die Schaltfläche kündigt jetzt die Ergebnisansicht an |
| In der Rückschau fehlten die Erklärungen | Jede Frage erhielt ihre zugehörige Erklärung |
| Bei einer perfekten Runde fehlte ein eindeutiger Hinweis | Die Seite teilt mit, dass es keine Fehler zu wiederholen gibt |
| Die Rückmeldung nannte das richtige Wort nicht direkt in der Überschrift | Das Lösungswort steht nun auch dort |
Diese Änderungen erfolgten lokal, ohne eine weitere Modellanfrage. Zusätzlich wurden Zustandsprüfungen, die Tastaturbedienung und die Gestaltung für schmale Ansichten angepasst. Die verlinkte Demo enthält diese Korrekturen.
Danach bestanden alle elf automatisierten Prüfungen. Sie liefen mit jsdom, einer simulierten Umgebung für Seitenelemente und Skripte. Geprüft wurden unter anderem Punkte, wiederholte Eingaben, Neustart, Fehlerwiederholung und Erklärungen. Darstellung und Touch-Bedienung in echten Browsern sind damit nicht abgedeckt; diese Prüfungen sind noch offen.
Das Ergebnis zeigt eine brauchbare Grundlage für diese begrenzte Aufgabe. Es belegt weder eine fehlerfreie erste Generierung noch eine allgemeine Zuverlässigkeit bei größeren Anwendungen.
Interessant sind dabei auch Wiederholungen. Wenn ein Klick bereits gewertet wurde, darf ein zweiter Klick dieselbe Aktion nicht erneut auslösen. Wenn die Fehlerliste zu einer neuen Runde wird, muss der alte Punktestand verschwinden. Eine Funktion kann für sich betrachtet funktionieren und beim Übergang in die nächste Runde trotzdem falsche Daten übernehmen.
Das mit Gemini 2.5 Flash-Lite erstellte Quiz schrittweise ändern
Für die nächste Version würde ich eine einzelne Änderung wählen und ihre Folgen beschreiben. Beim Austausch eines Wortes betrifft das die Frage, die richtige Auswahl und die Erklärung. Eine neue Spielregel kann zusätzlich den Punktestand oder den Neustart verändern.
Soll zunächst nur die Darstellung anders aussehen, können Fragen und Bewertung unverändert bleiben. Bei einer neuen Spielregel muss dagegen auch geprüft werden, ob die bisherigen Abläufe weiterhin passen.
Als kurze Kontrolle bietet sich eine Runde mit absichtlich falschen Antworten an: Sind nur diese Fragen in der Wiederholung? Passt die erreichbare Punktzahl? Beginnt eine vollständige neue Runde wieder bei null? Das sind Vorschläge für die eigene Prüfung, keine zusätzlichen Messungen dieses Versuchs.
Zugang zu Gemini 2.5 Flash-Lite und Einrichtung der API
Die Verfügbarkeit hängt vom Zugangsweg ab. Am 2. November 2026 beschrieb die Dokumentation der Gemini Developer API einen Zugang für Nutzer, die die 2.5-Modelle bereits zuvor aktiv verwendet hatten. Die entsprechende Google-Cloud-Seite nannte dagegen den 20. Oktober 2026 als Einstellungsdatum und unterschied diesen Lebenszyklus ausdrücklich von dem der Gemini API. [3][5]
Für diesen Versuch wurde vor dem Aufruf geprüft, ob das Modell in der Liste des verwendeten Crazyrouter-Kontos enthalten war. Eine erfolgreiche Anfrage dieses Kontos ist keine Zusage für die Verfügbarkeit anderer Konten.
In einem Werkzeug mit frei einstellbarer OpenAI-kompatibler Verbindung werden drei Angaben benötigt: der API-Schlüssel aus der Crazyrouter-Konsole, die Basisadresse https://api.crazyrouter.com/v1 und der genaue Modellname gemini-2.5-flash-lite. [4]
Wer HTTP direkt verwendet, sendet eine POST-Anfrage an https://api.crazyrouter.com/v1/chat/completions und nutzt Bearer-Authentifizierung. Die Basisadresse eines SDK und der vollständige Endpunkt erfüllen unterschiedliche Zwecke; der Pfad sollte nicht doppelt angehängt werden. Die API-Dokumentation und das Anfrageformat beschreiben diese Verbindung. [4]
Übermittle den Fragenkatalog, die Regeln und die Anforderung einer vollständigen HTML-Datei zusammen als Nachricht in messages. Bei direkter Verarbeitung der Antwort findest du den erzeugten Text unter message.content im ersten Eintrag von choices. [4] Speichere nur den HTML-Inhalt, ohne einleitende Erläuterungen oder Markdown-Markierungen. Achte auf die Endung .html und prüfe danach die beschriebenen Abläufe.
Der Schlüssel bleibt im privaten Werkzeug oder auf dem Server. Er gehört nicht in die öffentlich geteilte Datei. Dass die Demo ohne Schlüssel spielbar ist, liegt daran, dass die Generierung bereits abgeschlossen ist.
Wenn eine Anfrage scheitert, prüfe Zugangsdaten, Endpunkt, Modellname und Kontozugang. Wenn die Anfrage erfolgreich war, aber das Spiel falsch zählt, liegt die nächste Untersuchung in der erzeugten Anwendung. Diese Trennung macht aus einem ersten API-Erfolg einen verständlichen Entwicklungsablauf.
Dieser Text wurde mit KI erstellt.
Quellen, geprüft am 2. November 2026:
[1] Google: Vorschau vom 17. Juni 2025.
[2] Google Developers Blog: Stabile Version vom 22. Juli 2025.
[3] Google AI for Developers: Dokumentation zu Gemini 2.5 Flash-Lite.
[4] Crazyrouter: API-Dokumentation und Anfrage- und Antwortformat.
[5] Google Cloud: Modellspezifikation und Lebenszyklus.
Top comments (0)