El 15 de mayo de 2026, mientras el presidente Donald Trump aterrizaba en Beijing para una cumbre de alto perfil con Xi Jinping, Anthropic —la empresa creadora de Claude— publicó un documento que es menos un research paper y más un briefing de política exterior con membrete corporativo.
Titulado "2028: Two Scenarios for Global AI Leadership", el texto dibuja dos futuros posibles para la competencia de inteligencia artificial entre Estados Unidos y China. En uno, las democracias mantienen el liderazgo. En el otro, el Partido Comunista Chino (PCC) toma la delantera y moldea las reglas globales de la IA a su imagen. El mensaje es inequívoco: la ventana para actuar se mide en meses, no en años.
El Timing No Es Casualidad
La publicación del documento coincidió —deliberadamente o no— con la visita de Trump a Beijing, la primera de un presidente estadounidense al país asiático en años. En el equipaje presidencial viajaba Jensen Huang, CEO de Nvidia, con la mira puesta en un acuerdo de treinta mil millones de dólares para vender chips H200 a empresas chinas.
La administración Trump ya había autorizado en diciembre de 2025 la venta de estos chips. Esta misma semana, se informó que diez empresas chinas —incluyendo Alibaba, Tencent y ByteDance— recibieron luz verde para comprar el H200, el segundo chip más potente de Nvidia. Las acciones tecnológicas chinas se dispararon.
Para Anthropic, ese timing es una señal de alarma.
El Argumento del Compute
El corazón del argumento de Anthropic es simple: el ingrediente más crítico para desarrollar IA de frontera es el acceso a chips avanzados —"compute"— y Estados Unidos lo controla. Las restricciones de exportación, sostienen, han sido "increíblemente exitosas".
Según su análisis basado en datos del Council on Foreign Relations, Huawei producirá apenas el 4% de la capacidad total de procesamiento de Nvidia en 2026, y solo el 2% en 2027. Esa brecha, dicen, es lo que mantiene a raya a China.
Pero hay un problema: los laboratorios chinos están a solo pocos meses de distancia en capacidad de modelos. ¿Cómo lo lograron, si el hardware está restringido?
Anthropic tiene dos respuestas: loopholes (vacíos legales) y destilación.
Loopholes: Chips en la Nube, No en la Frontera
Las leyes estadounidenses regulan la venta de chips, pero no el acceso remoto a ellos. El Financial Times reportó que Alibaba y ByteDance entrenan modelos de frontera usando chips estadounidenses alojados en centros de datos del sudeste asiático.
Una ley para cerrar ese vacío legal pasó en la Cámara de Representantes con una votación de 369 a 22 en enero de 2026. Lleva meses estancada en el Senado.
Destilación: ¿Espionaje Industrial o Práctica Estándar?
El segundo punto es más polémico. Anthropic acusa a laboratorios chinos de montar "ataques de destilación a gran escala": miles de cuentas falsas que extraen sistemáticamente las respuestas de modelos estadounidenses de frontera para clonar sus capacidades.
En febrero de 2026, Anthropic ya había señalado a DeepSeek y otros rivales chinos por usar esta técnica. Quieren que el Congreso legisle explícitamente que esta práctica es ilegal.
La ironía no pasó desapercibida: una empresa de IA que entrena sus modelos con contenido creado por millones de humanos —y que pagó 1.5 mil millones de dólares para resolver demandas de derechos de autor— acusa a sus competidores de "copiar". The Register lo calificó como una "asombrosa falta de autoconciencia".
Además, "extraer respuestas de una API para entrenar un modelo más pequeño" describe buena parte de lo que la industria de IA se ha hecho a sí misma durante años. La diferencia, argumenta Anthropic, es la escala, la participación estatal y lo que está en juego.
Los Dos Escenarios de 2028
El documento plantea un contraste binario:
Escenario 1: Las Democracias Lideran
Estados Unidos asegura su ventaja de compute. Los policymakers cierran los vacíos de exportación, desbaratan los ataques de destilación y aceleran la adopción de IA en países aliados. Las democracias establecen las reglas y normas globales de IA. En este escenario, Anthropic estima que se podría lograr una ventaja de 12 a 24 meses en capacidades de frontera para 2028.
Escenario 2: China Toma la Delantera
Washington no actúa. Los laboratorios chinos explotan las brechas, alcanzan la frontera tecnológica y eventualmente la superan. Las normas de IA las dictan regímenes autoritarios. Los mejores modelos habilitan lo que Anthropic llama "represión automatizada a escala." Y todo esto, señalan, "sobre la espalda del compute estadounidense."
El documento no se anda con rodeos sobre cómo el PCC ya usa IA: censura de expresión, vigilancia masiva en Xinjiang con reconocimiento facial y datos biométricos, operaciones cibernéticas ofensivas, y exportación de tecnología de represión a otras autocracias.
Si el PCC lidera la IA de frontera, advierte Anthropic, los sistemas más capaces del mundo habilitarán una represión automatizada a una escala que los humanos solos jamás podrían alcanzar.
El Momento "Ametralladora Gatling"
Quizás la anécdota más impactante del documento involucra a Mozilla Firefox.
En abril de 2026, Anthropic compartió un modelo llamado Mythos Preview con socios selectos a través de Project Glasswing. El equipo de seguridad de Firefox lo usó para encontrar y corregir más bugs de seguridad en un solo mes que en todo 2025 combinado —aproximadamente veinte veces su promedio mensual.
El paper cita a un analista chino de ciberseguridad reaccionando al release: China está "todavía afilando nuestras espadas mientras el otro lado de repente ha montado una ametralladora Gatling completamente automática."
El argumento implícito: si un solo modelo puede producir ese salto cualitativo, una brecha de tres meses no se queda en tres meses por mucho tiempo.
Lo Que Anthropic Quiere (Y Lo Que No Dice)
Las recomendaciones se resumen en tres puntos:
- Controles de exportación más estrictos, incluyendo acceso a centros de datos en el extranjero
- Designación legal de los ataques de destilación como ilegales
- Promoción del stack de IA estadounidense en el extranjero para que aliados adopten tecnología americana, no china
Un estudio del Institute for Progress citado en el documento estima que con controles más estrictos, el sector estadounidense tendría aproximadamente once veces más compute que China.
Ahora, la parte que Anthropic dice en voz más baja: controles de exportación más duros benefician directamente a los laboratorios de frontera estadounidenses. Anthropic es uno de ellos. Un mercado chino restringido es un competidor menos.
Pero descartar el documento como simple proteccionismo corporativo sería ignorar que el PCC ya está usando IA para fines que las democracias consideran inaceptables, y que una carrera desbocada entre laboratorios de ambos países podría llevar a que ambos bandos recorten medidas de seguridad por miedo a quedarse atrás.
Las Críticas: No Todo Es Blanco y Negro
El documento de Anthropic ha recibido críticas desde varios frentes:
El factor DeepSeek. El lanzamiento del modelo R1 de DeepSeek a principios de 2025 sacudió los mercados precisamente porque demostró que China puede innovar sin acceso a los chips más avanzados. Numerosos reportes indican que empresas chinas están logrando avances significativos con silicio desarrollado domésticamente. Beijing incluso ha intentado desincentivar a sus empresas tecnológicas de comprar chips de Nvidia.
La hipocresía del copyright. The Register fue particularmente mordaz: acusar a China de copiar mientras usas contenido creado por otros para entrenar tus modelos muestra una asombrosa falta de autoconciencia. Anthropic pagó 1.5 mil millones de dólares en 2025 para resolver demandas de autores cuyas obras fueron usadas sin permiso para entrenar sus modelos.
Europa no quiere elegir. Muchos países europeos ven tanto la supremacía estadounidense como la china como amenazas a la democracia. Hay un impulso concertado hacia la "soberanía digital" para reducir la dependencia tecnológica de Estados Unidos.
La estrategia de Trump es errática. Mientras Anthropic pide más controles, la administración Trump acaba de aprobar la venta de H200 a diez empresas chinas. Reuters reportó que los controles de exportación "no fueron un tema prioritario" durante la visita a Beijing. El péndulo de la política estadounidense oscila entre la contención y el comercio.
¿Qué Sigue?
El proyecto de ley de la Cámara para cerrar el vacío legal de acceso remoto a compute sigue esperando voto en el Senado. Las evaluaciones de seguridad del NIST sobre modelos de frontera continúan. Y el próximo release de la familia Mythos —cuando llegue— pondrá a prueba si la ventaja de doce a veinticuatro meses que Anthropic proyecta se sostiene o empieza a verse optimista.
Lo que está claro es que los próximos dos años definirán quién establece las reglas del juego. Y Anthropic, publicando lo que equivale a una lista de deseos legislativos bajo el membrete de research, ha dejado claro que está dispuesta a ser un actor político de primer orden en esa partida.
La pregunta no es si la IA transformará el balance de poder global. Ya lo está haciendo. La pregunta es quién escribirá las reglas cuando la transformación se acelere.
Fuentes: Anthropic (2028: Two Scenarios for Global AI Leadership), The Register, Financial Times, Reuters, CNBC, Council on Foreign Relations, Institute for Progress, NIST/CAISI, eWeek, The Outpost, TechTimes.
Top comments (0)