Precio de Muse Wonder: $4/$20 por millón de tokens, caché, planes de Muse Code y coste real de una tarea

Muse Wonder cuesta $4 por millón de tokens de entrada, $20 por millón de tokens de salida y $0.20 por millón de tokens de entrada en caché en la Meta Model API. Los tokens de razonamiento se facturan como salida. No hay recargo por contexto largo en toda la ventana de 1M de tokens, nivel por lotes ni créditos gratuitos. La búsqueda web añade $2.50 por 1.000 consultas. Muse Wonder Full no tiene precio de API; se incluye con las suscripciones de Muse Code de $50 o $200 al mes.

Prueba Apidog hoy

Estos números son precios de lista. Este artículo muestra qué significan en solicitudes reales, dónde se acumula el coste, cómo se compara Wonder con modelos de precio cercano y qué incluyen las suscripciones de Muse Code y de la app Muse. Para el modelo en sí, lee el explicador de Muse Wonder; para hacer las llamadas, sigue la guía de API.

Tabla de precios de la API de Muse Wonder

Elemento	Precio
Entrada	$4.00 por 1M de tokens
Entrada en caché	$0.20 por 1M de tokens, un 95% de descuento
Salida, incluidos los tokens de razonamiento	$20.00 por 1M de tokens
Herramienta de búsqueda web	$2.50 por 1.000 consultas, más tokens
Recargo por contexto largo	Ninguno; misma tarifa hasta 1.048.576 tokens
Descuento por lotes	Ninguno indicado
Retención de datos cero	Mismo precio que Standard, requiere aprobación
Nivel gratuito o créditos	Ninguno

El contexto de dirección propio de Meta no se factura y no aparece en usage. Los tokens en caché se devuelven en input_tokens_details.cached_tokens; los tokens de razonamiento, en output_tokens_details.reasoning_tokens. Como ambos campos están en cada respuesta, puedes auditar la factura directamente desde el resultado de la API.

Como referencia, Muse Spark 1.3, el modelo anterior de Meta, cuesta $1.25 / $4.25 / $0.15. Wonder cuesta 3.2 veces más por entrada y 4.7 veces más por salida, a cambio de una mejora de cuatro puntos en el índice de Artificial Analysis: de 48 a 52.

Ejemplos calculados

Estos tres escenarios usan el precio de lista y no aplican caché:

Solicitud	Tokens de entrada	Tokens de salida	Coste
Respuesta corta, esfuerzo low	2.000	800, incluidos 300 de razonamiento	$0.024
Revisión de documento, esfuerzo medium, contrato de alquiler de 60 páginas	45.000	6.000, incluidos 3.500 de razonamiento	$0.30
Ejecución de agente, esfuerzo high, 40 llamadas a herramientas	400.000 acumulados	30.000, incluidos 18.000 de razonamiento	$2.20

La tercera fila es donde Wonder encaja mejor y donde la factura crece. Un bucle agéntico reenvía la conversación creciente en cada turno, por lo que una ejecución de 40 pasos puede consumir 400.000 tokens de entrada aunque ningún prompt individual sea grande. Si el prefijo es estable, la cachéanalysis.ai/articles/muse-wonder) ejecutó su Intelligence Index en todos los modelos de frontera con el máximo esfuerzo de razonamiento y publicó el coste por tarea del índice:

Modelo	Precio de lista, entrada / salida	Coste por tarea del índice
GPT-6.1 Sol	$2 / $10	$0.72
Gemini 4 Argon	$2 / $10	$1.99
GPT-6 Astra	$10 / $50	$3.26
Muse Wonder	$4 / $20	$4.52
Claude Sonnet 5.5	$2 / $10	$5.46
Claude Opus 5.5	$4 / $20	$5.98
Claude Fable 5.1	$10 / $50	$7.63

Wonder es más barato por tarea que ambos modelos de Claude, pero más caro que GPT-6 Astra, cuyo precio de lista es 2.5 veces mayor. La explicación está en el volumen de tokens. Wonder consumió 7,69 millones de tokens de entrada en todo el índice, entre dos y siete veces más que los modelos de OpenAI y Google, además de unos 54.000 tokens de salida por tarea. Sus $4.52 se dividían en $3.43 de entrada —$1.92 en escrituras de caché, $1.44 en aciertos de caché y $0.07 sin caché— y $1.08 de salida.

Hay dos lecciones prácticas. Primero, Wonder depende intensamente de la caché, así que una carga de trabajo que anule el almacenamiento en caché puede costar bastante más de $4.52 por una tarea comparable. Segundo, la tarifa de entrada de $10 de Astra compra menos tokens y más concisos; los tokens baratos y las tareas baratas no son equivalentes. Mide tus propias tareas antes de cambiar de modelo.

El esfuerzo de razonamiento es un dial de precio

Cada nivel de esfuerzo por encima de minimal añade tokens de razonamiento facturados a $20 por millón. Meta recomienda usar el nivel más bajo que produzca resultados aceptables; none se rechaza con un error 400.

En el ejemplo del contrato de alquiler, pasar de medium a max podría triplicar de forma plausible la proporción de razonamiento y aumentar la solicitud de $0.30 a alrededor de $0.60 sin cambiar la entrada. Registra reasoning_tokens por tipo de solicitud durante una semana y obtendrás tus tarifas reales por nivel de esfuerzo.

Planes de Muse Code: dónde vive Muse Wonder Full

Muse Code es el agente de programación de Meta para terminal. Puede facturarse por token, pero la mayoría de usuarios elige una suscripción:

Plan	Precio	Uso frente a Everyday	Modelos
Everyday Usage	$5 / mes	1x, entre 10 y 50 prompts cada 5 horas	Muse Spark, Muse Wonder, Muse Image
High Usage	$15 / mes	5x	Los mismos
Power Usage	$50 / mes	20x	Añade Muse Wonder Full, funciones tempranas y subidas mayores
Maximum Usage	$200 / mes	80x	Igual que Power

Antes de suscribirte, ten en cuenta dos puntos. Las suscripciones usan por defecto el modo Contributor, que permite a Meta usar tus prompts, código y salidas para entrenar modelos futuros a cambio de más uso; puedes desactivarlo y el contenido futuro deja de usarse. Además, el plan de $5 es la forma más barata de probar Muse Wonder con un coste mensual fijo, porque la API no tiene nivel gratuito. Muse Wonder Full no tiene precio por token publicado; el plan Power de $50 es su punto de acceso más bajo.

App Muse de consumo

La app del agente personal Muse es gratuita de usar, pero Muse Wonder se está lanzando primero a suscriptores de los niveles mensuales de $20 y $100. Meta no ha indicado cuándo o si los usuarios gratuitos lo recibirán. Si solo quieres probar el modelo, la API, con un coste de pocos céntimos por llamada, es más barata que cualquiera de las dos suscripciones.

Cómo se compara Muse Wonder en precio

Modelo	Entrada	Salida	Entrada en caché	Contexto
Muse Wonder	$4	$20	$0.20	1M
Claude Opus 5.5	$4	$20	$0.20 cache read	1M
Claude Sonnet 51.25	$4.25	$0.15	1M

Wonder coincide exactamente con la tarifa de Claude Opus 5.5, es 60% más barato que GPT-6 Astra y Claude Fable 5.1, y cuesta el doble que Claude Sonnet 5.5 y Gemini 4 Argon. En el índice independienteog.com/es/blog/muse-wonder-vs-claude-opus-5-5?utm_source=dev.to&utm_medium=wanda&utm_content=n8n-post-automation) analiza la comparación al mismo precio.

Controla el coste por solicitud en Apidog

Las páginas de precios indican tarifas; tus bloques usage indican costes reales. En [A", cost.toFixed(5));
pm.test("cache is working", () => pm.expect(cached).to.be.above(0));

Ejecuta el mismo prompt con esfuerzo `low`, `medium` y `max` como tres solicitudes distintas. La variable de entorno te dará el coste por esfuerzo en tu propia tarea. Después, coloca el escenario en CI con el CLI de Apidog: si Meta cambia un precio, verás una aserción fallida en lugar de una factura sorpresa. [Descarga Apidog](https://apidog.com/download?utm_source=dev.to&utm_medium=wanda&utm_content=n8n-post-automation) para configurarlo.

## Preguntas frecuentes

**¿Hay desc Full?**  
No se ha publicado ningún precio. Se incluye con Muse Code Power, de $50 al mes, y Maximum, de $200 al mes, y no se vende por la API.

**¿Es Muse Wonder más barato que Claude Opus 5.5?**  
El precio.52 frente a $5.98 de Opus 5.5 porque usó menos tokens de salida, que son los más caros.

## Siguiente paso

Mide una tarea real de tres formas: tu modelo actual, Muse Wonder con esfuerzo `medium` y Muse Wonder con esfuerzo `max`. Usa el script anterior para que los números vengan de `usage`, no de una tabla de tarifas.