Os hobbies mais valem a pena, segundo a ciência

Quem programa passa o dia sentado, sozinho e com a cabeça em telas, o que torna a escolha do hobby uma decisão de arquitetura de vida, não um detalhe. Então fui atrás da literatura: coortes prospectivas grandes, meta-análises e ensaios randomizados, cruzando sete dimensões (mortalidade, cardiometabólico, cognição, saúde mental, vida social, carreira e acessibilidade). A conclusão mais desconfortável logo de cara: academia sozinho, que é o default de quase todo mundo, rende muito menos do que parece. No Copenhagen City Heart Study, com 8.577 pessoas seguidas por até 25 anos, atividades de academia se associaram a 1,5 ano a mais de expectativa de vida, contra 9,7 anos do tênis [1].

O melhor desempenho puramente físico é o dos esportes de raquete, e isso não é achado de um estudo só. Em Copenhague, tênis (9,7 anos) e badminton (6,2 anos) lideraram com folga sobre ciclismo (3,7), natação (3,4) e corrida (3,2) [1]. Numa coorte britânica independente, com 80.306 adultos, esportes de raquete tiveram o menor risco de morte por qualquer causa (HR 0,53; IC95% 0,40 a 0,69) e por causa cardiovascular (HR 0,44; 0,24 a 0,83), à frente de natação (0,72) e ginástica aeróbica (0,73). Corrida e futebol, nessa mesma coorte, não atingiram significância estatística [2]. Dois países, duas amostras, mesmo pódio.

A alternativa barata para quem não vai virar sócio de clube de tênis é dançar. Numa análise agrupada de 11 pesquisas populacionais britânicas (48.390 adultos, 1.714 mortes cardiovasculares), dança de intensidade moderada rendeu HR 0,54, batendo a caminhada moderada, que ficou em 0,67 [3]. E no Bronx Aging Study, publicado no NEJM, a dança foi a única atividade física associada a menor risco de demência; o escore geral de atividade física ficou em HR 1,00, ou seja, zero [4]. Isso é observacional, mas há reforço randomizado: meta-análise de 11 ensaios (1.412 participantes) achou ganho de cognição global com dança (diferença média de 1,58 ponto no MMSE) e de memória (3,02 no teste de Wechsler) [5]. Detalhe que muda tudo: dança de intensidade leve não mostrou efeito algum. Precisa suar.

O item mais subestimado da lista é voluntariado regular, e ele tem o melhor desenho causal entre os estudos observacionais que levantei. Um estudo censitário da Irlanda do Norte acompanhou 308.733 casais: voluntários tiveram HR 0,78 (homens) e 0,77 (mulheres) de mortalidade, enquanto os cônjuges não-voluntários dessas mesmas pessoas ficaram em HR 1,01 e 1,00 [6]. Como renda, escolaridade e ambiente são compartilhados dentro de casa, isso derruba boa parte da explicação "é só efeito socioeconômico". Duas meta-análises independentes chegam ao mesmo lugar por outro caminho: RR 0,78 agrupando cinco coortes [7] e 24% de redução após ajuste para mediadores, em 14 estudos [8]. Três fontes, três desenhos, o mesmo número. E o suposto buraco cardiometabólico do voluntariado não existe: no Health and Retirement Study, quem fez ao menos 200 horas de voluntariado no ano anterior teve OR 0,60 de desenvolver hipertensão em 4 anos, sem nenhum efeito protetor em doses menores [9]. No lado cognitivo, o Baltimore Experience Corps Trial randomizou 702 idosos para mentoria em escolas e mediu ganho de função executiva e preservação de volume cortical e hipocampal [10].

O retorno de carreira também existe, mas é aqui que o número mais citado engana. Num experimento com 579 gestores de RH alemães avaliando currículos idênticos, sinalizar voluntariado social aumentou a chance de entrevista em 37 pontos percentuais, efeito equivalente a subir dois níveis de nota escolar. Só que esse resultado é da amostra de candidatos a vaga de aprendizagem, jovens de 17 anos. Na amostra de universitários recém-formados — ou seja, provavelmente você — voluntariado não teve efeito estatisticamente significativo (coeficiente 0,07). O que funcionou nesse grupo foi outra coisa: praticar esporte coletivo em vez de individual, +10 p.p. Os autores levantam a hipótese de que, aos 24 anos, o RH já desconfia que voluntariado é sinal fácil de manipular, enquanto o tipo de esporte que alguém escolhe continuar praticando não é [11]. Esporte coletivo, aliás, também ganha de esporte individual em saúde mental: revisão sistemática de 29 estudos com adultos de 18 a 84 anos encontrou desfechos mais favoráveis em quem joga em time, atribuídos ao suporte social do clube [12].

Duas opções que custam literalmente zero se saíram melhor do que eu esperava. Caminhada em grupo tem a meta-análise de intervenção mais completa da lista: 42 estudos, quedas de 3,72 mmHg na pressão sistólica, 3,14 na diastólica, melhora de VO2máx e efeito sobre depressão de SMD −0,67, sem nenhum efeito adverso relatado [13]. E participação em comunidade religiosa produz um dos maiores números de longevidade que encontrei: no Nurses' Health Study, com 74.534 mulheres, frequentar culto mais de uma vez por semana se associou a HR 0,67 de mortalidade por qualquer causa contra quem nunca frequentava, com mortalidade cardiovascular e por câncer também menores [14]. Guarde a ressalva, porque ela é grande: quem frequenta é sistematicamente diferente de quem não frequenta, e nenhum ajuste estatístico resolve isso por completo.

Por que "social" aparece em quase todo lugar deste texto? Porque é um fator de risco de mortalidade por si só. A meta-análise clássica de Holt-Lunstad, com 148 estudos, encontrou OR 1,50 de sobrevivência a favor de quem tem relações sociais fortes, magnitude comparável à de parar de fumar e maior que a de hipertensão e obesidade [15]. Uma segunda meta-análise dos mesmos autores separou os componentes: isolamento social OR 1,29, solidão 1,26, morar sozinho 1,32 [16]. Um hobby que coloca outra pessoa na sala não está ganhando um bônus simpático, está mexendo em algo do tamanho do cigarro.

Se o seu problema é tempo, a boa notícia é que a dose eficaz é ridiculamente pequena. Meta-análise de 16 coortes prospectivas mostra curva em J para musculação: o menor risco aparece em 40 minutos por semana (RR 0,83), e passando de cerca de 140 min/semana o benefício de mortalidade some [17]. Para corrida, uma meta-análise com 232.149 participantes e 25.951 óbitos encontrou HR 0,73, sem nenhuma tendência dose-resposta significativa. Traduzindo: correr uma vez por semana já captura quase todo o efeito; correr mais não comprou mais anos [18]. Combinar força com aeróbico rende mais do que qualquer um dos dois isolados, RR 0,60 [17] — grande, mas nem o maior desta lista, já que raquete (0,53) e dança (0,54) ficam abaixo disso. Vale para humor também: metade da dose recomendada de atividade física (4,4 mMET-h/semana) já se associa a 18% menos risco de depressão, numa meta-análise de 15 estudos e 191.130 pessoas, com a curva mais íngreme justamente na saída do sedentarismo [19].

Jardinagem e atividades ao ar livre eu havia subestimado. Numa coorte sueca de 4.232 pessoas de 60 anos seguidas por 12,5 anos, alto nível de atividade física não-exercício — jardinagem, consertos em casa, manutenção do carro — se associou a HR 0,70 de mortalidade por qualquer causa e 0,73 de primeiro evento cardiovascular, independentemente de a pessoa se exercitar formalmente ou não [20]. Some a isso a meta-análise de 9 coortes e 8,3 milhões de pessoas ligando verde no entorno a menor mortalidade [21], e a meta-análise randomizada de atividades na natureza com SMD −0,64 para humor depressivo e +0,95 para afeto positivo [22].

Por que quase ninguém tira nota alta no eixo cérebro

Numa versão anterior desta análise eu dei zero em cérebro para corrida, natação, ciclismo, musculação, caminhada e esportes coletivos. Isso estava errado, e a razão de estar errado é a parte mais interessante da revisão.

Existe evidência randomizada de que exercício melhora cognição. Meta-análise de 39 ensaios randomizados com adultos acima de 50 anos concluiu que exercício melhora função cognitiva, tanto aeróbico quanto de força [23]. E há um ensaio célebre em que caminhar três vezes por semana aumentou em 2% o volume do hipocampo de 120 idosos, revertendo um a dois anos de perda por idade — com o ganho de memória espacial aparecendo só no grupo que caminhou, e não no grupo de alongamento [24].

Só que em 2023 uma revisão guarda-chuva juntou 24 meta-análises, 109 ensaios randomizados e 11.266 participantes saudáveis e mostrou algo incômodo: o efeito encolhe bastante quando se corrige por controle ativo e diferenças de linha de base, e vira desprezível depois de corrigir viés de publicação [25]. O achado é contestado — há réplica publicada na mesma revista —, mas é o exame mais rigoroso disponível.

Então zero estava errado, e nota alta também estaria. Neste ranking, exercício genérico leva 2 em cérebro: alguém mediu e achou alguma coisa, só que a evidência não sobrevive inteira ao escrutínio. Caminhada leva 3, porque tem o ensaio dedicado dela. Dança leva 3, e não 4 como eu havia dado, porque a meta-análise dela é boa mas está sujeita exatamente à mesma crítica. E ninguém chega a 5, porque a outra metade deste eixo é prevenção de demência, e aí o Whitehall II acompanhou 8.280 pessoas por 18 anos e não achou associação entre lazer na meia-idade e demência (HR 0,92; 0,79 a 1,06) [26].

Agora a parte que ninguém quer ouvir. Primeiro, boa parte da proteção contra demência que aparece em estudos observacionais vem de medir o lazer perto do diagnóstico, o que é causalidade reversa: parar de ter hobbies é sintoma precoce da doença, não causa [26]. Em defesa do outro lado, o estudo do NEJM excluiu quem tinha demência pré-clínica no início e a associação sobreviveu [4] — a questão está longe de resolvida. Segundo, xadrez e brain training não te deixam mais inteligente: contra grupo de controle ativo, o efeito do xadrez cai para 0,10 desvio-padrão e o de instrução musical para 0,03, com intervalo cruzando o zero [27], e a revisão de 186 páginas que auditou os estudos citados pelas próprias empresas de treino cerebral achou muita evidência de melhora na tarefa treinada e quase nenhuma de transferência ampla [28]. Terceiro, e o mais incômodo para a tese deste post: o Synapse Project randomizou idosos para aprender fotografia digital ou patchwork, 15 horas por semana, e achou ganho de memória episódica — mas o grupo de controle que apenas socializava não melhorou [29]. Companhia compra longevidade e humor; não compra cérebro. Quarto: quase tudo aqui é observacional. Quando o exercício foi testado num ensaio randomizado de 5 anos com 1.567 idosos, o treino supervisionado não reduziu mortalidade contra o grupo controle [30]. Leia os números como uma ordenação relativa plausível, não como uma promessa de anos de vida.

Como o ranking foi montado

Cada hobby recebeu uma nota de 0 a 5 em sete eixos, todos com o mesmo peso, e o placar é a soma simples, de 0 a 35. Isso premia força de evidência e amplitude ao mesmo tempo: um hobby espetacular em duas dimensões e zerado em cinco perde para um que é bom em seis.

Eixo	O que mede
Longevidade	mortalidade por todas as causas
Cardiometabólico	mortalidade cardiovascular, pressão, lipídios, glicemia
Cérebro	cognição e risco de demência
Mental	depressão, ansiedade, humor, propósito
Social	conexão e redução de solidão
Carreira	empregabilidade e habilidades transferíveis
Acessibilidade	custo e barreira de entrada

A escala: 5 = evidência forte e direta convergindo de fontes independentes; 4 = evidência forte e direta de uma fonte de alta qualidade (meta-análise, coorte grande ou ensaio randomizado); 3 = evidência direta com ressalva importante (estudo único, população restrita, exposição composta); 2 = evidência indireta, mas medida; 1 = sinal mínimo; 0 = nada a pontuar, seja porque ninguém mediu, seja porque mediram e não acharam efeito. Zero nunca significa "faz mal", e eu não vou inventar ponto onde não há estudo.

Empates são resolvidos nesta ordem: menor número de eixos zerados, depois maior quantidade de notas 5, depois nota no eixo Social. Quando nem isso separa, o empate fica declarado.

O top 10, por equilíbrio

1. Voluntariado regular: 27/35
Longevidade 5, Cardiometabólico 3, Cérebro 4, Mental 3, Social 5, Carreira 2, Acessibilidade 5.
Um dos dois únicos hobbies da lista que não zeram nenhum eixo — o outro é esporte coletivo, e não por acaso os dois são o mesmo tipo de coisa: gente reunida, com frequência, por anos. Três fontes independentes convergem em ~0,78 de mortalidade, uma delas com o teste do cônjuge descartando confundimento familiar; OR 0,60 de hipertensão a partir de 200h/ano; e o maior ensaio randomizado com desfecho cognitivo e cerebral da lista inteira — que, por não ser um ensaio de exercício, escapa da crítica da revisão guarda-chuva e por isso leva 4 em cérebro. Carreira fica em 2 porque os +37 p.p. valem para candidatos a vaga de aprendizagem, não para quem já se formou. Mental fica em 3 porque as coortes mostram efeito em depressão e bem-estar que os ensaios randomizados não confirmaram. [6][7][8][9][10][11]

2. Caminhada em grupo: 26/35
Longevidade 3, Cardiometabólico 5, Cérebro 3, Mental 5, Social 5, Carreira 0, Acessibilidade 5.
A maior surpresa da revisão, e o hobby de menor barreira de entrada que existe: custo zero, equipamento zero, em qualquer lugar. Meta-análise de 42 estudos com queda de pressão, colesterol e gordura corporal e ganho de VO2máx, mais SMD −0,67 em depressão e nenhum evento adverso. E é o único hobby aeróbico com ensaio randomizado dedicado no eixo cérebro, o do hipocampo. Buraco único: carreira. [3][13][24]

3. Esportes coletivos (futebol, vôlei, basquete): 25/35
Longevidade 3, Cardiometabólico 3, Cérebro 2, Mental 4, Social 5, Carreira 3, Acessibilidade 5.
Perfil parecido com o da raquete a um custo muito menor, e o único hobby físico com bônus de currículo comprovado justamente para quem está saindo da faculdade: 4,7 anos de expectativa de vida em Copenhague, +10 p.p. de chance de entrevista entre recém-formados e vantagem de saúde mental sobre esporte individual em 29 estudos. Longevidade leva 3 porque futebol não atingiu significância na coorte britânica. É, junto com o voluntariado, um dos dois únicos hobbies que não zeram nenhum eixo. [1][11][12]

4. Dança de par ou grupo: 23/35
Longevidade 3, Cardiometabólico 4, Cérebro 3, Mental 3, Social 5, Carreira 0, Acessibilidade 5.
HR 0,54 cardiovascular, batendo a caminhada moderada, e a única atividade física associada a menor risco de demência no NEJM, num estudo em que o escore geral de atividade física deu HR 1,00. Perdeu o 2º lugar na revisão do eixo cérebro: a meta-análise randomizada de dança é boa, mas está sujeita à mesma crítica de viés de publicação que o resto da literatura de exercício e cognição. Buraco: carreira. [3][4][5]

5. Esportes de raquete (tênis, padel, badminton, tênis de mesa): 22/35
Longevidade 5, Cardiometabólico 5, Cérebro 2, Mental 3, Social 5, Carreira 0, Acessibilidade 2.
Tem as duas notas de corpo mais altas do ranking inteiro, sustentadas por duas coortes de países diferentes, e mesmo assim fica em 5º: é o hobby mais caro da lista e não pontua em carreira. No experimento de currículos, esporte individual — natação, ciclismo, corrida — ficou justamente do lado que não ganhou pontos com o RH. [1][2][11]

6. Participação em comunidade religiosa: 22/35
Longevidade 4, Cardiometabólico 3, Cérebro 1, Mental 4, Social 5, Carreira 0, Acessibilidade 5.
Entra pelo mesmo critério de todo o resto, e o número é grande: HR 0,67 em 74.534 pessoas, com mortalidade cardiovascular e por câncer também menores. Empata com a raquete em pontos e perde no desempate por ter menos notas 5. Não leva 5 em longevidade porque a amostra é de enfermeiras americanas e o confundimento por seleção aqui é o pior da lista inteira. Se você é ateu, o achado útil não é "ache religião", é que a dose de contato humano recorrente e previsível parece ser o ingrediente ativo. [14]

7. Jardinagem e atividades na natureza: 19/35
Longevidade 3, Cardiometabólico 3, Cérebro 1, Mental 5, Social 3, Carreira 0, Acessibilidade 4.
A evidência randomizada mais forte de saúde mental da lista, e agora com respaldo de mortalidade que eu não tinha: HR 0,70 na coorte sueca. As notas 3 em corpo, e não 4, porque a exposição medida é atividade física não-exercício em geral, com jardinagem como um dos componentes, e não jardinagem isolada. [20][21][22]

8. Musculação + aeróbico combinados: 18/35
Longevidade 5, Cardiometabólico 5, Cérebro 2, Mental 3, Social 0, Carreira 0, Acessibilidade 3.
A melhor relação entre efeito e dose de toda a pesquisa: RR 0,60 com apenas 40 min/semana de força. Tem duas notas máximas, mais do que quase todo o top 10, e mesmo assim cai para 8º porque zera em social e carreira. É o exemplo perfeito de especialista — e a razão pela qual "só a academia" não basta. [17][19][23]

9. Tai chi: 17/35
Longevidade 0, Cardiometabólico 3, Cérebro 3, Mental 3, Social 3, Carreira 0, Acessibilidade 5.
O resultado mais contraintuitivo do ranking: um hobby sem nenhum dado de mortalidade empatando com a corrida e ganhando no desempate. Ele chega aqui por não zerar quase nada e por reduzir quedas (RR 0,76 em 24 ensaios) — um desfecho que meus sete eixos nem capturam e que, em idosos, é um dos maiores determinantes de perda de independência. [31][32]

10. Corrida: 17/35
Longevidade 4, Cardiometabólico 3, Cérebro 2, Mental 3, Social 0, Carreira 0, Acessibilidade 5.
HR 0,73, e 1x/semana já captura quase todo o efeito: a melhor relação benefício/tempo da lista junto com a musculação. Empata com o tai chi em pontos, em eixos zerados e em notas 5, e perde só no eixo social. Corre-se sozinho. [18]

Quem ficou de fora, e por quê

11. Ciclismo como transporte (17/35) — eu havia descartado ciclismo com HR 0,85, mas esse número é de ciclismo de lazer. No UK Biobank, com 263.450 pessoas, pedalar para o trabalho deu HR 0,59 de mortalidade e 0,55 de incidência de câncer. É o único hobby da lista com custo de tempo marginal zero, porque substitui um deslocamento que você já fazia. Empata em 17 e cai por não ter nenhuma nota máxima. [33]

12. Ter cachorro (16/35) — meta-análise de 3,8 milhões de pessoas com RR 0,76 de mortalidade [34], mas há uma reanálise publicada na mesma revista contestando a robustez da evidência [35]. O custo real e o compromisso de 10+ anos derrubam a acessibilidade.

13. Natação (15/35) — HR 0,72 geral e 0,59 cardiovascular, a melhor opção de baixo impacto para articulações. Especialista puro em corpo, solitária, e ainda precisa de piscina. [2]

14. Instrumento musical ou coral em grupo (15/35) — HR 0,64 para demência em meta-análise de 3 coortes [36], e ensaio randomizado com 390 idosos mostrou queda na solidão (ES 0,34) e ganho de propósito (ES 0,39) [37]. Perde para a natação no desempate por ter três eixos zerados contra dois. Reduzir risco de demência não é o mesmo que ficar mais inteligente [27].

15. Aprender uma habilidade nova e difícil (14/35) — o único item com evidência randomizada de ganho cognitivo contra controle ativo, e por isso nota 4 em cérebro, a mais alta do eixo junto com o voluntariado. Zera em corpo inteiro, o que o derruba. [29]

16. Leitura de livros (13/35) — HR 0,80 com dose-resposta por tercil e efeito mediado por cognição; livros funcionaram, jornais e revistas não. Quatro eixos zerados. Continua sendo o melhor uso possível de tempo sozinho, o que não é o que este ranking mede. [38]

E ficaram fora sem pontuar: xadrez e apps de treino cerebral, medidos contra controle ativo e sem funcionar [27][28]. Aprender um segundo idioma é um caso à parte: a evidência sugere atraso de cerca de 4 anos no aparecimento dos sintomas de demência, sem redução na incidência — adia a conta, não a cancela.

E o Brasil nisso tudo?

Fui atrás dos dados nacionais esperando descobrir que o brasileiro escolhe errado. Descobri o contrário.

Na PNAD do IBGE sobre práticas de esporte e atividade física, o esporte mais praticado no país é o futebol, com 15,3 milhões de pessoas (39,3% dos praticantes de esporte), e a atividade física mais praticada é a caminhada, com 13,8 milhões (49,1%) [39]. São, respectivamente, o 3º e o 2º colocados deste ranking. Academia e musculação vêm logo atrás, e correspondem ao 8º. Frequência a culto religioso, que é o 6º, é hábito semanal de 43% dos brasileiros [40]. E a leitura de livros, último colocado aqui, é também o hábito que mais encolheu: 53% da população não leu nem parte de um livro nos três meses anteriores à pesquisa, e só 20% usam o tempo livre para ler, contra 81% que usam para internet [41].

Ou seja: nenhum hobby brasileiro popular entra neste top 10 sem já estar nele, e os dois mais praticados do país ocupam o 2º e o 3º lugar. A convergência é quase suspeita de tão boa — futebol e caminhada são gratuitos, ao ar livre e feitos com outras pessoas, que é literalmente o padrão que a literatura premia.

O problema brasileiro, então, não é escolha de hobby. É volume: 62,1% da população não praticava esporte nem atividade física nenhuma, e o motivo mais citado por quem não pratica foi falta de tempo (38,2%) [39]. O ranking não serve para essas pessoas trocarem de hobby. Serve para mostrar que a opção número 2 da lista inteira custa zero e não exige agenda: é sair para caminhar com alguém.

A combinação que a evidência sustenta

O detalhe mais útil não está em nenhuma linha do ranking, e sim no cruzamento delas. O voluntariado é forte em quase tudo, mas suas duas notas mais baixas são cardiometabólico (3) e carreira (2). A caminhada em grupo tem exatamente o oposto: 5 em cardiometabólico e mental, 0 em carreira.

Somando o melhor de cada eixo, voluntariado + caminhada em grupo dá 31 de 35 — mais do que qualquer hobby isolado, e acima do 27 do primeiro colocado. As duas atividades são gratuitas, não exigem equipamento nem matrícula, e cabem em cerca de 3 horas por semana. O único eixo que continua fraco é carreira, e ele se resolve trocando a caminhada por um esporte coletivo, ou acrescentando um: aí a combinação vai a 32 de 35.

Repare no que isso significa para um país onde 38% dizem não ter tempo: as duas melhores escolhas de saúde disponíveis custam zero reais, e uma delas é caminhar.

Conclusão

Nenhum hobby vence sozinho em todas as dimensões, e é por isso que a pergunta certa não é "qual o melhor hobby?", e sim "qual o menor conjunto de hobbies que não deixa nenhum eixo em branco?". Por trás de todo o ranking há um padrão de três partes: intensidade pelo menos moderada, outra pessoa presente, mantido por anos. Os seis primeiros colocados têm todos nota máxima no eixo social, sem exceção. Nenhum dos quatro últimos tem.

Mas há um limite importante nesse padrão, e ele veio do estudo que mais contrariou minha própria tese: no Synapse Project, o grupo que só socializava não teve ganho cognitivo nenhum [29]. Companhia compra longevidade, pressão e humor. Não compra cérebro. Para cérebro parece ser preciso dificuldade e novidade — dança complexa, um instrumento, uma habilidade que você ainda não domina. E, pela revisão guarda-chuva de 2023, mesmo isso é menos garantido do que a literatura fazia parecer [25].

Então, se você só puder mudar uma coisa hoje, troque uma sessão solitária de academia por uma atividade física com outra pessoa junto. Você está comprando longevidade, cardiometabólico e social de uma vez, o que já é o melhor negócio da lista. Se quiser o eixo cognitivo também, ele custa separado, e o preço é aprender algo difícil.

Para quem passa o dia sentado, sozinho e olhando para uma tela, os eixos em branco são exatamente esses. A boa notícia é que os dois primeiros colocados são de graça, e o segundo é só uma caminhada com companhia.

Fontes

1. Schnohr P, et al. Various Leisure-Time Physical Activities Associated With Widely Divergent Life Expectancies: The Copenhagen City Heart Study. Mayo Clin Proc. 2018;93(12):1775-1785. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30193744/
2. Oja P, et al. Associations of specific types of sports and exercise with all-cause and cardiovascular-disease mortality: a cohort study of 80 306 British adults. Br J Sports Med. 2017;51(10):812-817. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27895075/
3. Merom D, et al. Dancing Participation and Cardiovascular Disease Mortality. Am J Prev Med. 2016;50(6):756-760. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26944521/
4. Verghese J, et al. Leisure Activities and the Risk of Dementia in the Elderly. N Engl J Med. 2003;348:2508-2516. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12815136/
5. Hewston P, et al. Effects of dance on cognitive function in older adults: a systematic review and meta-analysis. Age Ageing. 2021;50(4):1084-1092. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33338209/
6. O'Reilly D, et al. Volunteering and mortality risk: a partner-controlled quasi-experimental design. Int J Epidemiol. 2017;46(4):1295-1302. https://academic.oup.com/ije/article/46/4/1295/3074984
7. Jenkinson CE, et al. Is volunteering a public health intervention? A systematic review and meta-analysis of the health and survival of volunteers. BMC Public Health. 2013;13:773. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23968220/
8. Okun MA, Yeung EW, Brown S. Volunteering by older adults and risk of mortality: A meta-analysis. Psychol Aging. 2013;28(2):564-577. https://doi.org/10.1037/a0031519
9. Sneed RS, Cohen S. A prospective study of volunteerism and hypertension risk in older adults. Psychol Aging. 2013;28(2):578-586. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23795768/
10. Carlson MC, et al. Impact of the Baltimore Experience Corps Trial on cortical and hippocampal volumes. Alzheimers Dement. 2015;11(11):1340-1348. https://alz-journals.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1016/j.jalz.2014.12.005
11. Piopiunik M, Schwerdt G, Simon L, Woessmann L. Skills, signals, and employability: An experimental investigation. European Economic Review. 2020;123:103374. Versão de trabalho: IZA DP No. 11283, 2018. https://docs.iza.org/dp11283.pdf
12. Eather N, Wade L, Pankowiak A, Eime R. The impact of sports participation on mental health and social outcomes in adults: a systematic review and the 'Mental Health through Sport' conceptual model. Syst Rev. 2023;12:102. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10286465/
13. Hanson S, Jones A. Is there evidence that walking groups have health benefits? A systematic review and meta-analysis. Br J Sports Med. 2015;49(11):710-715. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25601182/
14. Li S, Stampfer MJ, Williams DR, VanderWeele TJ. Association of Religious Service Attendance With Mortality Among Women. JAMA Intern Med. 2016;176(6):777-785. https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2521827
15. Holt-Lunstad J, Smith TB, Layton JB. Social Relationships and Mortality Risk: A Meta-analytic Review. PLoS Med. 2010;7(7):e1000316. https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1000316
16. Holt-Lunstad J, et al. Loneliness and Social Isolation as Risk Factors for Mortality: A Meta-Analytic Review. Perspect Psychol Sci. 2015;10(2):227-237. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1745691614568352
17. Momma H, et al. Muscle-strengthening activities are associated with lower risk and mortality in major non-communicable diseases: a systematic review and meta-analysis of cohort studies. Br J Sports Med. 2022;56(13):755-763. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9209691/
18. Pedisic Z, et al. Is running associated with a lower risk of all-cause, cardiovascular and cancer mortality, and is the more the better? A systematic review and meta-analysis. Br J Sports Med. 2020;54(15):898-905. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31685526/
19. Pearce M, et al. Association Between Physical Activity and Risk of Depression: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Psychiatry. 2022;79(6):550-559. https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/fullarticle/2790780
20. Ekblom-Bak E, Ekblom B, Vikström M, de Faire U, Hellénius ML. The importance of non-exercise physical activity for cardiovascular health and longevity. Br J Sports Med. 2014;48(3):233-238. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24167194/
21. Rojas-Rueda D, Nieuwenhuijsen MJ, Gascon M, Perez-Leon D, Mudu P. Green spaces and mortality: a systematic review and meta-analysis of cohort studies. Lancet Planet Health. 2019;3(11):e469-e477. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31777338/
22. Coventry PA, et al. Nature-based outdoor activities for mental and physical health: Systematic review and meta-analysis. SSM Popul Health. 2021;16:100934. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8498096/
23. Northey JM, Cherbuin N, Pumpa KL, Smee DJ, Rattray B. Exercise interventions for cognitive function in adults older than 50: a systematic review with meta-analysis. Br J Sports Med. 2018;52(3):154-160. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28438770/
24. Erickson KI, et al. Exercise training increases size of hippocampus and improves memory. Proc Natl Acad Sci USA. 2011;108(7):3017-3022. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1015950108
25. Ciria LF, et al. An umbrella review of randomized control trials on the effects of physical exercise on cognition. Nat Hum Behav. 2023;7:928-941. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36973359/
26. Sommerlad A, et al. Leisure activity participation and risk of dementia: An 18-year follow-up of the Whitehall II Study. Neurology. 2020;95(20):e2803-e2815. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7734721/
27. Sala G, Gobet F. Does Far Transfer Exist? Negative Evidence From Chess, Music, and Working Memory Training. Curr Dir Psychol Sci. 2017;26(6):515-520. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5724589/
28. Simons DJ, et al. Do "Brain-Training" Programs Work? Psychol Sci Public Interest. 2016;17(3):103-186. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27697851/
29. Park DC, et al. The Impact of Sustained Engagement on Cognitive Function in Older Adults: The Synapse Project. Psychol Sci. 2014;25(1):103-112. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24214244/
30. Stensvold D, et al. Effect of exercise training for five years on all cause mortality in older adults: the Generation 100 study, a randomised controlled trial. BMJ. 2020;371:m3485. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33028588/
31. Tai Chi for fall prevention and balance improvement in older adults: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. 2023. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10509476/
32. Effects of Tai Chi and Qigong on cognitive and physical functions in older adults: systematic review, meta-analysis, and meta-regression of randomized clinical trials. BMC Geriatr. 2023;23:369. https://doi.org/10.1186/s12877-023-04070-2
33. Celis-Morales CA, et al. Association between active commuting and incident cardiovascular disease, cancer, and mortality: prospective cohort study. BMJ. 2017;357:j1456. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28424154/
34. Kramer CK, Mehmood S, Suen RS. Dog Ownership and Survival: A Systematic Review and Meta-Analysis. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2019;12(10):e005554. https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/CIRCOUTCOMES.119.005554
35. Bauman A, et al. Does Dog Ownership Really Prolong Survival? A Revised Meta-Analysis and Reappraisal of the Evidence. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2020;13(10):e006907. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33079585/
36. Arafa A, et al. Playing a musical instrument and the risk of dementia among older adults: a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies. BMC Neurol. 2022;22:395. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9608922/
37. Johnson JK, et al. A Community Choir Intervention to Promote Well-Being Among Diverse Older Adults: Results from the Community of Voices Trial. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 2020;75(3):549-559. https://academic.oup.com/psychsocgerontology/article/75/3/549/5165411
38. Bavishi A, Slade MD, Levy BR. A chapter a day: Association of book reading with longevity. Soc Sci Med. 2016;164:44-48. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27471129/
39. IBGE. Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios — Práticas de Esporte e Atividade Física, 2015. https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-sala-de-imprensa/2013-agencia-de-noticias/releases/15128-falta-de-tempo-e-de-interesse-sao-os-principais-motivos-para-nao-se-praticar-esportes-no-brasil
40. Pew Research Center. Religion in Latin America / frequência a serviços religiosos no Brasil, 2024. https://www.pewresearch.org/
41. Instituto Pró-Livro / Itaú Cultural. Retratos da Leitura no Brasil, 5ª edição, 2024. https://www.prolivro.org.br/2024/11/19/tempo-livre-no-de-leitores-despenca-e-brasil-tem-menor-indice-em-23-anos/

Comments

[Luis Cruz]

Encontrei fascinante a forma como o artigo destacou a importância de atividades físicas e voluntariado como hobbies para melhorar a qualidade de vida, especialmente para programadores que passam muito tempo sentados. A menção ao Copenhagen City Heart Study, que mostrou que esportes de raquete, como tênis e badminton, têm um impacto significativo na expectativa de vida, me fez refletir sobre a importância de incorporar atividades físicas que combinem exercício e interação social. Além disso, a destacada eficácia do voluntariado regular como um fator de redução da mortalidade e melhoria da saúde mental é um ponto que merece mais atenção. Você acredita que a incorporação de hobbies como esportes de raquete e voluntariado pode ter um impacto positivo na saúde e bem-estar dos programadores, e como podemos incentivar mais pessoas a adotar esses hobbies?