引言
前一篇Dev.to連結用數學公式驗證了「槓桿質押借新還舊」策略的計算邏輯,但數學公式假設固定的市場報酬率。這篇改用 0050 的真實歷史數據來跑回測,看看遇到極端市場時,不同維持率設定的實際生存狀況。
條件說明
| 項目 | 設定 |
|---|---|
| 實驗組 A | 維持率 500%,借款利率 3% |
| 實驗組 B | 維持率 300%,借款利率 3% |
| 對照組 | 單純買進持有,無槓桿 |
| 斷頭線 | 維持率 < 130% 強制出場 |
| 借款上限 | 單筆 60%(台灣券商限制) |
操作邏輯
- 多頭時(維持率 > 目標值):借入資金再投入,維持目標槓桿
- 空頭時(維持率 < 目標值):停止借入,讓緩衝空間保護資產,不賣出
- 觸及 130%:強制斷頭出場
回測結果
各年度淨資產(萬元,初始 100 萬)
| 年份 | 年報酬率 | 無槓桿 | 維持率 500% | 維持率 300% |
|---|---|---|---|---|
| 2005 | — | 100.00 | 100.00 | 100.00 |
| 2006 | +23.7% | 123.70 | 128.88 | 134.05 |
| 2007 | +11.8% | 138.30 | 146.92 | 155.77 |
| 2008 | -43.5% | 78.14 | 65.93 | 51.79 |
| 2009 | +73.9% | 135.88 | 141.47 | 146.94 |
| 2010 | +11.9% | 152.05 | 161.78 | 171.78 |
| 2011 | -18.8% | 123.47 | 122.55 | 120.76 |
| 2012 | +11.1% | 137.17 | 139.52 | 141.33 |
| 2013 | +11.7% | 153.22 | 159.58 | 165.80 |
| 2014 | +17.0% | 179.27 | 192.90 | 207.12 |
| 2015 | -6.2% | 168.15 | 176.50 | 184.75 |
| 2016 | +18.8% | 199.76 | 217.53 | 236.34 |
| 2017 | +18.1% | 235.92 | 265.11 | 296.96 |
| 2018 | -4.9% | 224.36 | 246.89 | 270.68 |
| 2019 | +33.5% | 299.52 | 350.42 | 408.00 |
| 2020 | +31.1% | 392.67 | 484.01 | 592.22 |
| 2021 | +21.9% | 478.67 | 612.88 | 777.88 |
| 2022 | -20.8% | 379.11 | 448.93 | 523.51 |
| 2023 | +27.0% | 481.47 | 608.02 | 761.01 |
| 2024 | +48.6% | 715.46 | 977.64 | 1319.01 |
結論
從結果看到2008年 0050 下跌 43.5%,維持率 500% 組的維持率跌到 274%,維持率 300% 組只剩 165%。相較之下,維持率 300% 雖可行但較為驚險、激進;維持率 500% 則安全度過極端風險。歷史回測給了一個比較具體的答案:在 0050 這段歷史區間,維持率 500% 的設定確實能安全度過 2008 級別的系統性崩跌,維持率 300% 只能說是倖存。
在2009年到2018年這段期間,三者的淨資產差距並不大。分歧點從2019年開始台股展現出更高的正報酬(>20%),2024年甚至來到48.6%,所以最終可以看到在2024年度,三組的淨資產值顯著拉開:
- 無槓桿:715 萬
- 維持率 500%:978 萬(+37%)
- 維持率 300%:1319 萬(+84%)
⚠️ 本文為程式邏輯與數據模擬的紀錄,非投資建議。

Top comments (0)