La règle du jour-jeté-à-la-poubelle : lis le code avant de laisser ton IA en écrire

#ai #agentic #codequality #productivity

Six heures du matin, devant la sortie

Vingt-neuf avril, six heures du matin. Le rendu sort à l'écran. A A A A A sur toute la matrice du document, illisible par construction. Je demande à mon agent pourquoi la sortie est incohérente. Il relit le code, descend dans le dossier voisin, et trouve un composant existant dont je n'avais jamais demandé l'inventaire. Le composant rend proprement le format attendu — signatures, en-tête, légende, bloc d'identification. Ce que mon agent venait de coder la veille était un doublon partiel d'un fichier qu'aucun de nous deux n'avait ouvert.

Le format que mon agent venait d'inventer la veille existait déjà dans le repo. Mieux fait. Dans un fichier nommable, qu'aucun de nous deux n'avait lu avant d'écrire.

Pourquoi un agent invente à côté de l'existant

Le fond du problème n'est pas l'agent. C'est moi. Quand je lance un chantier sur un domaine déjà couvert par du code, je décris la cible et je laisse l'agent générer. Lui n'a pas idée du voisinage du fichier qu'il va créer, parce que je ne lui ai pas demandé de le cartographier. Il code une solution plausible à un problème mal cadré, et la plausibilité du résultat masque la duplication tant que personne n'ouvre les autres fichiers du même dossier.

L'absence de Phase 0 grep n'est pas un défaut de l'agent. C'est un défaut du pilote qui a sauté l'étape la moins coûteuse de toute la chaîne.

Phase 0 — deux minutes, un fichier

# Phase 0 — avant tout nouveau composant dans un domaine existant
DOMAIN="invoices"   # le mot-clé du chantier

find app/api/$DOMAIN/ lib/$DOMAIN/ \
  -type f \( -name "*.ts" -o -name "*.tsx" \) | head -20

# Si un pattern attendu est nommable, vérifier qu'il n'existe pas déjà
grep -rl "ExistingPattern\|RenderPdf\|exportPdf" app/ lib/

Deux minutes, à tout casser. Le résultat tient sur un écran. Si un composant existant traite le besoin, on le lit avant de proposer quoi que ce soit de neuf. Si rien n'existe, on a la preuve d'avoir cherché.

Le coût mesuré du shortcut est un jour-dev. Le composant qu'il aurait fallu lire tenait dans un seul fichier au nom évocateur, dans le dossier juste à côté. Deux minutes de find auraient suffi. Le jour reverted, c'est ce que coûte la confiance dans la plausibilité d'un brouillon que personne n'a relié à son voisinage.

Le signal métacognitif

Quand l'agent a relu son propre travail à la lumière du composant existant, il a proposé de reverter, pas de défendre. C'est un bon signal, et un agent qui s'enferme dans son design inventé serait beaucoup plus coûteux qu'un agent qui reconnaît avoir loupé du code. Mais le bon signal vient trop tard. La règle est de ne pas en arriver là.

La règle

Avant tout nouveau format, template ou composant dans un domaine déjà couvert, Phase 0 grep, lecture du voisinage, verbalisation de l'existant. Sinon, le jour suivant, tu reverts.

Script Phase 0 grep et checklist en 5 questions, pseudonymisés :
github.com/michelfaure/rembrandt-samples/tree/main/one-day-thrown-away-rule