Haiku 5.5 обещает стать недорогой моделью для типовых операций без постоянной ручной проверки каждого третьего ответа. Здесь собраны цены, результаты тестов Anthropic и расчёты для пяти распространённых сценариев, чтобы понять, когда экономия оправдана, а когда лучше выбрать Sonnet или Opus.
Я изучил анонс и документацию Anthropic для разработчиков, затем рассчитал цену пяти типовых задач для Haiku 5.5, Sonnet 5.5 и Opus 5.5. Собственных оценок качества здесь нет: все результаты тестов приводит Anthropic. Стоимость взята из официального прайса, а объём токенов для сценариев оценён мной, это не меняет порядок сумм.
Главное о цене и назначении Haiku 5.5
- Стоимость. За миллион входных токенов модель берёт $0,10, за миллион выходных, $0,50, если запрос укладывается в 100 тысяч токенов. После этого порога цены вырастают в пять раз: до $0,50 и $2,50.
- Сравнение со старшими моделями. Для коротких запросов Haiku 5.5 обходится в 20 раз дешевле Sonnet 5.5 и в 40 раз дешевле Opus 5.5. В длинном контексте разрыв с Opus сокращается до восьми раз.
- Сравнение с Haiku 4.5. Цена стала ниже в десять раз, при этом Anthropic говорит о средней экономии «около 75 %». На коротких запросах снижение составляет примерно 90 %, а на длинных, лишь вдвое, поэтому они уменьшают средний результат.
- Размер контекста. Входной лимит достигает миллиона токенов, выходной, 128 тысяч. У Haiku 4.5 показатели составляли 200 и 64 тысячи.
- Подходящие задачи. Модель рассчитана на классификацию, извлечение сведений, пересказы, поддержку и роль помощника для более крупной модели. Для трудного программирования сама Anthropic рекомендует Sonnet или Opus.
Полная таблица тарифов
| Модель | Вход, $ за 1 млн | Выход, $ за 1 млн | Чтение из кэша |
|---|---|---|---|
| Haiku 5.5, запрос до 100 тыс. | 0,10 | 0,50 | 0,01 |
| Haiku 5.5, запрос длиннее | 0,50 | 2,50 | 0,05 |
| Haiku 4.5 | 1,00 | 5,00 | 0,10 |
| Sonnet 5.5 | 2,00 | 10,00 | 0,10 |
| Opus 5.5 | 4,00 | 20,00 | 0,20 |
| Fable 5.1 | 10,00 | 50,00 | 0,25 |
Особенно выделяется стоимость кэша. Когда запросы содержат одинаковый объёмный фрагмент, например инструкцию, базу знаний или карточки товаров, его можно сохранить в кэше. Тогда за миллион повторно использованных токенов придётся заплатить один цент.
Одновременно с Haiku компания вдвое уменьшила цену чтения кэша для Sonnet 5.5: было $0,20, стало $0,10.
Тысяча одинаковых операций обходится по-разному
Для каждого варианта ниже рассчитана тысяча одинаковых запросов на всех моделях. Токены рассуждений в суммы не включены, о них речь пойдёт дальше. У трёх моделей линейки 5.5 близкий токенизатор, поэтому сопоставление между ними корректно.
1. Категоризация писем. Письмо вместе с инструкцией занимает около 800 токенов, ответ из одного слова с пояснением, примерно 30. Для тысячи писем Haiku 5.5 потребует около $0,10, Sonnet 5.5, $1,90, Opus 5.5, $3,80. Это чистая классификация, задача, под которую Haiku и создавали.
2. Извлечение реквизитов из счёта. На вход подаются 2 000 токенов, на выходе получается JSON на 200. Тысяча документов стоит $0,30 на Haiku, $6 на Sonnet и $12 на Opus. Здесь критична заранее заданная схема полей: при жёстком формате ответа компактная модель работает лучше.
3. Пересказ статьи. Для статьи объёмом 6 000 токенов и пересказа на 400 расчёт такой: Haiku, $0,80 за тысячу материалов, Sonnet, $16, Opus, $32. Anthropic относит пересказы к ключевым сценариям этой модели.
4. Ответы поддержки по базе знаний. База объёмом 20 000 токенов находится в кэше, вопрос содержит 300 токенов, ответ, 250. Тысяча ответов обойдётся примерно в $0,36 на Haiku, $5,10 на Sonnet и $10,20 на Opus. Без кэширования стоимость Haiku достигла бы $2,16, поэтому здесь кэш важнее выбора конкретной модели.
5. Полный разбор длинного договора. Документ занимает 150 000 токенов, результат, 2 000, расчёт сделан для сотни договоров. Из-за превышения 100 тысяч токенов включается дорогой тариф: Haiku стоит $8, Sonnet, $32, Opus, $64. Если разделить договор на части меньше 100 тысяч токенов, вход Haiku вновь оценивается в $0,10, а сотня договоров потребует около $2. Но результаты отдельных частей придётся сводить самостоятельно.
Haiku уступает старшим моделям в сложной работе
В анонсе Anthropic сопоставляет Haiku 5.5 с Haiku 4.5 и Sonnet 5.5. Относительно предыдущей версии прогресс заметный, однако в каждом тесте Haiku всё ещё проигрывает Sonnet:
- Terminal-Bench 4.0 (работа в командной строке): Haiku 5.5 набирает 39,2 %, Haiku 4.5, 0 %, Sonnet 5.5, 70,6 %.
- OSWorld 2.1 (работа с компьютером): результаты равны 72,4 %, 15,7 % и 83,9 %.
- Humanity's Last Exam без инструментов (сложные вопросы на знания и рассуждение): показатели составляют 45,9 %, 10,2 % и 56,9 %.
Наиболее заметно модель отстаёт в продолжительных задачах, связанных с командной строкой и кодом. Это соответствует рекомендации Anthropic: агентное программирование стоит поручать Sonnet 5.5 либо Opus 5.5, а Haiku использовать как помощника для простых подзадач, которые распределяет старшая модель.
Я бы не поручал Haiku финальные публикационные тексты и выводы, в которых фактическая ошибка обходится дорого. Зато подготовительную работу перед такими этапами ей можно передать.
Настройки и ограничения способны убрать выгоду
Рассуждение работает по умолчанию. Haiku 5.5 размышляет до ответа, даже когда пользователь не просил об этом, а стандартный уровень усилия установлен на среднем значении. Токены рассуждения оплачиваются по выходному тарифу. Для сортировки писем это лишняя статья расходов, поэтому укажите output_config: { effort: "low" }. Haiku стала первой моделью своей линейки, где этот уровень можно менять.
Лимит в 100 тысяч токенов. Учитывается весь запрос: инструкция и история диалога тоже входят в объём. В продолжительном чате история постепенно увеличивается, после чего очередной запрос начинает стоить в пять раз дороже. При работе с Haiku следите за историей или сокращайте её.
Изменился токенизатор. Один и тот же текст превращается в большее количество токенов, чем у Haiku 4.5. Anthropic пишет о «немного большем» объёме, а документация по миграции называет значение около 30 %. 90 % экономии на коротких запросах компания рассчитывает уже с учётом этого изменения. Но при сравнении счетов по количеству токенов, а не по деньгам, цифры двух версий будут различаться.
Старый код способен завершиться ошибкой. Haiku 5.5 не поддерживает нестандартные значения temperature, top_p и top_k, а также установленный бюджет рассуждений budget_tokens. Программа для Haiku 4.5 с temperature: 0 вернёт ошибку 400. Теперь формат результата задаёт схема, а не температура.
Нет резервной модели при отказе. В Haiku 5.5 фильтры кибербезопасности жёстче, чем в Haiku 4.5. Если модель откажется отвечать, сервер не переключит запрос на другую модель автоматически. Такой отказ нужно обработать в собственном коде.
Haiku подходит для подготовки, а финальный этап остаётся за старшими моделями
Haiku 5.5 справляется с большей частью черновых процессов: разметкой, извлечением данных, пересказами, поддержкой и первым изучением документов. В этих сценариях она стоит в 20–40 раз меньше старших моделей, а их запас возможностей обычно не требуется. Сложный код, длинные цепочки рассуждений и тексты для читателя по-прежнему лучше поручать Sonnet или Opus.
Практичная схема выглядит так: Haiku сортирует данные и готовит материал, а старшая модель выполняет последний шаг. Тысяча писем за десять центов оставляет бюджет на то, чтобы наиболее важные из них проверила Opus.
Для пользователей платной подписки есть ещё одно изменение. Вместе с Haiku 5.5 Anthropic добавила ежемесячный кредит на API для Max и Team: $100 у Max 5x, $200 у Max 20x и до $500 для команды. Этого достаточно, чтобы проверить все пять задач на собственных данных.
Текст подготовлен с использованием искусственного интеллекта.
Top comments (0)