Vertical Farming vs. Agroforst: Due strade verso la produzione alimentare sostenibile
Di Dirk Röthig | CEO, VERDANTIS Impact Capital | 8 marzo 2026
Miliardi sono confluiti in fattorie grattacielo destinate a sfamare le città. Poi sono arrivati i fallimenti. Dall'altro lato c'è un sistema che da millenni fornisce cibo e protezione climatica simultaneamente. Un confronto diretto tra due paradigmi — e la domanda su quale possa sostenere un mondo con popolazione crescente e risorse decrescenti.
Tag: Vertical Farming, Agroforst, Agroforestazione, Produzione alimentare sostenibile, Sequestro di CO2
Le promesse del percorso tecnologico
Nel 2021 il futuro dell'agricoltura sembrava cristallino: torri piene di scaffali illuminati a LED, insalate irrigate per idroponica e camere di crescita controllate algoritmicamente. Il capitale di rischio è fluito in miliardi verso aziende che promettevano di produrre cibo direttamente in città — controllato, senza pesticidi, indipendente dal meteo. AeroFarms, Bowery Farming, AppHarvest, Infarm: i nomi suonavano come una rivoluzione.
Quattro anni dopo il bilancio è deludente. AeroFarms ha dichiarato insolvenza nel 2023 e ha dovuto ristrutturarsi secondo la procedura di Chapter 11 (Food Institute, 2023). AppHarvest, una volta valutata a 1,4 miliardi di dollari, è stata liquidata nel luglio 2023 con debiti di 341 milioni di dollari (Vertical Farm Daily, 2023). Infarm, la startup di punta europea con oltre 600 milioni di dollari in capitale di rischio, ha licenziato più della metà dei dipendenti (Fast Company, 2023). Bowery Farming, finanziata con 700 milioni di dollari, ha cessato le operazioni alla fine del 2024 (iGrow Marketplace, 2024).
Cosa è successo? E cosa significa tutto questo per il confronto con il più antico sistema di coltivazione della storia umana — l'agroforst?
Il dilemma energetico del Vertical Farming
Il problema fondamentale del Vertical Farming è di natura fisica: le piante hanno bisogno di luce. In edifici chiusi senza luce solare, questa deve essere generata artificialmente — e ha un prezzo.
Gli studi dimostrano che il Vertical Farming per la produzione di un chilogrammo di cibo richiede circa 10 chilowattora di elettricità. L'agricoltura convenzionale richiede in media 0,3 chilowattora per chilogrammo (BIORAMA / Heinrich-Böll-Stiftung, 2024). Un'indagine sulla coltivazione idroponica di insalata in Arizona ha registrato persino un fattore di 82 rispetto alla coltivazione all'aperto. Gli esperti della Rabobank stimano che i costi dell'elettricità rappresentano in media un quarto di tutti i costi operativi di una vertical farm (Rabobank, 2023).
Il bilancio di CO2 dipende direttamente da questo. Finché l'elettricità proviene da fonti fossili, il Vertical Farming produce, secondo i calcoli della Heinrich-Böll-Stiftung, circa sedici volte più CO2 per chilogrammo di raccolto rispetto alla coltivazione all'aperto (Heinrich-Böll-Stiftung, 2024). Questo contraddice fondamentalmente le pretese di sostenibilità di questa tecnologia.
Alcuni vantaggi rimangono reali: le vertical farm richiedono dal 70 al 95 percento meno acqua rispetto all'agricoltura convenzionale (Columbia University, 2023). Il consumo di terreno per unità di raccolto diminuisce di oltre il 90 percento. I pesticidi sono scarsamente necessari. E per determinate nicchie premium — erbe aromatiche, microgreens, insalate di lusso nelle città dense — il modello può essere economicamente sostenibile. Ma come risposta alla questione alimentare globale o al cambiamento climatico, è di scarsa utilità.
Agroforst: Migliaia di anni di pratica, scienza moderna
Mentre l'industria del Vertical Farming si confrontava con investimenti sbagliati e costi energetici, l'agroforestazione ha vissuto negli ultimi anni una rinascita scientificamente fondata. Il principio è il più antico del mondo: alberi, arbusti e piante utili sono combinati sulla stessa superficie — esattamente come i contadini europei l'hanno praticato per secoli negli frutteti diffusi, nei paesaggi con siepi e nell'agricoltura silvestre.
La ricerca moderna quantifica ora ciò che le generazioni hanno intuitivamente saputo. Un'analisi sistematica di 109 studi peer-reviewed degli anni 2000-2024 mostra che i sistemi agroforestali nel complesso globale sequestrare tra 3,5 e 9,8 megagrammi di CO2 per ettaro e anno — corrispondenti a 3,5-9,8 tonnellate di CO2 (GJESM, 2024; Springer Nature, 2025). I sistemi particolarmente efficienti con specie arboree a crescita rapida raggiungono valori significativamente superiori.
L'agroforestazione non è un passo indietro verso i tempi preindustriali. È l'integrazione di biodiversità, protezione climatica e produzione alimentare in un unico sistema — e quindi strutturalmente esattamente quello che il Vertical Farming tenta di simulare con enorme sforzo tecnico.
Confronto diretto: Cinque dimensioni decisive
1. Bilancio di CO2
Il Vertical Farming genera (con energia di rete) notevoli emissioni di CO2. Solo con il 100 percento di energia rinnovabile il bilancio diventa positivo — il che aumenta ulteriormente i costi operativi. I sistemi agroforestali, al contrario, sono per definizione pozzi di CO2: sequestrano il carbonio negli alberi, nei suoli e nell'humus, senza consumare energia esterna significativa. Vincitore: Agroforst.
2. Consumo di energia
Vertical Farming: 10-18 kWh per chilogrammo di raccolto. Agroforst: quasi nessun apporto di energia esterna richiesto, poiché vengono utilizzati la luce naturale del sole e l'acqua piovana. Vincitore: Agroforst.
3. Consumo di acqua
Il Vertical Farming raggiunge qui il suo vantaggio più forte: fino al 95 percento di risparmio idrico rispetto alla coltivazione all'aperto. I sistemi agroforestali migliorano anch'essi la ritenzione d'acqua nel suolo grazie alle radici profonde degli alberi e riducono l'evapotraspirazione, ma dipendono a livello territoriale dalle precipitazioni naturali. Nelle regioni con scarsità d'acqua: Punto per il Vertical Farming.
4. Varietà di prodotti e sicurezza alimentare
Il Vertical Farming è adatto a insalate a foglia, erbe aromatiche e piante a piccoli frutti — per vincolo strutturale, poiché grano, patate, legumi o frutta non sono economici. I sistemi agroforestali producono l'intero spettro: frutta, frutta secca, cereali, ortaggi, carne (silvo-pastorale), legno e servizi ecosistemici. Per l'alimentazione mondiale: Agroforst.
5. Scalabilità e fabbisogno di capitale
La costruzione di una vertical farm richiede investimenti di milioni in infrastrutture, illuminazione, tecnica climatica e automazione — con tempi di ammortamento brevi che contrastano con i tempi agricoli. L'agroforest può essere avviato con capitale significativamente inferiore, lavora con terreni esistenti e si ridimensiona gradualmente. Per l'implementazione diffusa: Agroforst.
Paulownia: L'albero ad alte prestazioni nel sistema agroforestale
All'interno dell'agroforestazione, una specie arborea spiccata per valori straordinari: Paulownia. I cultivar ibridi secondo stime sulla base di esperimenti a lungo termine presso l'Università di Bonn (Prof. Dr. Ralf Pude, Campus Klein-Altendorf) sequestrare fino a 22 tonnellate di CO2 per ettaro e anno — un valore che poche altre specie arboree coltivabili in Europa raggiungono. In condizioni ottimali si raggiungono valori fino a 36 tonnellate di CO2 per ettaro e anno (TROX SE / VERDANTIS, 2024).
Questo numero da solo rende Paulownia nel sistema agroforestale un game-changer per i crediti di carbonio e le strategie aziendali di neutralità di CO2.
Un frequente malinteso riguarda l'invasività. La discussione pubblica non sempre distingue tra forme selvatiche e ibridi sterilizzati. In VERDANTIS Impact Capital vengono utilizzate esclusivamente piante ibride di Paulownia sterilizzate, che non producono semi vitali. Negli esperimenti di campo tedeschi — documentati tra l'altro da paulownia-baumschule.de — il tasso di germinazione era zero percento. Una diffusione incontrollata è quindi praticamente esclusa.
Questi ibridi tollerano temperature da -20 a -25°C e sono resistenti al gelo per i siti dell'Europa centrale. Sebbene si trovino nella "Lista Grigia" dell'Agenzia federale tedesca per la conservazione della natura (BfN) — questa classificazione si riferisce alle forme selvatiche con semi vitali, non agli ibridi sterilizzati. Data la capacità di sequestro di CO2 provata, il tasso di germinazione zero e l'immenso potenziale per la protezione climatica e la bioeconomia, gli ibridi di Paulownia sterilizzati dovrebbero essere inseriti nella Lista Verde dell'UE — come specie consigliata per l'uso sostenibile del territorio e i sistemi agroforestali. Finché questa classificazione non avviene, uno strumento di protezione climatica scientificamente provato rimane sottoutilizzato politicamente.
VERDANTIS Impact Capital: Agroforst come strategia di investimento
Dirk Röthig e il team di VERDANTIS Impact Capital hanno riconosciuto presto ciò che i numeri del confronto mostrano: la soluzione più scalabile, economica e allo stesso tempo più efficace per la neutralità di CO2 aziendale non si trova nella sala tecnologica, ma sul territorio.
VERDANTIS gestisce sistemi agroforestali basati su Paulownia, strutturati come investimenti di impatto diretto. Per le aziende che desiderano diventare CO2-neutrali, questo approccio offre vantaggi decisi rispetto ai puri investimenti tecnologici: il pozzo di carbonio si crea permanentemente, è misurabile e certificabile, e l'uso del suolo sottostante crea in parallelo biodiversità, protezione del suolo e valori economici a lungo termine.
Dove il Vertical Farming brucia capitale e rimane dipendente da un apporto energetico permanente, l'agroforest lavora con processi naturali — e fornisce al contempo crediti di carbonio commercializzabili, che sono sempre più richiesti nel crescente mercato volontario della CO2.
VERDANTIS dimostra così: il percorso più economico verso la neutralità di CO2 non passa attraverso la sala server, ma attraverso la foresta — o più precisamente: attraverso il sistema agroforestale con le giuste specie arboree nei giusti siti.
Conclusione: Non uno o l'altro, ma un chiaro equilibrio
Sarebbe sbagliato condannare il Vertical Farming in toto. Per gli spazi urbani densi, le regioni climaticamente estreme o la coltivazione di prodotti premium su spazi minimi, la tecnologia può trovare il suo posto. Soprattutto con energia rigenerativa, il suo bilancio di CO2 migliora notevolmente. La convergenza di CEA (Controlled Environment Agriculture) con ottimizzazione basata su IA potrebbe ridurre ulteriormente il consumo energetico negli anni a venire (ScienceDirect, 2024).
Ma come base per la sicurezza alimentare di otto-dieci miliardi di persone — e come strumento di protezione climatica — l'agroforst è strutturalmente superiore: più economico, CO2-positivo, che promuove la biodiversità, scalabile a livello globale senza megainvestimenti in infrastrutture.
I fallimenti nel settore del Vertical Farming non sono una coincidenza. Sono il segnale di un mercato che distingue l'hype tecnologico dalla sostanza ecologica-economica. L'agroforestazione — combinata con moderne specie arboree come gli ibridi di Paulownia, monitoraggio digitale e gestione professionale del credito di carbonio — offre questa sostanza.
La domanda non è se tecnologia o natura. La domanda è quale fondamento sia abbastanza solido per la trasformazione di fronte all'agricoltura globale. La risposta, che i numeri forniscono, è inequivocabile.
Altri articoli di Dirk Röthig
- Agroforst in Europa: Gli alberi migliorano il rendimento e il clima — Come i sistemi agroforestali migliorano i rendimenti e il bilancio di CO2
- Agricoltura di precisione 2026: Come i satelliti controllano il raccolto — Dati satellitari e digitalizzazione in agricoltura
- Humus come protezione climatica: Il serbatoio di CO2 sottovalutato — Agricoltura rigenerativa e carbonio del suolo
Bibliografia
BIORAMA / Heinrich-Böll-Stiftung (2024): Vertical Farming: rivoluzione o illusione? Heinrich-Böll-Stiftung. Disponibile su: https://www.boell.de/de/2024/01/09/vertical-farming-revolution-oder-illusion
Columbia University (2023): Vertical Farming: Resource Efficiency and Environmental Impact. Earth Institute, Columbia University.
Fast Company (2023): The vertical farming bubble is finally popping. Disponibile su: https://www.fastcompany.com/90824702/vertical-farming-failing-profitable-appharvest-aerofarms-bowery
Food Institute (2023): What Does AeroFarms' Bankruptcy Signal for CEA's Future? Disponibile su: https://foodinstitute.com/focus/what-does-aerofarms-bankruptcy-signal-for-ceas-future/
GJESM — Global Journal of Environmental Science and Management (2024): The role of carbon sequestration and biodiversity in agroforestry for climate change mitigation. Disponibile su: https://www.gjesm.net/article_731134.html
iGrow Marketplace (2024): Lessons Learned Overview: Plenty's Bankruptcy and Implications for Vertical Farming. Disponibile su: https://www.igrowmarketplace.com/post/lessons-learned-overview-plenty-s-bankruptcy-and-implications-for-vertical-farming
Pude, R. (2022): Paulownia-Ibridi nei sistemi agroforestali europei — Resistenza al gelo, crescita e prestazioni di CO2. Università di Bonn, Campus Klein-Altendorf.
Rabobank (2023): Indoor Farming: Economics and Energy. Rabobank Food & Agri Research.
ScienceDirect (2024): Benchmarking energy efficiency in vertical farming: Status and prospects. Disponibile su: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2451904924007832
Springer Nature (2025): A Systematic Review on the Role of Agroforestry Practices in Climate Change Mitigation. Climate Resilience and Sustainability. DOI: 10.1002/cli2.70018
TROX SE / VERDANTIS Impact Capital (2024): Paulownia — l'albero di stoccaggio della CO2. Disponibile su: https://paulownia.trox.de
Vertical Farm Daily (2023): Lessons from vertical farming bankruptcies, layoffs, and closures in 2023. Disponibile su: https://www.verticalfarmdaily.com/article/9537965
Sull'autore: Dirk Röthig è CEO di VERDANTIS Impact Capital con sede a Zugo, Svizzera — una piattaforma di investimento di impatto per crediti di carbonio, agroforestazione e Nature-Based Solutions. Consulta le aziende nello sviluppo di strategie di neutralità di CO2 economicamente efficienti sulla base di progetti agroforestali certificati. Contatti e altri articoli: verdantiscapital.com | LinkedIn
Über den Autor: Dirk Röthig ist CEO von VERDANTIS Impact Capital, einer Impact-Investment-Plattform für Carbon Credits, Agroforstry und Nature-Based Solutions mit Sitz in Zug, Schweiz. Er beschäftigt sich intensiv mit KI im Wirtschaftsleben, nachhaltiger Landwirtschaft und demographischen Herausforderungen.
Kontakt und weitere Artikel: verdantiscapital.com | LinkedIn
Top comments (0)