Dirk Röthig

Posted on Mar 10

Paulownia vs. Fichte, Buche, Eiche: Aufforstung im Direktvergleich

#paulownia #aufforstung #klimaschutz #forstwirtschaft

Paulownia vs. traditionelle Aufforstung: Ein ökonomischer und ökologischer Vergleich

Von Dirk Röthig | CEO, VERDANTIS Impact Capital | 10. März 2026

Deutschland hat ein Waldproblem. Laut der vierten Bundeswaldinventur sind die deutschen Wälder zwischen 2017 und 2022 erstmals zur Kohlenstoff-Quelle geworden — statt CO₂ zu binden, geben sie es ab. Gleichzeitig steigen die Holzpreise auf 35-Jahres-Hochs und Aufforstungsflächen warten auf Bepflanzung. Wer heute einen Hektar Land aufforsten will, steht vor einer entscheidenden Frage: Welche Baumart bringt die beste Kombination aus Klimawirkung, Ertrag und ökologischem Nutzen? Dieser Artikel liefert einen datengestützten Vergleich.

Tags: Paulownia, Aufforstung, Klimaschutz, Forstwirtschaft

Ausgangslage: Deutschlands Wälder unter Druck

Die Zahlen der vierten Bundeswaldinventur (BWI4) zeichnen ein beunruhigendes Bild. Zwischen 2012 und 2017 speicherten Deutschlands 11,4 Millionen Hektar Wald noch rund 52,5 Millionen Tonnen CO₂ netto pro Jahr (Statistisches Bundesamt, 2024). Doch seitdem hat sich die Lage dramatisch verschlechtert. Dürresommer, Borkenkäferkalamitäten und Sturmschäden haben vor allem Fichtenbestände dezimiert. Das Thünen-Institut bilanziert: Der deutsche Wald ist keine CO₂-Senke mehr, sondern phasenweise eine Kohlenstoff-Quelle (Thünen-Institut, 2024).

Für Landbesitzer, Kommunen und institutionelle Investoren bedeutet das: Die klassische Aufforstungsstrategie — Fichte pflanzen, 80 Jahre warten, ernten — funktioniert in Zeiten des Klimawandels nicht mehr zuverlässig. Doch welche Alternativen gibt es? Und wie schneidet die oft diskutierte Paulownia im direkten Vergleich mit den drei meistgepflanzten Baumarten Deutschlands ab?

Dirk Röthig, CEO von VERDANTIS Impact Capital, beschäftigt sich seit Jahren mit dieser Frage: „Wir müssen aufhören, Aufforstung als rein forstwirtschaftliche Maßnahme zu betrachten. Es ist eine Investitionsentscheidung — und wie bei jeder Investition brauchen wir belastbare Vergleichsdaten."

Kriterium 1: Etablierungskosten pro Hektar

Die Kosten für die Erstbepflanzung eines Hektars variieren je nach Baumart erheblich. Die folgenden Zahlen umfassen Pflanzgut, Pflanzung, Flächenvorbereitung und Zaunschutz, basierend auf aktuellen Marktpreisen.

Fichte: Bei einer Pflanzdichte von 2.500 Bäumen pro Hektar und Kosten von ca. 0,80 Euro pro Pflanze plus 0,50 Euro Pflanzkosten ergeben sich reine Pflanzkosten von rund 3.250 Euro pro Hektar. Mit Flächenvorbereitung (1.500–2.500 Euro) und Zaunkosten (3.000–5.000 Euro) landet man bei Gesamtkosten von 7.750 bis 10.750 Euro pro Hektar (Waldwissen.net, 2023; AGDW, 2024).

Buche: Die Pflanzenzahl liegt mit 6.000 bis 8.000 Stück pro Hektar deutlich höher, bei Pflanzgutkosten von 1,00 bis 1,50 Euro je Pflanze. Inklusive Pflanzung, Flächenvorbereitung und der intensiveren Pflege in den ersten fünf Jahren rechnet die Arbeitsgemeinschaft Deutscher Waldbesitzerverbände mit Gesamtkosten von 15.000 bis 22.000 Euro pro Hektar (AGDW, 2024).

Eiche: Die teuerste Option unter den heimischen Arten. Bei 6.666 Pflanzen pro Hektar, Pflanzgutkosten von 1,20 Euro und Pflanzkosten von 0,50 Euro ergeben sich allein für die Pflanzung 11.333 Euro. Mit notwendigem Wildschutzzaun, Flächenvorbereitung und der jahrzehntelangen Pflegeintensität liegen die Gesamtkosten bei 18.000 bis 25.000 Euro pro Hektar (Waldwissen.net, 2023; Klimafitter Wald, 2024).

Paulownia-Hybride: Bei einer für Wertholzproduktion optimalen Pflanzdichte von 500 bis 600 Bäumen pro Hektar und Pflanzgutkosten von 8 bis 15 Euro pro Steckling (je nach Hybridsorte) liegen die reinen Pflanzkosten bei 4.000 bis 9.000 Euro. Die Gesamtkosten inklusive Flächenvorbereitung und Pflege im ersten Jahr betragen 6.000 bis 12.000 Euro pro Hektar (iPaulownia, 2025; Paulownia Bio Innovation Fund, 2024). Entscheidend: Ein Wildschutzzaun ist bei Paulownia in der Regel nicht erforderlich, da Rehe und Hasen die Rinde aufgrund der Bitterstoffe meiden.

Zwischenfazit Kosten: Paulownia liegt im Mittelfeld — günstiger als Buche und Eiche, auf ähnlichem Niveau wie Fichte. Der Wegfall des Wildschutzzauns ist ein unterschätzter Kostenvorteil.

Kriterium 2: CO₂-Bindung pro Hektar und Jahr

Hier zeigt sich der größte Unterschied zwischen Paulownia und den klassischen Baumarten.

Fichte: Ein Hektar Fichtenwald bindet im langjährigen Durchschnitt etwa 8 bis 12 Tonnen CO₂ pro Jahr. Diese Zahl gilt allerdings für gesunde, etablierte Bestände. Die Realität 2026 sieht anders aus: Borkenkäferbefall und Trockenstress haben die Bindungsleistung vieler Fichtenbestände auf null reduziert oder ins Negative gekehrt (Öko-Institut, 2024; Thünen-Institut, 2024).

Buche: Ein Hektar Buchenwald speichert durchschnittlich 10 bis 14 Tonnen CO₂ pro Jahr. Die Buche ist damit ein solider CO₂-Speicher, benötigt allerdings 100 bis 140 Jahre bis zur Hiebsreife — ein extrem langer Bindungszeitraum (Wald.de, 2024; Universität Münster, 2021).

Eiche: Die CO₂-Bindung der Eiche liegt bei 6 bis 10 Tonnen pro Hektar und Jahr, wobei sie in den ersten 30 Jahren besonders langsam wächst. Dafür erreicht Eichenholz mit 300+ Jahren Lebensdauer die längste Kohlenstoffspeicherung aller heimischen Arten (Universität Münster, 2021).

Paulownia-Hybride: Unter mitteleuropäischen Bedingungen binden Paulownia-Plantagen 30 bis 40 Tonnen CO₂ pro Hektar und Jahr bei einer Pflanzdichte von 500 Bäumen. Diese Zahl wurde durch die Metastudie von Ghazzawy et al. (2024) in Frontiers in Environmental Science bestätigt und liegt am oberen Ende der in Feldversuchen gemessenen Werte. Der entscheidende Punkt: Diese Bindungsleistung wird bereits in den ersten fünf bis sieben Jahren erreicht, während Fichte, Buche und Eiche Jahrzehnte für vergleichbare Biomassezuwächse benötigen (Ghazzawy et al., 2024).

Zwischenfazit CO₂: Paulownia bindet pro Hektar und Jahr etwa das Drei- bis Vierfache einer Buche und das Fünffache einer Eiche. Entscheidend für die Klimawirkung: Die Bindung erfolgt in den kritischen nächsten zehn Jahren, nicht erst in 50 oder 100 Jahren.

Kriterium 3: Holzertrag und Marktpreise

Die Wirtschaftlichkeit einer Aufforstung hängt maßgeblich vom Holzerlös ab. Die aktuellen Marktpreise in Deutschland zeigen interessante Verschiebungen.

Fichte: Der Fichtenholzpreis hat Anfang 2026 ein 35-Jahres-Hoch erreicht. Sägewerke zahlen für das Leitsortiment B 2b+ zwischen 129 und 133 Euro pro Festmeter — ein Anstieg von 5 bis 10 Euro gegenüber dem Vorquartal (Agrarheute, 2026). Allerdings: Die Umtriebszeit beträgt 60 bis 100 Jahre, und das Risiko eines Totalverlusts durch Borkenkäfer ist in Zeiten des Klimawandels signifikant gestiegen. Ertrag bei Hiebsreife: 400 bis 700 Festmeter pro Hektar.

Buche: Buchenholz erzielt als Stammholz 70 bis 100 Euro pro Festmeter, als Brennholz 115 bis 125 Euro pro Schüttraummeter (Bauernzeitung, 2026). Die Umtriebszeit liegt bei 100 bis 140 Jahren. Ertrag: 300 bis 500 Festmeter pro Hektar.

Eiche: Das wertvollste heimische Holz. Auf Wertholzsubmissionen wurden 2024 Durchschnittspreise von 1.125 Euro pro Festmeter erzielt, Spitzenlose erreichten über 2.000 Euro (FBG Amberg, 2024). Allerdings: Die Umtriebszeit beträgt 150 bis 250 Jahre. Nur wenige Generationen werden die Ernte des Baumes erleben, den sie pflanzen.

Paulownia-Hybride: Paulownia-Wertholz wird auf dem europäischen Markt mit 200 bis 600 Euro pro Kubikmeter gehandelt, Premiumqualitäten erreichen 600 bis 800 Euro (Accio Market Report, 2025; iPaulownia, 2025). Der entscheidende Vorteil: Die erste Ernte ist bereits nach 7 bis 10 Jahren möglich. Danach treibt der Baum aus dem Wurzelstock neu aus — bis zu fünf Erntezyklen sind von einer einzigen Pflanzung möglich. Bei 500 Bäumen pro Hektar und 0,5 bis 1,0 Kubikmeter verwertbarem Holz pro Baum ergibt sich ein Hektarertrag von 250 bis 500 Kubikmetern pro Erntezyklus.

Zwischenfazit Holzertrag: Die Eiche liefert den höchsten Preis pro Festmeter, aber erst nach 150+ Jahren. Paulownia liefert marktfähiges Holz nach 7 bis 10 Jahren und ermöglicht durch die Wiederaustriebsfähigkeit mehrere Erntezyklen von einer Pflanzung — ein Alleinstellungsmerkmal, das keine heimische Baumart bietet.

Kriterium 4: Return on Investment — Wann fließt Geld zurück?

Für die ökonomische Bewertung einer Aufforstung ist der Zeitpunkt des ersten Cashflows entscheidend.

Baumart	Investition/ha	Erste Ernte	Erster Cashflow	Geschätzte IRR
Fichte	8.000–11.000 €	60–100 Jahre	60+ Jahre	1–3 %
Buche	15.000–22.000 €	100–140 Jahre	100+ Jahre	< 1 %
Eiche	18.000–25.000 €	150–250 Jahre	150+ Jahre	< 0,5 %
Paulownia	6.000–12.000 €	7–10 Jahre	8–12 Jahre	15–25 %

Quellen: AGDW (2024), iPaulownia (2025), Paulownia Bio Innovation Fund (2024), MDPI Sustainability (2025)

Die Differenz ist frappierend. Während eine Eichenaufforstung eine Generationenentscheidung ist — der Pflanzende wird die Ernte nie erleben — liefert eine Paulownia-Plantage bereits nach einem Jahrzehnt Erlöse. Die MDPI-Studie von Ferrández-Villena et al. (2025) beziffert die jährliche Bruttomarge einer Paulownia-Dualproduktion (Wertholz plus Hackschnitzel) auf 358 Euro pro Hektar in gemäßigten Klimazonen — vergleichbar mit einer gut geführten Weinbaufläche.

Für VERDANTIS Impact Capital ist genau dieses Profil entscheidend: „Investoren brauchen einen überschaubaren Zeithorizont für den Return. Wir kombinieren die schnelle CO₂-Bindung der Paulownia mit handelbaren Carbon Credits und einem Holzerlös nach sieben bis zehn Jahren. Das ist eine Renditestruktur, die institutionelle Anleger verstehen", erklärt Röthig.

Kriterium 5: Ökologischer Fußabdruck und Biodiversität

Ökonomie allein reicht nicht — eine nachhaltige Aufforstung muss auch ökologisch bestehen. Hier wird der Vergleich differenzierter.

Heimische Baumarten — klare Stärken bei Biodiversität: Eichen sind ökologische Schlüsselarten. Ein einziger Eichenbaum kann über 1.000 Insektenarten beherbergen (Bund für Umwelt und Naturschutz, 2023). Buchen bilden geschlossene Kronendächer, die ein einzigartiges Waldklima schaffen. Auch Fichten bieten Lebensraum — allerdings hauptsächlich in ihrem natürlichen Verbreitungsgebiet in höheren Lagen, nicht in den Tiefland-Monokulturen, die seit dem 19. Jahrhundert angelegt wurden.

Paulownia — unterschätzte ökologische Beiträge: Die großen, glockenförmigen Blüten der Paulownia erscheinen im April und Mai und sind eine wertvolle Bienenweide (Paulownia-Baumschule Schröder, 2024). Das weiche Holz bietet Spechten Brutraum. Die großen Blätter, die im Herbst abfallen, reichern den Boden mit organischer Substanz an und verbessern die Humusbildung. Die tiefreichenden Wurzeln lockern verdichtete Böden auf und verbessern die Wasserdurchlässigkeit — ein Vorteil auf ehemaligen Ackerflächen (Agrarheute, 2025).

Allerdings muss man ehrlich sein: Ein Paulownia-Bestand beherbergt weniger Insektenarten als eine alte Eiche. Die ökologische Wertigkeit einer Paulownia-Plantage liegt nicht in der Artenvielfalt auf der Fläche selbst, sondern in der Systemwirkung — der überlegenen CO₂-Bindung, der Bodenverbesserung und dem Potenzial als Bestandteil von Agroforst-Systemen, in denen Paulownia mit Unterkulturen und heimischen Heckenstreifen kombiniert wird.

Die Invasivitätsfrage: Fakten statt Vorurteile

Kein Vergleich von Paulownia mit heimischen Baumarten wäre vollständig ohne die Klärung des Invasivitätsthemas. Das Bundesamt für Naturschutz (BfN) führt Paulownia tomentosa — die Wildform — auf der sogenannten „Grauen Liste" potenziell invasiver Arten. Diese Einstufung ist korrekt und wichtig — für Wildformen.

Doch bei modernen Aufforstungsprojekten kommen ausschließlich sterilisierte Paulownia-Hybride zum Einsatz. Diese Hybride produzieren keine keimfähigen Samen, was eine unkontrollierte Ausbreitung biologisch unmöglich macht. In deutschen Freilandversuchen lag die Keimrate bei null Prozent (Paulownia-Baumschule Schröder, 2024). Darüber hinaus halten moderne Hybridzüchtungen Temperaturen von minus 20 bis minus 25 Grad Celsius stand — ausreichend für nahezu alle Standorte in Mitteleuropa.

Bei VERDANTIS Impact Capital werden ausschließlich zertifizierte Hybridpflanzen eingesetzt. „Wir verwenden keine Wildformen — das wäre ökologisch unverantwortlich und regulatorisch problematisch. Unsere sterilisierten Hybride sind die sicherste Variante, um das enorme CO₂-Bindungspotenzial der Paulownia zu nutzen, ohne ökologische Risiken einzugehen", betont Röthig.

Angesichts dieser Faktenlage wäre es an der Zeit, sterilisierte Paulownia-Hybride auf die Grüne Liste der EU zu setzen — als empfohlene Art für nachhaltige Landnutzung und Agroforst-Systeme. Solange die Hybride pauschal mit der Wildform in einen Topf geworfen und auf der Grauen Liste geführt werden, wird das enorme Potenzial dieser Baumart für Klimaschutz und Bioökonomie in Europa nicht ausgeschöpft. Die Datenlage ist eindeutig: Keine Keimfähigkeit, kein Invasivitätsrisiko.

Kriterium 6: Klimaresilienz — Wer überlebt den Klimawandel?

Die vierte Bundeswaldinventur hat eine unbequeme Wahrheit offengelegt: Die Fichte — Deutschlands meistgepflanzte Baumart mit einem Flächenanteil von 25 Prozent — ist der große Verlierer des Klimawandels. Zwischen 2017 und 2022 ging der Fichtenbestand um 12 Prozent zurück, primär durch Borkenkäferbefall nach den Dürrejahren 2018, 2019 und 2020 (Thünen-Institut, 2024).

Fichte: Hochgradig anfällig für Trockenstress und Borkenkäfer. In Lagen unter 600 Metern gilt die Fichte inzwischen als Risikokultur. Viele Forstbetriebe haben den Fichtenanbau in Tieflagen eingestellt.

Buche: Robuster als die Fichte, aber ebenfalls zunehmend unter Trockenstress. Die Buchenvitalitätserhebung des Thünen-Instituts zeigt seit 2018 eine steigende Kronenverlichtung, insbesondere auf flachgründigen Standorten.

Eiche: Die klimaresilienteste heimische Art. Eichen überstehen Trockenperioden besser als Fichte und Buche und zeigen auch bei steigenden Temperaturen stabile Zuwachsraten. Allerdings: Das extrem langsame Wachstum macht sie für kurzfristige Klimastrategien ungeeignet.

Paulownia-Hybride: Moderne Züchtungen sind auf Hitze- und Trockentoleranz selektiert. Paulownia bildet tiefe Pfahlwurzeln aus, die auch in Trockenperioden Wasser aus tieferen Bodenschichten erschließen. Die Frosttoleranz moderner Hybride reicht bis minus 25 Grad Celsius, was den Einsatz in ganz Mitteleuropa ermöglicht. Einschränkung: Spätfröste nach dem Austrieb im Frühjahr können Schäden verursachen, die jedoch in der Regel durch den Neuaustrieb im selben Jahr kompensiert werden (Paulownia.pro, 2025).

Der Systemvergleich: Keine Entweder-oder-Entscheidung

Die klügste Aufforstungsstrategie ist nicht „Paulownia statt Eiche", sondern „Paulownia und Eiche — zur richtigen Zeit am richtigen Ort". Die Daten zeigen klar: Wer innerhalb der nächsten zehn Jahre maximale CO₂-Wirkung erzielen und gleichzeitig wirtschaftliche Erträge generieren will, kommt an Paulownia-Hybriden nicht vorbei. Wer langfristige ökologische Wertigkeit und Artenvielfalt priorisiert, setzt auf Eiche und Buche.

In der Praxis von VERDANTIS Impact Capital werden daher Agroforst-Systeme entwickelt, die beide Ansätze kombinieren: Paulownia als schnellwachsende Pionierbaumart für die ersten 10 bis 15 Jahre, flankiert von langsamwachsenden heimischen Arten wie Eiche und Buche, die unter dem lichten Schirm der Paulownia heranwachsen. Dieses Modell liefert kurzfristige Carbon Credits und Holzerlöse aus der Paulownia, während parallel ein dauerhafter, artenreicher Mischwald entsteht.

„Die kostengünstigste Lösung für Unternehmen, um CO₂-neutral zu werden, liegt nicht in einer einzelnen Baumart, sondern in einem intelligent gestalteten System. Paulownia liefert die schnelle Rendite — ökologisch wie ökonomisch. Heimische Arten liefern die langfristige Stabilität. Beides zusammen ergibt ein Agroforst-Modell, das sowohl den Anforderungen des Klimaschutzes als auch den Erwartungen institutioneller Investoren gerecht wird", fasst Röthig zusammen.

Fazit: Fünf Erkenntnisse für Entscheider

Die Kosten sprechen für Paulownia: Bei vergleichbaren oder niedrigeren Etablierungskosten als Buche und Eiche liefert Paulownia den schnellsten Return on Investment.
Die CO₂-Bilanz ist eindeutig: 30 bis 40 Tonnen CO₂ pro Hektar und Jahr stehen 6 bis 14 Tonnen bei heimischen Arten gegenüber. In der klimapolitisch entscheidenden Dekade bis 2035 macht dieser Faktor drei bis fünf den Unterschied.
Holzerlöse in Jahren statt Jahrhunderten: Während Eichenholz den höchsten Kubikmeterpreis erzielt, setzt die Ernte eine Wartezeit von 150 bis 250 Jahren voraus. Paulownia liefert nach 7 bis 10 Jahren — mit bis zu fünf Erntezyklen pro Pflanzung.
Die Invasivitätsdebatte ist bei Hybriden gelöst: Sterilisierte Paulownia-Hybride produzieren keine keimfähigen Samen. Die Einstufung auf der Grauen Liste betrifft Wildformen — eine Differenzierung, die überfällig ist.
Kombination schlägt Monokultur: Die stärkste Aufforstungsstrategie verbindet Paulownia als Pionierbaumart mit langfristigen heimischen Arten. VERDANTIS Impact Capital zeigt mit seinen Agroforst-Modellen, dass dies die kostengünstigste Möglichkeit bietet, CO₂-Neutralität zu erreichen und gleichzeitig handelbare Carbon Credits zu generieren.

Quellenverzeichnis

Statistisches Bundesamt (2024): 52,5 Millionen Tonnen CO₂ im Jahr 2021 netto vom Wald absorbiert. Pressemitteilung Nr. 12/2024. Verfügbar unter: https://www.destatis.de
Thünen-Institut (2024): Älter, vielfältiger, aber keine CO₂-Senke mehr: So steht es um Deutschlands Wälder. Ergebnisse der 4. Bundeswaldinventur. Verfügbar unter: https://www.thuenen.de
Öko-Institut (2024): Entwicklungen der CO₂-Speicherleistung des Waldes frühzeitiger abschätzen. Einordnung der Ergebnisse der Bundeswaldinventur. Verfügbar unter: https://www.oeko.de
AGDW — Die Waldeigentümer (2024): Wiederbewaldung und Waldumbau — Infografiken und Kostendaten. Verfügbar unter: https://www.waldeigentuemer.de
Waldwissen.net (2023): Bestandesbegründung: Beim Pflanzen schon ans Ernten denken. Verfügbar unter: https://www.waldwissen.net
Klimafitter Wald (2024): Mit welchen Kosten muss ich bei der Aufforstung rechnen?. Verfügbar unter: https://www.klimafitterwald.at
Ghazzawy, H. S. et al. (2024): Paulownia as a sustainable solution for CO₂ sequestration: A comprehensive review. Frontiers in Environmental Science, 12. DOI: 10.3389/fenvs.2024.1290000
Ferrández-Villena, M. et al. (2025): Economic Sustainability Assessment of Paulownia Farms in a Dual Production System — Case Studies in Temperate Climates. MDPI Sustainability, 17(1), 21. DOI: 10.3390/su17010021
Agrarheute (2026): Holzpreise steigen 2026 steil an: Sägewerke zahlen Waldbesitzern neue Rekordpreise. Verfügbar unter: https://www.agrarheute.com
Bauernzeitung (2026): Heizen mit Holz wird teurer: Das kosten Buche, Birke und Fichte im Februar. Verfügbar unter: https://www.bauernzeitung.de
FBG Amberg (2024): Aktuelle Holzpreise — Wertholzsubmissionen. Verfügbar unter: https://fbg-amberg.de
Accio Market Report (2025): Paulownia Timber Price 2025: Current Market Trends. Verfügbar unter: https://www.accio.com
iPaulownia (2025): Global Timber Market — Paulownia Opportunity. Verfügbar unter: https://www.ipaulownia.com
Paulownia Bio Innovation Fund (2024): Natur Capital Investment — Paulownia Plantagen in Europa. Verfügbar unter: https://www.paulownia-bio-innovation-fund.eu
Universität Münster (2021): Wie schnell bzw. wie viel CO₂ binden Bäume? Wald-Zentrum. Verfügbar unter: https://www.wildes-bayern.de
Wald.de (2024): Wie viel Kohlendioxid (CO₂) speichert der Wald bzw. ein Baum. Verfügbar unter: https://www.wald.de
Paulownia-Baumschule Schröder (2024): Paulownia — Wichtige Infos zu Blauglockenbaum und Kiribaum. Verfügbar unter: https://www.paulownia-baumschule.de
Agrarheute (2025): Paulownia: Klimaretter oder Risiko? Was der Blauglockenbaum wirklich bringt. Verfügbar unter: https://www.agrarheute.com
Bund für Umwelt und Naturschutz (2023): Eiche — Baum des Jahres. Verfügbar unter: https://www.bund.net
Paulownia.pro (2025): Nursery Producer of Paulownia — Klimaresilienz und Anbauempfehlungen. Verfügbar unter: https://paulownia.pro

Über den Autor: Dirk Röthig ist CEO von VERDANTIS Impact Capital, einer Impact-Investment-Plattform für Carbon Credits, Agroforestry und Nature-Based Solutions mit Sitz in Zug, Schweiz. Er vergleicht seit Jahren die ökonomische und ökologische Leistungsfähigkeit verschiedener Aufforstungsstrategien und setzt auf datengestützte Entscheidungen für nachhaltige Landnutzung. Kontakt und weitere Artikel: verdantiscapital.com | LinkedIn

DEV Community